2026 年 4 月 27 日，高盛大宗商品研究团队发布最新石油市场报告，将 2026 年第四季度布伦特原油均价预测从每桶 80 美元上调至 90 美元，上调幅度达 12.5%。与此同时，WTI 原油预测从 75 美元上调至 83 美元，2027 年布伦特与 WTI 预测亦分别上调至 85 美元与 80 美元。报告还将本季度（即 2026 年第二季度）布伦特均价预测上调至 100 美元，第三季度上调至 93 美元，构成对全年油价曲线的系统性重估。
本次预测上调的核心驱动指标，是霍尔木兹海峡长期关闭所引发的“极端库存消耗”。高盛分析师 Daan Struyven 与 Yulia Zhestkova Grigsby 在报告中明确警告，“极端的库存消耗不可持续”，如果供应冲击持续时间进一步延长，市场可能被迫承受更大幅度的需求削减。
截至 4 月 27 日，Gate 行情数据显示，布伦特原油（XBR）报 101.40 美元，24 小时涨幅 1.04%，日内交投区间为 99.71 美元至 101.93 美元；WTI 原油（XTI）报 96.45 美元，日内上涨 1.12%，区间 94.62 美元至 97.07 美元。两大基准原油同步走强，与高盛上调预测及美伊谈判僵局形成直接呼应。
从冲突升级到海峡封锁
本轮国际油价剧烈波动的起点可追溯至 2026 年 2 月 28 日——美国与以色列联合对伊朗发动军事打击，冲突迅速从空中打击扩展为海上对抗。此后两个月间，霍尔木兹海峡通行状态经历了多次反复，构成一条清晰而动荡的时间线。
2 月底至 3 月：美以联合打击启动后，伊朗以封锁霍尔木兹海峡作为核心反制手段。这条承载全球约五分之一石油运输量的关键航道每日过境量骤降至接近零，沙特、伊拉克、科威特、阿联酋等海湾主要产油国在出口通道受阻、国内储罐趋于饱和的双重压力下被迫大幅削减产量乃至停产。国际能源署（IEA）估算，仅 3 月份全球石油供应损失即超过 3.6 亿桶。
4 月中旬（17-18 日）：霍尔木兹海峡出现短暂的外交博弈窗口。4 月 17 日，伊朗外长阿拉格齐宣布鉴于黎巴嫩与以色列达成停火，伊朗对所有商船开放霍尔木兹海峡。美国总统特朗普通过社交媒体予以确认。然而，伊朗为船只通过设定了三项条件——仅限商船通行、须经伊朗指定航线、须获伊朗部队许可，且美方明确表示对伊朗的海上封锁仍将全面维持。
4 月 18 日：局势在 24 小时内急转直下。伊朗武装部队中央司令部发表声明，指控美国“屡次违背承诺”，以封锁为幌子实施“海盗劫掠”，宣布霍尔木兹海峡恢复军事管制状态。伊朗伊斯兰革命卫队明确警告：所有位于波斯湾和阿曼海的船只不得离开停泊地，任何接近海峡的行为将被视为与敌方合作，违规船只将面临打击风险。
4 月 24-27 日：外交轨道遭遇严重挫折。伊朗外长阿拉格齐先后访问巴基斯坦、阿曼，并于 27 日飞赴莫斯科与俄罗斯总统普京会谈。美国方面，特朗普于 25 日取消了特使威特科夫与女婿库什纳前往巴基斯坦与伊朗谈判的行程，理由是“旅途耗时太久、费用过高”且伊朗“领导层内部存在严重混乱”。特朗普 26 日在福克斯新闻采访中释放“伊朗可以打电话来谈”的信号，但伊朗明确否认双方有任何会谈安排。
至此，地缘政治僵局与海峡封锁形成双向锁定——和平谈判缺乏进展加剧了海峡封锁的持续性，而海峡封锁本身又成为谈判桌上最核心的博弈筹码。
数据与结构分析：供需失衡的量化拆解
高盛此次预测上调并非简单的情绪反应，而是建立在一套严密的供需平衡推演之上。报告对霍尔木兹冲击的价格效应进行了结构拆解，从中可以清晰评估每一层因子的量化贡献。
供给缺口：每日损失逾千万桶
高盛报告给出了一组极具冲击力的基础数据：4 月份波斯湾原油产量损失达到每日 1,450 万桶——以战前预测的每日 2,640 万桶产量为基准，当前实际产量仅约每日 1,190 万桶。报告通过三种独立方法交叉验证了这一规模：
- 库存法：4 月全球可见库存日均下降 580 万桶，加上估算的隐性库存（主要为非经合组织成品油）日均下降 620 万桶，合计约每日 1,200 万桶；
- 供需法（霍尔木兹流量）：通过追踪海峡及管道流量估算出口需求，得出 4 月供需缺口为每日 1,130 万桶；
- 供需法（国别平衡）：全球产量每日 902 万桶对比需求每日 1,016 万桶，缺口同样为每日 1,130 万桶。
全球石油市场从 2025 年每日 180 万桶的供应过剩，骤然转折为 2026 年第二季度每日 960 万桶的历史性供应缺口，单季度经合组织商业库存将减少每日 220 万桶。
价格结构的拆解：约 30 美元的跳升从何而来
高盛对 Q4 布伦特预测从 80 美元上调至 90 美元的背后，是一个近 30 美元的系统性重估过程（相较于霍尔木兹冲击前）：
| 驱动因子 | 量化贡献 | 核心逻辑 |
|---|---|---|
| 商业库存大幅消耗 | 约 18 美元/桶 | 库存越低，现货相对远期合约的溢价越高，直接推升现货价格 |
| 长期安全溢价重估 | 约 9 美元/桶 | 波斯湾产能 50 万桶/日永久性损伤，市场对集中于海湾地区的备用产能进行风险重估 |
| Q4 绝对预测值调整 | 80→90 美元/桶 | 上述两项因子的净体现，叠加出口正常化推迟至 6 月底的假设 |
报告进一步指出，冲击前全球备用产能约为每日 370 万桶，每减少每日 100 万桶有效备用产能，长期价格约上涨 4 美元。高盛估算，在考虑释放制裁石油、动用及补充战略储备、需求下降以及美国和俄罗斯增产之后，霍尔木兹冲击将导致全球商业石油库存净减少约 12.36 亿桶（截至 2026 年第四季度）。
需求侧的被动收缩
供给冲击的另一面是需求的被迫压缩。高盛预计，受成品油价格大幅上涨影响，全球石油需求在 2026 年第二季度同比下降每日 170 万桶，全年同比下降每日 10 万桶。需求下调幅度较大的地区集中在中东（直接受供应冲击影响）、韩国和日本（石化原料供应紧张的石化中心）以及非洲等价格敏感区域。IEA 的评估更为悲观，将 2026 年全球石油需求预测从增长每日 73 万桶直接翻转为萎缩每日 8 万桶，单月下调幅度达每日 81 万桶。
值得注意的是，当前需求下滑的性质并不单纯是“价格压需求”。摩根大通策略师 Natasha Kaneva 指出，布伦特期货均价尚不到 100 美元，但 3 月全球需求已下降每日 280 万桶，4 月进一步扩大至每日 430 万桶——这一速度已超过 2009 年金融危机时期的需求峰值跌幅。这暗示相当一部分“需求下滑”其实是供应缺失在需求端的映射：消费者并非用不起油，而是买不到油。
数据事实与价格信号之间的结构性张力
一个值得注意的矛盾在于：布伦特现货均价的高点出现在 3 月，经过 4 月中下旬的回落，当前期货价格相较 3 月底的峰值实则更低。市场对海峡重开的乐观预期一度压低了风险溢价，并引发了“抢跑式”去库存行为。高盛明确指出，这种乐观预期与实际供应形势之间的落差，正是当前市场面临的最大风险所在。换言之，价格尚未完全反映供需基本面恶化的真实程度——当乐观预期消退、现实重回主导，价格重估的空间依然可观。
舆情观点拆解：主要机构观点的分歧与共识
围绕当前油价走势与供需前景，全球主要能源研究机构与投行形成了具有明显分歧的研判格局。以下从机构方法论的差异入手，拆解各方的核心逻辑。
高盛：库存论为核心，上行情景为基准
高盛此次报告中，库存是贯穿始终的核心分析锚点。其逻辑链条完整而清晰：波斯湾产量损失→全球库存以创纪录速度消耗→现货溢价抬升→长期安全溢价重估→价格曲线上移。报告将“极端库存消耗不可持续”作为风险提示的核心命题，意味着价格持续上涨直到需求被进一步削减，是市场出清的必然路径。高盛强调经济风险比其基准情形所暗示的更大——“油价存在净上行风险、成品油价格异常高企、油品短缺风险以及此次冲击的规模史无前例”。
摩根士丹利：更为乐观的起点，趋同的终点
摩根士丹利维持对二季度布伦特 110 美元、三季度 100 美元、四季度 90 美元的预测不变。其测算显示，霍尔木兹封锁导致海湾国家日均减产 1,420 万桶，全球库存日均下降 480 万桶。从数值看，大摩对库存消耗速度的估算相对温和，但最终 Q4 预测与高盛上调后的目标完全一致——反映出在“中期供需紧平衡”这一核心判断上，两大投行并无实质性分歧。
摩根大通：供需账算不平，价格必须更高
摩根大通的立场最为激进。策略师 Natasha Kaneva 直言“油价必须上涨得多得多”，其核心逻辑是：当闲置产能顶不上、库存越抽越薄，最后只能靠更高的价格把消费压下去，市场才能出清。报告指出，3 月可观测库存日均抽取 400 万桶，4 月加速至日均 710 万桶，但缺口仍然没有被填平——而真正的隐患在于，市场看不到所有库存，尤其是成品油库存的透明度更差，真实的去库幅度可能比报表数据更大。这一判断与高盛关于“隐性库存”的论述高度吻合。
IEA 与 EIA：从严重过剩到极端短缺的结构性反转
IEA 的月度报告勾勒了一幅惊人的转向图景：冲突爆发前，2026 年全球供应预计较需求每日高出近 400 万桶，将创年度盈余纪录；而在冲突爆发后，3 月全球石油供应每日骤降 1,010 万桶至 9,700 万桶，为有记录以来最大单月降幅，总计近 2.5 亿桶的供应被移除。EIA 则预计 2026 年二季度全球石油库存将日均去化 510 万桶，布伦特原油峰值可能达到 115 美元。三大机构（IEA、EIA、OPEC）对 2026 年第一季度的库存变化预测已分别下调逾每日 300 万桶、每日 278 万桶和每日 263 万桶。
核心分歧的本质：方法和假设的差异
综合而言，当前市场围绕油价前景的分歧主要体现在两个维度上：一是霍尔木兹海峡何时恢复正常通行——高盛的基准假设已推迟至 6 月底，而市场交易中仍存在更早恢复的乐观预期；二是库存消耗对价格的真实传导系数——摩根大通认为当前价格远未达到出清水平，高盛则通过库存-期限结构-现货溢价的框架给出了相对量化的估算。但各方在一个关键点上高度一致：在当前供需缺口下，价格的上行风险远大于下行风险。
行业影响分析：能源产业链的传导机制与结构性冲击
上游：价格上行驱动与供给修复的时滞
从上游油气开采板块看，霍尔木兹冲击的最大结构性效应在于剥离了全球备用产能的缓冲价值。剩余备用产能高度集中于沙特和阿联酋，在波斯湾出口通道受阻的情况下，这些产能对全球市场的可及性几乎为零。与此同时，美国页岩油的有意义增量通常需要 3 至 6 个月才能体现，短期内仅能贡献约每日 30 万至 70 万桶；俄罗斯虽有约每日 30 万桶闲置产能，但能源基础设施持续遭袭使其短期内增产难度较大。供给端的全部纠偏机制几乎同时失效，市场只能依赖库存消耗和需求压缩。平安证券研报指出，即便冲突逐渐平息，上游油气价格中枢的中期趋势也已上移，新中枢线或在每桶 80 美元以上，难回冲突前锚定基本面过剩的每桶 60 美元水平。
中游炼化：成品油价格异常高企
成品油市场是本轮冲击中被广泛低估的风险载体。高盛报告明确指出，成品油价格与原油价格之间的价差目前处于历史极高水平。冲突爆发后，中东部分炼厂遇袭减产及出口受阻对全球化工品供应造成严重影响，欧洲和亚洲大量化工企业因原料成本高涨和供应紧缺显著降低炼厂负荷，烯烃、PVC、甲醇、乙二醇等品类均出现大幅减停产。新加坡中间馏分油（柴油、航煤）价格一度突破每桶 290 美元，创历史纪录。截至 4 月 27 日，美国汽油均价达到每加仑 4.10 美元（较战前上涨 37%），柴油均价达每加仑 5.46 美元（上涨 45%）。这意味着消费者面临的价格压力远高于原油期货报价所暗示的水平。
下游与实体经济：需求重构的深度与广度
石化产业正在经历一场自上而下的成本冲击。3 月石油和化工行业景气指数环比上涨 2.49 个百分点至 99.09，但行业内部呈现显著分化——上游油气开采业和燃料加工业成本利润率明显改善，而中下游制造业因原料成本骤升与终端需求疲软的双重压力，景气指数均出现回调。我国约 15% 的天然气进口依赖卡塔尔，霍尔木兹封锁导致 LNG 供应大规模中断，替代气源的成本效应可能在二、三季度逐步显现。
全球经济的通胀传导
IEA 于 4 月 15 日发布的报告在呈现更悲观的需求预期之外，也凸显了油价冲击对全球经济的系统性压力。布伦特自冲突爆发以来累计涨幅接近 50%，高油价在抑制经济增长的同时推高全球通胀水平。在当前宏观经济环境下，能源成本的持续高位将对各国央行货币政策、贸易收支与消费者支出同时产生约束。
结语
高盛对布伦特原油预测的系统性上调，本质上反映的是全球能源市场结构性脆弱性在极限压力下的暴露——当每日逾千万桶的供应被抽离、全球库存以前所未有的速度消耗、备用产能因地理封锁而无法调动时，价格不仅是供需的反映，更成为市场维系脆弱平衡的最后一个调节机制。这场始于霍尔木兹海峡的供给冲击，正在深刻重塑能源市场的定价逻辑。
