谷歌首席工程師爆料！團隊扯皮 1 年專案 Claude 1 小時搞定

谷歌首席工程师、Go 语言传奇人物 Jaana Dogan 自曝：团队扯皮 1 年未完成的分散式代理编排器，她用 Claude Code 1 小时搞定雏形。她称团队陷入大公司病，会議加 PPT 争论不休。她表示，Claude 已达到「专家级美学」。

谷歌大公司病 vs. Claude Code 极速交付

Jaana Dogan 想要搞定一个叫分散式代理编排器的复杂系统工程。按照谷歌这种大厂的惯例，流程是先拉个通气会，再写几百页 PPT 对齐颗粒度，A 组说用这个方案，B 组说那个方案比较好，没完没了的争论、妥协、流程审核，结果就是 1 年过去了项目还在「试图建造」中。这种大公司病在座各位估计都深有体会。

但这回，Jaana 看来是个暴脾气，她实在受不了了。心血来潮之下，她把需求直接丢给了 Anthropic 家的 Claude Code。出人意料却又在情理之中，仅仅 1 小时，Claude Code 直接甩给了她一个能跑的系统雏形。虽然不是 100% 完美，但这可是人家团队磨唠了 1 年都没搞出来的东西。

这事儿听着简直神乎其神。毕竟谷歌可不是小作坊，那些工程师更不是吃素的，一个 Claude Code 就能吊打一个精英团队？面对这样的质疑，这个暴脾气小姐直接回嗆：都别 tm 搞，你自己去试试，找个你最擅长的领域，让它从头写个复杂的玩意儿，你就知道我在说什么了。

除了质疑，当然还有更多人在阴阳怪气：谷歌内部不是有一堆 Antigravity 这种亲儿子工具吗？你怎么不用？面对这种风凉话，她的回答非常有风度，表示提供工程师最佳 AI 程序设计工具是你可以做出的最佳决策，允许员工用竞对产品更是顶尖公司的胸怀。

硅谷顶层圈的认知地震

看到这儿，可能有人会说肯定是因为代码太简单，或者是这人没见过世面。但 Jaana Dogan 可不是刚毕业的实习生，她是谷歌的首席工程师，Go 语言社区的传奇人物，全球排名前 1% 的顶尖技术大牛。连这种级别的专家都觉得现在的程序设计代理程序特别是 Claude Code 写出来的程序不仅能用，而且在架构和逻辑上达到了专家级美学，这是不是意味着奇点真的来了？

顶级开发者的集体认证

谷歌首席工程师 Jaana Dogan

· Go 语言社区传奇人物

· 全球排名前 1% 的顶尖技术专家

· 认证 Claude Code 达到专家级美学标准

xAI 核心成员 Igor Babuschkin

· 马斯克 xAI 团队关键人物

· 公开承认「Opus 4.5 相当不错」

· 竞争对手的认可最具说服力

AI 圈顶流 Andrej Karpathy

· 前 Tesla AI 总监、OpenAI 创始成员

· 直接补刀认证 Claude 能力

· 影响力覆盖整个 AI 开发社区

Claude Code 创办人 Boris Cherny

· 随手发简单使用教程

· 瞬间引来 200 多万人成为学习对象

· 证明市场需求爆发

这种认知地震正在横扫整个硅谷顶层圈子。这几天不光是 Jaana，连竞争对手马斯克 xAI 的核心成员 Igor Babuschkin 都不得不承认：Opus 4.5 相当不错。AI 圈顶流男神 Andrej Karpathy 更是直接补了一刀认证。昨晚 Claude Code 的创始人 Boris Cherny 随手发个简单的使用教程，都能瞬间引来 200 多万人围观学习。

一边是大佬们都在喊变天了，一边是几百万人在连夜补课。当全球顶尖的技术专家集体认证某个工具时，这不再是炒作或噱头，而是真实行业变革的开始。这些人用过最好的程序设计工具，用过最先进的开发环境，如果他们说 Claude Code 达到专家级水平，那就是真的达到了。

工具之争背后的效率革命

现在网络上总有一大帮人天天忙着各种质疑：看见 AI 演示了写前端就能搞定后端逻辑它能写吗？看见 AI 画了图就喷那只是拼凑不叫设计。但问题是，质疑了半天自己可能都没动手试过哪怕一次。这事儿扯出一个更本质的道理：工具就是工具。

管它是谷歌的还是 Anthropic 的，管它是国产之光还是海外大模型，只要能解决问题，只要能提效，它就是好东西。Jaana Dogan 的做法正是这种实用主义的最佳注解。作为谷歌首席工程师，她大可以坚持使用内部工具展现忠诚度，但她选择了效率优先。

这种选择背后反映的是顶级工程师的思维模式：他们关心的不是工具来自哪里，而是工具能否解决问题。当团队陷入 1 年的扯皮循环时，用 Claude Code 1 小时打破僵局，这种效率提升不是百分比而是数量级的变化。从 1 年到 1 小时，效率提升了 8,760 倍。

评论员 YuChen Jin 指出，提供工程师最佳 AI 程序设计工具是你可以做出的最佳决策。允许员工用竞对产品，更是顶尖公司的胸怀。这种开放性在科技巨头中极为罕见，也正是谷歌能够吸引顶尖人才的原因之一。如果公司强制员工只能使用内部工具而不顾效率，最终受损的还是公司自己。

2026 年只有两种人：实干家与评论家

任何认为人工智能是泡沫的人肯定都没用过 Claude Opus 4.5。这句话虽略显绝对，但确实道出了当前 AI 争议的核心矛盾。大多数质疑者的问题不是过度谨慎，而是根本没有真实使用经验。他们基于想象和偏见做出判断，而非基于实际测试结果。

2026 年了，收起偏见放下傲慢。在这个时代只有两种人：一种是利用 AI（即使是竞品）也要把事做成的实干家，另一种是站在岸上还在争论水凉不凉的评论家。这种分化将在未来 1 至 2 年内变得更加明显。那些拥抱 AI 工具的开发者效率将呈指数级提升，而固守旧模式的人将发现自己越来越难以跟上节奏。

Jaana Dogan 的案例不是孤立事件，而是整个行业正在发生的范式转移的缩影。当首席工程师级别的专家都开始依赖 AI 编程工具时，这不是工具取代人类，而是人类借助工具突破原有的生产力边界。那些质疑 AI 是泡沫的人，本质上是在质疑自己不愿意理解的事物。动手试试总比动嘴强。