以太坊输给自己！Rollup路线图全面失败，核心开发者出走、连Paradigm都跑去盖L1

以太坊的「以 Rollup 為中心」路線圖为何走向失败？从无休止的内斗、激励失调到核心开发者出走，这篇犀利随笔剖析了以太坊如何在自我消耗中节节败退——连头号信徒 Paradigm 都跑去盖 L1 了。本文源自 Pavel Paramonov 所著文章 What happened to ethereum ?，由 **动区 **整理、翻译、撰写。
（前情提要：Vitalik：L2当「以太坊扩容主力」已过时！Base、Optimism、Arbitrum三大团队集体回应）
（背景补充：以太坊基金会公布 Strawmap 路线图：七次升级剑指万级 TPS，量子防御、原生隐私全纳入）

本文目录

Toggle

• Rollup 中心路线图——承诺很美，现实很残酷
• 技术意识形态凌驾用户需求
• 陷阱在于背后的财务逻辑
• Rollup 路线图的连锁后果
• 以太坊基金会（EF）——缺乏方向的领航者
• 财务激励⋯⋯再次缺席
• 对适应力的零容忍——借口一说再说
• 变革——或许太迟，但至少开始了

这篇文章的灵感主要来自 Vitalik 近期对市场现况与变革的推文。尽管整体市场普遍下挫，很难将责任归咎于单一个体，我也无意这样做。

笔者曾与众多以太坊团队密切合作，代表风险基金投资过多个建立在以太坊上的协议，总体而言，曾是以太坊及 EVM 生态的狂热拥护者。

遗憾的是，笔者已无法说出同样的话，因为以太坊似乎迷失了方向——而许多人也有同感。

这里不谈 ETH 的价格走势，但有个现实无法回避：全球市值第二大的加密货币表现得极为不稳定。无论全球市场风向如何，ETH 的走势更像一枚正在脱锚的稳定币。

这篇随笔旨在探讨过去几年以太坊究竟发生了什么，以及为何越来越多人正在丧失信心。以太坊并非输给了 Solana 或其他竞争者——以太坊是输给了它自己。

Rollup 中心路线图——承诺很美，现实很残酷

当以太坊推出以 Rollup 为核心的路线图时，几乎所有人都为之振奋。当时的蓝图是：Rollup（与 Validiums）将负责扩容，终端用户的交易在 Rollup 上进行，以太坊则专注做验证层——亦即成为服务 Rollup 的 L1，而非直接面向用户的 L1。

开发 Rollup 比开发 L1 快得多也简单得多，因此「成千上万个 Rollup」的愿景看似触手可及、前景乐观。

但结果呢？几乎所有环节都出了差错。

无尽的争吵、意识形态凌驾于实际需求之上、社区内部的持续对立、身份认同危机，加上放弃「Rollup 中心」愿景的时机太晚。

社区中许多人曾视 Max Resnick 为无能的搅乱者，结果却发现他在几乎所有事情上都判断正确。Max 在 Consensys 任职期间提出了大量关于以太坊前进方向的建议，却只换来批评，几乎得不到任何支持。

最荒谬的巅峰是，整个产业开始激辩某个 L2 到底算不算「以太坊」：

观点 A：「Base 是以太坊的延伸，我们为以太坊生态做出了巨大贡献。」

观点 B：「Base 不是以太坊的延伸，它是一个独立个体。」

我们到底在争论什么？

这种对话根本不是讨论，而是两个小圈子之间的意识形态对抗，各自试图证明谁才正确。我们不需要内耗（PvP），我们需要对外扩张（PvE）。我们需要理解，这不是彼此间的较量，而是共同面对问题与未来。

不幸的是，太多人宁可追求精神胜利，也不愿考虑自己的观点可能是错的。

技术意识形态凌驾用户需求

Based Rollups、Booster Rollups、Native Rollups、Gigagas Rollups、Keystore Rollups⋯⋯哪个更好、未来走向如何、彼此怎么互联？「这类型才是未来」，「不对，那种才是」。

所有这些争论⋯⋯结果不过是 Arbitrum 和 Base 继续独占鳌头。

技术优越性能带来优势，但当你比较的是「苹果与水梨」或「橘子与柑橘」时，差异就消失了。它们太相似了，相似到用户根本无感。泡沫之外没人关心。多一个预编译、少一个预编译——你不会因此获胜。

「我们其实是『以太坊对齐』（Ethereum-aligned）的，我们有优势，我们与以太坊非常亲近、体现了核心价值观，用户会选择我们。」

但我想问：哪些价值观？又有哪些用户会买单？

@0xFacet 成为第一个达到 Stage 2 的 Rollup，堪称以太坊对齐的典范。但他们在哪里？用户、开发者、那些高喊支持以太坊生态的拥护者们又在哪里？

笔者对 Facet 毫无偏见，也尊敬其创办人。但那些口口声声说我们需要更多「Stage 2」Rollup 的人跑哪去了？

财务激励远比技术激励强大。笔者曾是 Taiko 的粉丝，特别是他们对 Based Rollups 的研究。这种模式有诸多好处：更强的抗审查性、中立性、无排序器宕机风险、L1 验证者赚更多钱。

陷阱在于背后的财务逻辑

你无法强迫人们为了所谓的「对齐」而放弃收入。

Arbitrum 承诺过过去中心化排序器，Scroll、Linea、zkSync、Optimism 也都承诺过。结果呢？那些排序器在哪里？

几乎每个 Rollup 团队都在文件里写着：「我们目前使用中心化排序器，但未来有强烈的去中心化意愿。」几乎无人兑现。Metis 做到了，但幸运或不幸的是，市场并不在意 Metis。

他们是在讨好有影响力的 ETH 原教旨主义者而过度承诺吗？是的。他们真的想去中心化排序器吗？也是肯定的——但这在商业上说不通。

Coinbase（Base）在法律上有义务尽可能为公司创造最大价值。其他团队也不例外——你为什么要亲手砍掉自己的收入来源？这根本不合逻辑。

Base 的收入中大约只有 5% 回流到以太坊。Rollup 从来就不是以太坊的延伸。

Taiko 曾有过这样的日子：支付给以太坊的排序费用，比它从用户交易中收到的还多。显然，Based Rollups 或任何「以太坊对齐」的愿景，只有在团队甘愿牺牲收入的前提下才可能实现。

笔者并未低估去中心化、安全性和无许可的重要性。但当你唯一的目标只是为了「意识形态正确」而非「以用户为中心」时，一切都失去了意义。

不出所料，这种弱点和对「以太坊对齐」的承诺引来了大批投机者。

Rollup 路线图的连锁后果

Eclipse、Movement、Blast、Gasp（Mangata）、Mantra——这些协议从未打算为长远未来而构建。躲在「以太坊对齐」、让以太坊变得更好、把 SVM 带进以太坊等幌子背后非常容易。

它们都在不同程度上「软跑路」了。所有 Rollup 都意识到自己的代币几乎毫无用处——因为费用以 ETH 支付，自家代币几乎没有实际用途。投机者则看清了一件事：你可以围绕 Rollup 中心叙事制造大量炒作，然后通过向散户抛售毫无价值的代币来变现。

以太坊从未承认 Polygon 是真正的 L2，尽管他们在维护 ETH 价值方面发挥了重要作用。如果你相信 Rollup 是以太坊的「文化」延伸，为什么不认可一个与以太坊安全和使用紧密相连的项目？

Polygon 在 2021 年牛市中对以太坊至关重要，为 ETH 作为资产的增长贡献良多。但没错——它不是 L2，所以不配得到以太坊社区的赞赏。如果 Polygon 是一条 L1，它的估值会高出许多。

甚至连 Paradigm 这种可以说对以太坊生态贡献最大、甚至自行开发了 L2（Ithaca）的顶级 VC，也转向与 Stripe 合作开发 L1（Tempo）。

当你的头号信徒开始去打造你的竞争对手时，说明你一定做错了什么。

以太坊基金会（EF）——缺乏方向的领航者

尽管以太坊在技术上是去中心化的，但在文化上却高度围绕 Vitalik 而中心化。以太坊的核心圈子确实存在——正如人们所说，想要成功，你需要做的就是引起 Vitalik 身边的人以及几家有影响力的 VC 的关注。

笔者并非要求所有人必须认同 Vitalik 的每句话，但他的观点基本上定义了什么对以太坊有利、什么有害——而你很难与之抗衡。

首先是「超音波货币」（Ultrasound Money）叙事。由于 EIP-1559 和合并，ETH 的经济模型一度具有通缩性，人们认为它会是比特币更好的价值储存工具。但到了 2024 年，ETH 的年通胀率转正了。

所以超音波货币的愿景只撑了 3 年？这样不可能成为价值储存。这个叙事已经宣告死亡——而且它从未成真过，因为 ETH 本就不是为了充当价值储存而设计的，那是比特币的使命，你无法与之竞争。

接着，以太坊无法决定它的代币究竟算商品（由于动态供应变化和质押机制而不适用），还是更像科技股（由于收入不足以支撑科技公司级别的估值而不适用）。

甚至还有人争论 ETH 根本不是钱。这到底在搞什么？我们需要选定一个方向。以太坊不能同时是所有东西——你要么有一个全球统一的定义方向，要么就是落后。

财务激励⋯⋯再次缺席

笔者至今无法想象，像 Péter Szilágyi 这样的首席工程师——为以太坊做出的贡献每年只拿到大约 10 万美元。这位从零开始就在这里、协助以太坊从无到有达到 4,500 亿美元市值的功臣，薪酬仅占市值的 0.0001%。

加密史上最有影响力、最成功的协议（仅次于比特币）竟然没有提供任何激励或股权。躲在去中心化、开源和无许可的信条后面很容易辩解：「我们不是为了赚钱，而是为了进步。」

但你必须激励即使是最忠诚的战士，否则他们会离开，或者在私底下接外务。

Péter 离开了，Danny Ryan 离开了，Dankrad Feist 直接去了 Tempo。

Justin Drake 和 Dankrad 在 2024 年接受了 EigenLayer 的顾问职位并获得了代币分配，结果社区便开始仇视他们。

这些在 EF 领着「花生米」薪水的人（相比 FAANG 和 AI 实验室），仅仅因为赚了钱、并帮助了一个想让以太坊变得更好的协议（即便它不是以太坊本身），就遭到了攻击。

如果你在以太坊是一个诚实勤奋的人，你就被剥夺了赚钱的权利，被期望为了得到以太坊圈子的「认可」而像奴隶般工作。

EF 一直在抛售 ETH 来支持各项运营和研究。但也许⋯⋯应该先给你们的研究员发够薪水？

对适应力的零容忍——借口一说再说

「第一天。以太坊终将获胜。拥有最高正常运行时间的去中心化区块链。」我们每天都听着这些话，就像每天都听着以太坊的借口一样。

是的，以太坊又贵又慢——但我们有 Rollup，用 Rollup 吧，Rollup 就是以太坊！

是的，ETH 价格疲软——但以太坊拥有最大的开发者生态，我们有坚实的基础，需求自然会来！

以太坊是最去中心化的！Solana 垃圾，他们没有客户端多样性。

以太坊 100% 正常运行！Solana 垃圾，停机好几次。

以太坊的网络活跃度低于 Solana——那是因为 Solana 的活动都是垃圾信息和迷因赌徒。我们才是有道德的链！

每个人都听腻了社区一遍又一遍找的借口。

以太坊给人的感觉就像一位行动迟缓、拒绝任何创新的富婆，却把钱分给那些寄生在她身上的子孙后代。

变革——或许太迟，但至少开始了

就在笔者快写完这篇随笔前几个小时，Vitalik 发推表示 Rollup 中心路线图已经失败，他们需要寻找另一条路径，并对 L1 进行扩容。

看到人们愿意承认自己的错误，这需要勇气，笔者为此感到欣慰。但这可能已经太迟了。以太坊再次找到了长期需要走的路，只是进展依然缓慢。

EF 近期确实出现了一些变化：新的领导层、国库透明化、研发重组等等。EF 开始聘用像 Abbas Khan、Binji、Lou3e 这样年轻且有才华的开发者关系和市场人才。

但变革的速度必须更快。以太坊必须全力冲刺来证明所有人都错了。

让我们拭目以待，在这些改革和 EF 的变动之后，以太坊能否再次成为令人兴奋的存在，而不是盲目的信仰和反复失望的代名词。