研究机构 Epoch AI 最新报告指出，不同 AI 平台的用户分别有着不同的收入结构，80% 的 Claude 用户年收入超过 10 万美元，而 Meta AI 的受众则横跨各个收入层，成为最接近大众的选择。该份数据不仅揭示了各平台的市场定位，也让“你用哪款 AI”开始带有一点身份标签的味道。
80% of US adults who report using Claude in the previous week live in households earning $100,000 or more a year, compared to 37% of Meta AI users.
其他主要提供商分布在相对狭窄的区间内，$100,000+ 家庭中的用户占比为 56–64%。pic.twitter.com/4PJnbqJB8X
— Epoch AI (@EpochAIResearch) April 22, 2026
Claude 用户收入最高，近八成年收逾 10 万美元
根据这份涵盖 ChatGPT、Claude、Google Gemini、Grok、Meta AI 与 Microsoft Copilot 六大平台的调查，Claude 用户的收入集中程度在所有服务中最为突出。
年收入超过 10 万美元的高收入群体占 Claude 用户的 79.8%，而年收入未满 2.5 万美元的低收入用户仅占 2.5%，为六个平台中最低。相较之下，Microsoft Copilot 的高收入用户占比约为 63.7%，ChatGPT 为 60.3%，Google Gemini 与 Grok 则分别落在 55.9% 与 56.2%。Claude 的用户画像明显偏向高端，与其他平台拉开距离。
不过，此次调查中 Claude 的原始样本数仅有 201 条，在六个平台中最少；ChatGPT 则以 1,611 条居首。样本规模的差距在解读时需要更为保守，但整体趋势仍具有参考价值。
Meta AI 最平民，Grok 用户结构偏男性科技圈
在光谱的另一端，Meta AI 的收入分布是所有平台中最为分散的。年收入逾 10 万美元的用户仅占 36.5%，为六个平台中最低；而年收入未满 2.5 万美元的低收入用户则达到 17.1%，为各平台最高。
这样的轮廓与 Meta 旗下 Facebook、Instagram、WhatsApp 等应用的广泛用户基础高度吻合。Meta AI 默认整合在这些日常应用中，本身更容易触达更广且更多元的人群，而非特定的高收入或专业群体。
由马斯克旗下的 xAI 开发并与 X 平台整合的 Grok，其用户收入结构与 Google Gemini 相近，高收入比例约在 56% 上下。考虑到 X 的用户基础以科技、金融与媒体领域从业者居多，这个数字并不令人意外。
Claude 收费越来越贵，高端形象背后有其代价
Claude 的高收入用户轮廓，在一定程度上也反映在其产品定价与商业策略上。近期围绕 Anthropic 的多项定价动态，正在持续抬高 Claude 的使用门槛。
首先是订阅方案的调整，市场传闻 Claude Code 正从每月 20 美元的 Pro 方案中移除，用户未来恐需升级至每月 100 美元起跳的 Max 方案才能继续使用。Anthropic 增长负责人虽说明这仅是功能测试，但市场已将其解读为高消耗功能向高价方案集中的前兆。
同时，Claude 企业版的计费架构也面临重组，预计 Claude 部分服务的收费将从月费中拆分出来，改为按实际消耗的 Token 另行计费。订阅费虽从每月约 40 美元下调至 20 美元，但取消 API 折扣并要求企业预先支付每月用量的措施，都将提高企业的 AI 使用成本。
最后，最新推出的 Claude Opus 4.7 虽维持每百万 token 的费率不变，但新版 tokenizer 会将相同文字切分成更多 token，实际费用可能增加 37% 至 47%。
种种机制让用户使用 AI 的真实成本越来越难以从表面数字判读，也引发外界对 AI 定价透明度的广泛质疑。
AI 工具正走向“阶级分化”吗？
从这份调查数据来看，AI 平台的用户收入结构差异，很可能只是一个开始。当各家平台开始对高耗能功能分层定价，甚至加入更多隐性成本时，AI 工具的“亲近性”将越来越与付费意愿和使用规模挂钩。
对一般消费者而言，Meta AI 的免费整合模式或许仍是门槛最低的入口；但对有深度使用需求的开发者与专业工作者，Claude 的高端形象也曝光了背后的“烧钱”现实。
未来“你用哪款 AI”这个问题，恐怕真的会成为反映消费能力与使用场景的隐性指标。收入
这篇文章 用什么 AI 最显身份地位？研究曝 Claude 用户收入远超同业，Meta AI 垫底 最早出现在 链新闻 ABMedia。
相关文章
