你有没有想过，总统们实际上对通货膨胀究竟有多大控制力？我最近一直在研究这个问题，因为这现在是一个非常热门的话题，而且相关数据也相当有趣。

所以，关于总统执政期间的通货膨胀——事情比人们想象的要复杂得多。当然，总统们会在税收、支出和刺激计划上做出决策，这些都可能把通胀推向不同方向。但当外部冲击来临，比如战争、供应链混乱，或自然灾害时，所有这些计划都可能很快走偏。这大概也是为什么美国人现在这么担心它。近期民调显示，62%的人认为通胀是一个非常大的问题——说实话，结合我们所经历的情况，这并不奇怪。

回头看自艾森豪威尔以来的数据，模式实际上相当有意思。艾森豪威尔通过更保守的支出策略、并保持预算平衡，把平均年通胀率稳定在1.4%。JFK在出现赤字的情况下也取得了类似的成功，平均通胀只有1.1%，这主要是因为利率较低以及减税。但后来情况开始升温。LBJ在社会项目和越南战争上的支出把通胀推高到2.6%，到他任期结束时，通胀正慢慢爬升到接近6%。

尼克松接手了这一团乱局，而且情况变得更糟——他的平均值是5.7%。他在1971年尝试将工资和价格冻结90天，这一度有所帮助，但后来却反噬。面对更严峻的局面，福特的平均通胀达8%，他要应对滞胀，以及1973年的石油禁运。之后轮到卡特，他在整个那个时代里见证了总统任内最严重的通胀，平均达到9.9%。1979年的石油危机几乎把经济彻底击垮。

里根则完全改写了“打法”。在经历了十多年的高通胀之后，他上任后减税、削减社会支出，并对企业放松管制。确实起作用了——通胀从1980年的13.5%一路降到1988年的4.1%。这是一种相当戏剧性的转变。

接下来几十年里，总统任内的通胀总体仍保持相对温和。克林顿的条件算是最好的之一，平均通胀为2.6%，受益于一段和平时期以及强劲的经济增长。布什则经历了经济衰退和9/11事件，这反而让通胀维持在2.8%这个水平。奥巴马在“Great Recession”（大衰退）复苏期间的平均通胀为1.4%，而特朗普则在新冠疫情猛烈冲击之下，平均通胀仍为1.9%。

然后拜登的总统任期带来了不同的局面。他的平均通胀为5.7%，而通胀在2022年一度飙升至40年来的最高点9%，之后到2024年又降至大约3%。疫情造成的供应链问题，以及乌克兰局势引发的能源成本，是这一时期塑造总统任内通胀的重要因素。

结论是什么？总统任内的通胀受到如此多不断变化的因素影响——他们的政策很重要，但全球事件同样同等关键。它几乎从不只是简单地去怪某个人，或给某个人记功。