أوف تشين لابز تعارض اقتراح RISC-V من فيتاليك وتدعم WASM لإيثريوم L1

أوفشين لابس، الجهة المطورة الرئيسية لـ Arbitrum – الحل الرائد للطبقة الثانية على إيثيريوم – قدمت مؤخرًا حجة تعارض اقتراح فيتاليك بوتيرين بشأن نقل طبقة التنفيذ في إيثيريوم إلى بنية RISC-V. في مقال تقني نُشر بتاريخ 20/11 على Ethereum Research، ترى مجموعة البحث أن WebAssembly (WASM) هو الخيار الذي يوفر فوائد طويلة الأمد متفوقة.

بحسب أربعة باحثين من أوفشين لابس – ماريو ألفاريز، ماتيو كامبانيللي، تساحي زيدنبرغ ودانييل لومي – رغم أن RISC-V لديه حاليًا ميزة في إنشاء إثباتات ZK، فإن ذلك لا يعني أنه الصيغة المناسبة لنشر وتخزين العقود الذكية على إيثيريوم.

اقتراح فيتاليك المثير للجدل

كان فيتاليك بوتيرين قد اقترح استبدال البايت كود الخاص بـ Ethereum Virtual Machine بمجموعة تعليمات مفتوحة RISC-V في مقال على Ethereum Magicians في إبريل الماضي. الهدف من الفكرة هو خفض تكاليف إنشاء إثباتات ZK بشكل كبير، إذ قد تصل في بعض الحالات إلى 100 ضعف.

ومع ذلك، ترى أوفشين لابس أن الافتراض القائل بأن “ISA واحدة تخدم كلاً من إثبات التنفيذ ونشر العقود الذكية بشكل مثالي” غير منطقي.

الفصل بين “delivery ISA” و “proving ISA”

الحجة المركزية للفريق هي أنه يجب التفريق بين:

• Delivery ISA (dISA): الصيغة المستخدمة لنشر العقود الذكية على السلسلة.
• Proving ISA (pISA): الصيغة المستخدمة في الآلة الافتراضية ZK لإنشاء الإثباتات.

هاتان الطبقتان ليس بالضرورة أن تكونا متطابقتين.

تشير أوفشين لابس إلى أنها قامت ببناء نموذج أولي يثبت هذا النهج: كتل Arbitrum – بما في ذلك العقود الذكية Stylus التي تعمل على WASM – يتم إثباتها ZK عن طريق ترجمة WASM إلى RISC-V ثم إنشاء إثبات تنفيذ RISC-V.

“بإمكاننا إثبات ZK للكتل الفعلية على البلوكشين باستخدام WASM كـ dISA من خلال backend ZK-VM مبني على RISC-V”، بحسب ما كتب الفريق.

RISC-V قد لا يكون الوجهة النهائية

يتساءل الباحثون أيضًا ما إذا كان RISC-V هو فعلاً الوجهة المثلى لـ ZK-VM، في ظل تغير النظام البيئي للإثبات بسرعة. التحول الأخير من RISC-V 32-بت إلى 64-بت يدل على أن هذه التقنية لا تزال غير مستقرة.

إذا قامت إيثيريوم “بتثبيت” RISC-V في الطبقة الأولى، فقد تُحتجز البلوكشين في تقنية إثبات قديمة بمجرد ظهور حلول أفضل. في المقابل، تُظهر ZK-VMs المبنية على WASM – مثل Ligetron من Ligero – مزايا يصعب على بنى ISA الموجهة للأجهزة مجاراتها.

علاوة على ذلك، انخفضت تكلفة إثبات ZK بشكل كبير إلى حوالي 0.025 دولار لكل بلوك إيثيريوم وما زالت تتناقص، مما يجعل التحسين الشديد للإثبات أقل أهمية. “حتى لو تطلبت L1 إثباتات ZK متعددة لكل بلوك، تظل هذه التكلفة صغيرة جدًا مقارنة برسوم الغاز وMEV التي يمكن أن يحصل عليها الباني”، بحسب الفريق.

المزايا طويلة الأمد لـ WASM

تقيّم أوفشين لابس WASM على أنه متفوق بسبب:

• بنية واضحة، تتيح التعديل أو التحسين دون كسر العقود الحالية.
• أداء جيد على الأجهزة الشائعة، دون الحاجة لمحاكاة كما في RISC-V.
• آلية تحقق قوية، تضمن أمان النوع وتحد من الأخطاء الأمنية.
• نظام بيئي للأدوات ناضج، تم اختباره عبر مليارات بيئات التشغيل.

اختتم الفريق: “نحن نؤمن أن WASM يمكن أن يصبح بمثابة بروتوكول الإنترنت للعقود الذكية – طبقة وسيطة مثالية بين لغات البرمجة المتنوعة وbackends التنفيذ والإثبات المختلفة.”

ثạch سان