استخدام نظرية البرميل لتفكيك نماذج أمان Bitcoin وEthereum Layer 2 ومؤشرات المخاطر

ستكون الطبقة الثانية التي يمكنها تنفيذ نظام التحقق من إثبات الاحتيال/إثبات الصلاحية على الطبقة الأولى دائمًا أفضل بكثير من نموذج “التحقق من العميل” البسيط.

تأليف: فاوست وويو، مهووس web3

المستشار: Kevin He (@0xKevinHe)، نائب رئيس شركة Xinhuo Technology

مقدمة: اقترح عالم الإدارة الأمريكي لورانس بيتر ذات مرة “نظرية البرميل”، التي تعتقد أن الأداء العام للنظام محدود بأضعف أجزائه. بمعنى آخر، يتم تحديد كمية المياه التي يمكن أن يحملها البرميل من خلال أقصر لوح له. وعلى الرغم من أن هذا المبدأ بسيط، إلا أنه غالبًا ما يتم التغاضي عنه. **المناقشات السابقة حول أمان الطبقة الثانية تجاهلت في الغالب أولوية وأهمية المكونات المختلفة. لقد ركزت بشكل أساسي على موثوقية انتقال الحالة وقضايا DA، لكنها تجاهلت العناصر ذات المستوى الأدنى والأكثر أهمية. وبهذه الطريقة، الأساس النظري بأكمله ربما لا حتى يمكن الدفاع عنه. لذلك، عندما نناقش نظامًا معقدًا متعدد الوحدات، يجب علينا أولاً معرفة أي قطعة هي “أقصر لوحة”.

مستوحاة من نظرية البرميل، قمنا بتحليل النظام ووجدنا أن هناك تبعيات واضحة بين المكونات المختلفة في نموذج أمان Bitcoin/Ethereum Layer 2، أو أن بعض المكونات أكثر أمانًا من غيرها. الجنس أكثر أساسية وأهمية، لذلك - يسمى “أقصر”.

في هذا الصدد، يمكننا في البداية تحديد أولويات أهمية/أساس المكونات المختلفة في نموذج أمان Layer2 السائد على النحو التالي:**

1. ما إذا كانت سلطة الرقابة على العقد/الجسر الرسمي مشتتة بشكل معقول (ما مدى تركيز سلطة الرقابة على التوقيعات المتعددة)؟
2. هل هناك وظيفة سحب مقاومة للرقابة (الانسحاب القسري، فتحة الهروب)
3. ما إذا كان نموذج إصدار البيانات/طبقة DA موثوقًا به (سواء تم إصدار بيانات DA على Bitcoin أو Ethereum)
4. ما إذا كان قد تم نشر نظام موثوق لإثبات الاحتيال/إثبات الصلاحية على Layer1 (يتطلب Bitcoin L2 BitVM)

يجب أن نستوعب بشكل معتدل نتائج أبحاث الطبقة الثانية من مجتمع الإيثيريوم ونتجنب الليسينكو

بالمقارنة مع نظام الطبقة الثانية من الإيثريوم عالي الترتيب، فإن الطبقة الثانية من البيتكوين تشبه عالمًا جديدًا تمامًا، وهذا المفهوم الجديد، الذي أصبح ذا أهمية متزايدة بعد جنون النقوش، يُظهر زخمًا متزايدًا، لكن نظامه البيئي أصبح فوضويًا بشكل متزايد. وسط الفوضى، ظهرت مشاريع مختلفة من الطبقة الثانية مثل الفطر بعد المطر. وبينما يجلبون الأمل إلى نظام البيتكوين البيئي، فإنهم يخفون عمدا المخاطر الأمنية الخاصة بهم، حتى أن بعض الأشخاص هددوا بـ “إنكار الطبقة الثانية من الإيثريوم واتباع المسار الفريد لنظام البيتكوين البيئي”، ولديهم ميل قوي لاتخاذ طريق متطرف.

بالنظر إلى الاختلافات في السمات الوظيفية بين Bitcoin وEthereum، **من المقدر أن تكون طبقة Bitcoin 2 غير قادرة على التوافق مع Ethereum Layer 2 في الأيام الأولى، ولكن هذا لا يعني أننا يجب أن ننكر تمامًا أن Ethereum وحتى صناعة blockchain المعيارية لقد كان للصناعة منذ فترة طويلة الحس السليم ** للنتيجة النهائية (راجع “حادثة ليسينكو” التي استخدم فيها عالم الأحياء السوفييتي السابق ليسينكو القضايا الأيديولوجية لاضطهاد مؤيدي علم الوراثة الغربيين).

بل على العكس من ذلك، فإن معايير التقييم هذه، التي حصل عليها “أسلافنا” بجهود كبيرة، أثبتت بالفعل قدرتها على الإقناع بعد أن حظيت باعتراف واسع النطاق. ومن المؤكد أنها ليست خطوة عقلانية لإنكار قيمة هذه الإنجازات عمداً. **

**أثناء بناء طبقة Bitcoin Layer 2، يجب أن ندرك تمامًا أهمية “التعلم من الغرب وتطبيقه في الشرق” واستيعاب الاستنتاجات العديدة لمجتمع Ethereum وتحسينها بشكل مناسب. ولكن عند الاعتماد على وجهات نظر خارج النظام البيئي للبيتكوين، يجب علينا أن نكون على دراية بالاختلافات في نقاط البداية، وأن نسعى في النهاية إلى إيجاد أرضية مشتركة مع الاحتفاظ بالاختلافات. **

وهذا مثل مناقشة أوجه التشابه والاختلاف بين “الغربيين” و"الشرقيين". بغض النظر عما إذا كانت غربية أو شرقية، فإن اللاحقة “人” تعبر عن العديد من الخصائص المتشابهة، ولكن عندما تتوافق مع بادئات مختلفة مثل “غربية” و"شرقية"، ستكون خصائص التقسيم الفرعي مختلفة.

لكن في التحليل النهائي، لا بد أن يكون هناك تداخل بين “الغربيين” و"الشرقيين"، مما يعني أن العديد من الأشياء التي تنطبق على الغربيين تنطبق أيضًا على الشرقيين، والعديد من الأشياء التي تنطبق على “طبقة الإيثريوم 2”، أيضًا ينطبق على “Bitcoin Layer2”. **قبل التمييز بين الاختلافات بين Bitcoin L2 وEthereum L2، قد يكون من المهم والمفيد توضيح إمكانية التشغيل البيني بين الاثنين.

التزامًا بهدف “البحث عن أرضية مشتركة مع الاحتفاظ بالاختلافات”، لا ينوي مؤلف هذه المقالة مناقشة “ما هي طبقة Bitcoin 2 وما ليس كذلك”، ** لأن هذا الموضوع مثير للجدل للغاية، حتى مجتمع Ethereum قد لم تتم مناقشة “ما هي طبقة الإيثريوم 2”، وأيها ليست الطبقة 2" وتوصلت إلى رؤية موضوعية ومتسقة.

**ولكن الأمر المؤكد هو أنه على الرغم من أن الحلول التقنية المختلفة تجلب تأثيرات توسعية إلى البيتكوين، إلا أنها تنطوي أيضًا على مخاطر أمنية مختلفة، وستكون افتراضات الثقة الموجودة في نماذج الأمان الخاصة بها هي الموضوع الذي تنوي هذه المقالة التركيز عليه. **

كيفية فهم معايير الأمان والتقييم لـ Layer2

في الواقع، أمان الطبقة الثانية ليس نقطة نقاش جديدة. حتى كلمة الأمان هي مفهوم مركب يتضمن سمات مقسمة متعددة.

في السابق، قام مؤسس **EigenLayer ببساطة بتقسيم “الأمن” إلى أربعة عناصر بما في ذلك “عدم رجعة المعاملة (مكافحة التراجع)، ومقاومة الرقابة، وموثوقية إصدار DA/البيانات، وصلاحية انتقال الحالة.” **

(أعرب مؤسس EigenLayer ذات مرة عن آرائه حول كيفية وراثة نظام التحقق/التراكم السيادي من جانب العميل أمان شبكة Bitcoin الرئيسية)

اقترحت L2BEAT وEthereum Community OG نموذجًا منهجيًا نسبيًا لتقييم مخاطر الطبقة الثانية، بالطبع، تهدف هذه الاستنتاجات إلى الطبقة الثانية من العقود الذكية، بدلاً من الطبقة الثانية من العقود غير الذكية النموذجية مثل تراكم الديون السيادية والتحقق من العميل.

**على الرغم من أن هذا ليس مناسبًا بنسبة 100% لـ Bitcoin L2، إلا أنه لا يزال يحتوي على العديد من الاستنتاجات الجديرة بالاعتراف، وقد تم الاعتراف بمعظم وجهات نظره على نطاق واسع في المجتمع الغربي، ** كما أنه يسهل تقييمنا الموضوعي لمخاطر Bitcoin المختلفة L2.

(قال فيتاليك ذات مرة إنه نظرًا لأن حل Rollup لا يمكنه تحقيق الكمال النظري في إطلاقه المبكر، فيجب عليه استخدام بعض الوسائل المساعدة لتحسين الأمان، وتسمى هذه الوسائل المساعدة “عجلات التدريب” وستقدم افتراضات الثقة. افتراضات الثقة هذه هي مخاطر )

إذن من أين تأتي المخاطر الأمنية؟ بالنظر إلى الوضع الحالي، سواء كانت طبقة إيثريوم 2 أو طبقة بيتكوين 2، يعتمد الكثير منها على العقد المركزية لتكون بمثابة أجهزة تسلسل، أو على عدد صغير من العقد التي تشكل “لجنة” على شكل سلسلة جانبية. وتميل هذه إلى أن تكون مركزية. إذا لم يتم تقييد جهاز التسلسل/اللجنة، فيمكنها سرقة أصول المستخدم والهروب في أي وقت. ويمكنها رفض طلبات المعاملات الخاصة بالمستخدمين، مما يتسبب في تجميد الأصول وعدم صلاحيتها للاستخدام. ** يتضمن ذلك فعالية انتقال الدولة ومقاومة الرقابة التي ذكرها مؤسس EigenLayer سابقًا. **

في الوقت نفسه، نظرًا لأن Ethereum Layer2 يعتمد على العقود الموجودة على سلسلة ETH للتحقق من انتقال الحالة والتحقق من سلوك الإيداع والسحب، إذا كان مراقب العقد (في الواقع Layer2 الرسمي) يمكنه تحديث منطق العقد بسرعة، فقم بإضافة مقاطع تعليمات برمجية ضارة (على سبيل المثال ، السماح لعنوان محدد بنقل جميع الرموز المميزة المقفلة في عقد الإيداع والسحب L1-L2)، يمكنك سرقة الأصول الموجودة تحت الحراسة مباشرة.

**يُعزى هذا إلى “مشكلة توزيع التوقيع المتعدد للعقد”، وتنطبق مشكلة توزيع التوقيع المتعدد أيضًا على Bitcoin Layer 2، ** لأن Bitcoin Layer 2 غالبًا ما تعتمد على “Notary Bridge” وتتطلب عقدًا متعددة للإصدار من خلال طلبات السلاسل المتقاطعة متعددة التوقيع، لذلك تواجه طبقة Bitcoin Layer 2 أيضًا مشكلة كيفية توزيع التوقيعات المتعددة بشكل معقول. يمكننا حتى اعتبارها “العجلة المساعدة” الأساسية لطبقة Bitcoin 2. **

** كما أن مسألة جدول أعمال التنمية في غاية الأهمية. **إذا لم تقم Layer2 بتحميل البيانات إلى Layer1، ولكنها اختارت بعض أماكن إصدار DA غير الموثوقة، وإذا تواطأت طبقة DA خارج السلسلة (المعروفة باسم لجنة توفر بيانات DAC) ورفضت إصدار أحدث بيانات المعاملات إلى العالم الخارجي، ستتسبب هجمات حجب البيانات في أن تصبح الشبكة قديمة وقد تمنع المستخدمين من سحب الأموال بسلاسة.

لخص L2BEAT المشكلات المذكورة أعلاه ولخص العديد من العناصر الأساسية في نموذج أمان Layer2:

1. التحقق من صحة الحالة/إثبات ما إذا كان النظام موثوقًا به (التحقق من صحة الحالة)
2. هل طريقة نشر بيانات DA موثوقة؟(توافر البيانات)
3. إذا رفضت شبكة Layer2 معاملتك/تم إغلاقها عمدًا، فهل يمكنك إجبار الأصول على الانسحاب من Layer2 (Sequencer Faliure، Proposer Failation)
4. العقود ذات الصلة بالطبقة الثانية - ما إذا كانت السيطرة على الجسر الرسمي عبر السلسلة لامركزية بدرجة كافية. إذا كانت الطاقة مركزة نسبيًا، فهل سيكون لدى المستخدمين الوقت الكافي للرد عند حدوث “سرقة المراقبة” (نافذة الخروج)

(تم تعيين “عرض عامل الخطر” لمشاريع Layer2 المختلفة على L2BEAT)

على أي حال، عندما نحلل المخاطر الأمنية للطبقة الثانية، فإننا نناقش في الواقع عدد السيناريوهات الموجودة في شبكة الطبقة الثانية والتي قد تسبب ضررًا لأصول المستخدم، وما إذا كان نظام الطبقة الثانية يمكنه تقييد هذه المواقف الخطيرة بشكل فعال من خلال تصميم الآلية. **إذا لم يكن من الممكن القضاء على بعض السلوكيات الضارة، فما مقدار “الثقة” التي نحتاج إلى تقديمها، وكم عدد الأفراد في المجموعة الذين نحتاج إلى الثقة بهم، وكم عدد “العجلات المساعدة” التي نحتاج إلى الاعتماد عليها.

سنقوم أدناه بتحليل عوامل الخطر في نموذج Ethereum Layer2/Bitcoin Layer2 العام** (لا تتضمن الكائنات المذكورة في هذه المقالة “قناة الحالة” أو “قناة الدفع”، كما أنها لا تتضمن بروتوكول فهرس النقش، لأنها خاص). **وسوف نحاول استكشاف العوامل الأكثر أساسية، والمستوى الأدنى، والأكثر أهمية في نموذج أمان الطبقة 2. وستكون أوجه القصور الأساسية هذه بمثابة مخاطر ثقة تستحق اهتمامنا أكثر من أوجه القصور الأخرى.

التأثير البرميلي للطبقة 2 - ما هي عيوبها؟

أقصر لوحة - العقد/حقوق إدارة الجسر الرسمية

هنا، قد نستخدم أيضًا “تأثير البرميل” لتحليل مشكلات أمان الطبقة الثانية. من السهل أن نرى أن أقصر لوحة هي “قابلية ترقية العقد” المذكورة أعلاه (أساسًا للطبقة الثانية من الإيثريوم)، أو علاوة على ذلك، فهي “حق إدارة الجسر الرسمي عبر السلسلة” (ينطبق على كل من Bitcoin وEthereum Layer 2). **

بالنسبة للطبقة الثانية من الإيثريوم، طالما أن مسؤول الطبقة الثانية يمكنه ترقية العقد على سلسلة الطبقة الأولى بسرعة، فمن الممكن نظريًا سرقة الرمز المميز المقفل على عنوان الإيداع والسحب الرسمي للجسر L2، بغض النظر عن مدى موثوقية طبقة DA أو نظام الشهادات الخاص به يكون.

يمكن القول أن سلطة التحكم في عقد الجسر مرتبطة بأمن النظام بأكمله، وهو الجزء الأساسي والأكثر أهمية من الطبقة الثانية بأكملها وحتى مكدس blockchain المعياري. **إذا كان من الممكن تحديث مكون/عقد الجسر وتكراره تحت تحكم متعدد التوقيع، فسنحتاج إلى تقديم “افتراض الثقة” هنا، على افتراض أن وحدة التحكم في عقد/جسر Layer2 لن تفعل الشر. **

(يتم وضع علامة على تأخيرات ترقية العقد لمشاريع Layer2 المختلفة على L2BEAT. يمكن ترقية معظم عقود L2 على الفور بواسطة وحدة التحكم. إذا أراد مراقب العقد سرقة الأصول، أو سرق أحد المتسللين مفتاحه الخاص، فإن أصول المستخدم التي يستضيفها L2 سيعاني بالتأكيد)

يختلف جسر طبقة Bitcoin 2 عن طبقة Ethereum 2، ولا يتم التحكم فيه بشكل أساسي من خلال العقد الموجود على الطبقة 1، لأن Bitcoin لا يدعم في الأصل العقود الذكية. نسبيًا، يعتمد سير العمل الكامل لـ Ethereum Layer2 بشكل كبير على العقد الموجود على Layer1، بينما لا تستطيع Bitcoin Layer2 القيام بذلك.

(مخطط ستاركنت)

** هذه مشكلة لا مفر منها بالنسبة لطبقة Bitcoin Layer 2. ويمكن القول أن لها مزايا وعيوب. في الوقت الحالي، يبدو أن “الجسر غير الموثوق به” الذي تنفذه طبقة Ethereum Layer 2 بالاعتماد على العقود لا يمكن تحقيقه في Bitcoin L2. **يتطلب هذا “الجسر غير الموثوق به” نشر عقد مخصص على Layer1 والتعاون مع نظام إثبات الاحتيال/ZK DA+. وهو يشبه بشكل أساسي “الجسر المتفائل” مثل جسور Orbiter أو ZK مثل Polyhedra.

تتمثل وجهة النظر السائدة حاليًا في الصناعة في أنه إذا لم تأخذ في الاعتبار الأخطاء المحتملة في الممارسة العملية واهتممت فقط بالنماذج النظرية، فإن مستوى الأمان لـ Optimistic Bridge وZK Bridge هو في الأساس أعلى مستوى. طالما أن كود العقد لا يحتوي على أخطاء أو أخطاء لا يمكن ترقيتها بشكل ضار، فهي في الأساس غير موثوقة.

(يحتاج الجسر المتفائل فقط إلى التأكد من أن 1 من المراقبين N صادقون لضمان السلامة. نموذج الثقة هو 1/N)

نظرًا لأن طبقة Bitcoin Layer 2 لا يمكنها نشر مكونات العقد على الطبقة 1 (نحن لا نتحدث عن الشبكة المسرّعة هنا)، فإن جسورها الرسمية هي في الأساس “** جسور كاتب العدل” المكونة من عدد صغير من العقد، أو “جسور متعددة التوقيع”. يعتمد هذا النوع من الجسور الأمن على كيفية إعداد التوقيعات المتعددة/العتبة، الأمر الذي يتطلب إدخال افتراضات ثقة قوية: من المفترض أن هؤلاء الموثقين لن يتواطأوا أو تتم سرقة مفاتيحهم الخاصة. **

في الوقت الحاضر، لا يمكن مقارنة معظم الجسور المستندة إلى توقيعات كاتب العدل/العتبة مع “الجسر غير الموثوق به” الرسمي لطبقة إيثريوم 2 من حيث الأمان (الفرضية هي أن عقد طبقة إيثريوم 2 لن تتم ترقيته بشكل ضار). من الواضح أن أمان الأصول الخاصة بحماية شبكة **Bitcoin Layer 2 سيكون محدودًا بأمان جسرها الرسمي، أو مقيدًا بلامركزية قوة الجسر متعدد التوقيعات، وهذه هي “العجلة المساعدة” الأولى لها. **

نظرًا لأن “حقوق الترقية” للعقود الرسمية المتعلقة بالجسر من طبقة Ethereum 2 غالبًا ما تتركز في أيدي عدد قليل من وحدات التحكم متعددة التوقيع، ** إذا تواطأت وحدات التحكم متعددة التوقيع، فسيواجه جسر Ethereum Layer 2 أيضًا مشكلات، ما لم لا يمكن ترقية العقد أو أنه يخضع لتأخير طويل** (حاليًا فقط Degate وVuel V1).

(في كل مرة تتم فيها ترقية عقود Degate، سيتم حجز فترة هروب آمنة للمستخدمين لمدة 30 يومًا. خلال هذه الفترة، طالما وجد الجميع أن الإصدار الجديد من كود العقد يحتوي على منطق ضار، فيمكنهم الهروب بأمان من خلال السحب القسري /وظيفة مقصورة الهروب)

فيما يتعلق بجزء “الجسر الرسمي”، **نماذج الثقة الخاصة بـ Ethereum Layer 2 وBitcoin Layer 2 هي في الأساس نفسها: وحدات التحكم التي تحتاج إلى الثقة في التوقيع المتعدد لن تتواطأ لفعل الشر. **هذه المجموعة من متعددي- يمكن للتوقيعات التحكم في الجسر الرسمي L2، أو تغييره. منطق الكود هو إطلاق طلبات السحب غير الصالحة مباشرة، والنتيجة النهائية هي: قد تتم سرقة أصول المستخدم.

الفرق الوحيد بين الاثنين هو أن الجسر الرسمي لـ Ethereum Layer 2 غير موثوق به طالما لم تتم ترقية العقد بشكل ضار/نافذة الترقية طويلة بما يكفي، لكن Bitcoin Layer 2 لا يمكنها تحقيق هذا التأثير على أي حال.

ثاني أقصر لوحة - السحب القسري المقاوم للرقابة

إذا افترضنا أنه يمكن تجاهل مسألة العقود متعددة التوقيع/السيطرة الرسمية على الجسر المذكورة أعلاه، أي أنه لا توجد مشكلة في هذه الطبقة، فإن الطبقة التالية الأكثر أهمية يجب أن تكون مقاومة رقابة عمليات السحب.

فيما يتعلق بأهمية وظيفة مقصورة السحب/الهروب القسري المقاومة للرقابة، أكد فيتاليك في مقالته “أنواع مختلفة من الطبقة 2s” قبل بضعة أشهر على أن ما إذا كان بإمكان المستخدمين سحب الأصول بنجاح من الطبقة 2 إلى الطبقة 1 هو عامل رئيسي. مؤشر. **

إذا استمر جهاز تسلسل الطبقة الثانية في رفض طلبات المعاملات الخاصة بك، أو فشل/توقف لفترة طويلة، فسيتم “تجميد” أصولك ولا يمكن فعل أي شيء. **حتى في حالة توفر أنظمة DA وإثبات الاحتيال/ZK، بدون حل مكافحة الرقابة، فإن هذه الطبقة الثانية ليست آمنة بدرجة كافية ويمكن احتجاز أصولك في أي وقت. **

علاوة على ذلك، فإن حل البلازما، الذي كان شائعًا جدًا في نظام الإيثريوم البيئي، يسمح لأي شخص بسحب الأصول بأمان إلى الطبقة الأولى عندما يفشل DA أو يفشل إثبات الاحتيال. في هذا الوقت، تم إلغاء شبكة الطبقة الثانية بالكامل، ولكن لا تزال هناك طريقة تمكن أصولك من الهروب سالمة. **من الواضح أن وظيفة السحب المقاومة للرقابة هي أكثر أساسية وأقل مستوى من أنظمة DA والإثبات. **

(قال دانكراد من مؤسسة Ethereum أن البلازما لا يزال بإمكانها السماح بإخلاء أصول المستخدم بأمان عندما يفشل DA/يتعذر على المستخدمين مزامنة أحدث البيانات)

ستقوم بعض طبقات Ethereum Layer 2، مثل Loopring وStarkEx وdYdX وDegate وما إلى ذلك، بإعداد وظيفة تنشيط مقصورة السحب/الهروب القسري المقاومة للرقابة على الطبقة الأولى. لنأخذ Starknet كمثال، إذا أرسل المستخدم فرضًا على الطبقة الأولى إذا لم يتلق طلب السحب استجابة من جهاز تسلسل Layer2 في نهاية فترة النافذة البالغة 7 أيام، فيمكن استدعاء وظيفة طلب التجميد يدويًا لوضع L2 في الحالة المجمدة وتنشيط وضع حجرة الهروب.

في هذا الوقت، لا يستطيع القائم بالفرز إرسال البيانات إلى عقد التجميع على L1، وسيتم تجميد الطبقة 2 بأكملها لمدة عام واحد. بعد ذلك، ** يمكن للمستخدمين تقديم دليل Merkle لإثبات حالة الأصول الخاصة بهم على الطبقة 2، وسحب الأموال مباشرة على الطبقة 1 (في الواقع، يأخذون مبلغًا متساويًا من الأموال من عنوان الإيداع والسحب الرسمي للجسر). **

من الواضح أنه لا يمكن تنفيذ وضع الهروب إلا على سلسلة مثل إيثريوم التي تدعم العقود الذكية، ولا يمكن للبيتكوين تشغيل مثل هذا المنطق المعقد. **بعبارة أخرى، وظيفة فتحة الهروب هي في الأساس براءة اختراع لطبقة الإيثريوم 2. يجب أن تستخدم طبقة البيتكوين 2 بعض الوسائل المساعدة الإضافية لتقليد القط والنمر، وهذه هي “العجلة المساعدة” الثانية. **

ولكن مجرد ذكر “طلب الانسحاب القسري” يعد أكثر ملاءمة من تفعيل فتحة الهروب مباشرة. ** يتطلب الأول فقط من المستخدم إرسال معاملة إلى العنوان المحدد على Layer1، وفي البيانات الإضافية للمعاملة، الإعلان عن البيانات التي يريد إرسالها إلى جميع عقد Layer2 ( يمكن أن يتجاوز هذا فارزًا و إرسال البيانات إلى عقدة عقد Layer2 الأخرى لتوصيل الطلب). **إذا لم يتلق “الانسحاب القسري” استجابة لفترة طويلة، فمن المعقول أكثر أن يقوم المستخدم بتشغيل وضع مقصورة الهروب.

(المرجع: ما مدى أهمية وظائف مقصورة الانسحاب والهروب للطبقة الثانية؟)

** حاليًا، توجد بالفعل فرق Bitcoin Layer 2 التي تخطط لتقليد تنفيذ المعاملات القسرية لـ Arbitrum والسماح للمستخدمين بإصدار بيانات المعاملات القسرية (مغلفات المعاملات القسرية) على سلسلة Bitcoin. **بموجب هذا الحل، يمكن للمستخدمين تجاوز جهاز التسلسل و"نقل أصواتهم" مباشرة إلى عقد Layer2 الأخرى. إذا استمر جهاز التسلسل في رفض طلب المستخدم بعد رؤية بيان المعاملة القسرية للمستخدم، فسيتم ملاحظته بواسطة عقد الطبقة الثانية الأخرى وقد يتم معاقبته.

**لكن المشكلة تكمن في أن وظيفة المعاملات القسرية في Arbitrum، التي تستفيد من نظام مقاومة الاحتيال الخاص بها، يمكنها معاقبة المُسلسل/المقترح الذي يتجاهل معاملات المستخدم. ومع ذلك، فإن طبقة البيتكوين الثانية، والتي يصعب التحقق من إثبات الاحتيال على الطبقة الأولى، ستواجه تحديات معينة في هذا الصدد. (دعونا لا نناقش BitVM في الوقت الحالي) ** إذا كان حلاً مثل التراكم السيادي، حيث لا يختلف مستوى الأمان كثيرًا عن التحقق من العميل، فمن الصعب علينا تقييم موثوقيته بجدية، وقد نحتاج إلى تقييم تفاصيل تنفيذ المشاريع المختلفة.

بالطبع، نظرًا لأن العديد من Bitcoin Layer 2 تعمل حاليًا في شكل مشابه للسلاسل الجانبية، فإن ذلك يعادل تحقيق ** مُسلسِل لامركزي، والذي يمكنه حل مشكلة مكافحة الرقابة إلى حد ما. ولكن هذه ليست سوى وسيلة مساعدة فعالة، وبالتأكيد ليست الحل النهائي. **

ملاحظة: بعض حلول الطبقة الثانية الحالية، مثل Validium، وما إلى ذلك، ليست مثالية في تصميم آلية مقصورة الهروب، عندما يطلق جهاز التسلسل هجوم حجب البيانات/لا يتوفر DA، لا يمكن للمستخدمين سحب الأموال. ولكن هذا يرجع إلى التصميم غير المثالي لمقصورة الهروب من الطبقة الثانية. من الناحية النظرية، لا يمكن أن يعتمد الانسحاب الأمثل لكابينة الهروب إلا على البيانات التاريخية ولا يحتاج إلى الاعتماد على توفر بيانات DA/الجديدة)

ثالث أقصر لوحة: موثوقية إصدار بيانات طبقة DA

**على الرغم من أن DA يسمى توافر البيانات، إلا أن هذا المصطلح يشير في الواقع إلى إصدار البيانات. ** فقط لأن فيتاليك ومصطفى لم يفكرا بعناية عندما أطلقا في الأصل على هذا المفهوم أن اسم DA/توافر البيانات لا يتطابق مع الاسم الحقيقي.

** يشير إصدار البيانات، كما يوحي الاسم، إلى ما إذا كان من الممكن استلام أحدث الكتل/بيانات المعاملات/معلمات انتقال الحالة بنجاح من قبل المحتاجين. **نشر البيانات على سلاسل مختلفة له موثوقية مختلفة.

(المرجع: سوء فهم مدى توفر البيانات: DA=إصدار البيانات ≠ استرجاع البيانات التاريخية)

تعتقد المجتمعات الغربية عمومًا أن السلاسل العامة القائمة مثل Bitcoin وEthereum هي طبقات DA الأكثر جدارة بالثقة. إذا قام فارز Layer2 بنشر بيانات جديدة على Ethereum، فيمكن لأي شخص يقوم بتشغيل عميل Ethereum geth تنزيل البيانات ومزامنتها دون أي عائق.**وذلك لأن ذلك يتم تحقيقه من خلال النطاق الضخم لشبكة Ethereum و مجموعة واسعة من مصادر البيانات العامة.

**من الجدير بالذكر أن مجموعة Ethereum Rollup ستجبر جهاز التسلسل على نشر بيانات المعاملات/معلمات انتقال الحالة على Layer1، وهو ما يتم ضمانه من خلال إثبات الصلاحية/إثبات الاحتيال. **

على سبيل المثال، بعد أن ينشر جهاز تسلسل ZK Rollup بيانات المعاملة على Layer1، فإنه سيعمل على تشغيل منطق العقد لإنشاء تجزئة البيانات، ويجب أن يؤكد عقد المدقق أن شهادة الصلاحية المقدمة من مقدم العرض لها علاقة مقابلة مع تجزئة البيانات.

وهذا يعادل: التأكد من أن zk Proof وStateroot المقدمين من قبل مقدم العرض مرتبطان ببيانات Tx المقدمة من جهاز التسلسل، أي New Stateroot=STF(Old Stateroot, Txdata). STF هي وظيفة انتقال الحالة.

**يضمن هذا تحميل بيانات نقل الحالة/DA قسريًا إلى السلسلة.إذا قمت فقط بإرسال شهادة الحالة وشهادة الصلاحية، فلن تتمكن من اجتياز التحقق من عقد المدقق. **

أما فيما يتعلق بما إذا كان إصدار بيانات DA أو نظام التحقق من الإثبات أكثر أساسية، فقد أجرى مجتمع Ethereum/Celestia بالفعل مناقشة كاملة. الاستنتاج العام هو: ** موثوقية طبقة DA أكثر أهمية من اكتمال إثبات الاحتيال / نظام إثبات الصلاحية. **على سبيل المثال، حلول مثل Plasma وValidium وOptimium، حيث تكون طبقة DA أسفل سلسلة Ethereum وطبقة التسوية في سلسلة Ethereum، تكون عرضة لـ "هجمات حجب البيانات"، مما يعني:

** يمكن أن يتواطأ المُسلسل/المقترح مع عقد طبقة DA ضمن سلسلة ETH لتحديث جذر الحالة على الطبقة 1، ولكن يتم إعاقة معلمات الإدخال المقابلة لانتقال الحالة ولا يتم إرسالها، مما يجعل من المستحيل على الغرباء الحكم على ما إذا كان الجديد أم لا Stateroot صحيح، والذي يصبح “عيون مفتوحة” أعمى". **

**إذا حدث هذا، فسيتم إلغاء شبكة الطبقة الثانية بأكملها، ** لأنه في هذا الوقت، ليس لديك أي فكرة عما أصبح عليه دفتر أستاذ الطبقة الثانية. إذا كانت الطبقة الثانية (Plasma وOptimium) بناءً على إثبات الاحتيال، فيمكن للفارز إعادة كتابة البيانات/الأصول تحت أي حساب حسب الرغبة؛ إذا كانت الطبقة 2 (Validium) بناءً على إثبات الصلاحية، على الرغم من أن الفارز لا يمكنه إعادة كتابة حسابك على في ذلك الوقت، أصبحت شبكة الطبقة الثانية بأكملها عبارة عن صندوق أسود، ولم يكن أحد يعرف ما حدث بالداخل، ولم يكن الأمر مختلفًا عن الإلغاء. ولهذا السبب، فإن حلول الطبقة الثانية التقليدية في نظام Ethereum البيئي هي في الأساس مجموعة Rollup، في حين أن Validium وOptimium لا يتم التعرف عليهما في كثير من الأحيان من قبل مؤسسة Ethereum.

(المرجع: حجب البيانات وإثبات الاحتيال: لماذا لا تدعم البلازما العقود الذكية)

ولذلك، فإن موثوقية طبقة DA/توافر معلمات انتقال الحالة أكثر أهمية وجوهرية من اكتمال نظام إثبات الاحتيال/إثبات الصلاحية. **بالنسبة للطبقة الثانية من Bitcoin، وخاصة الطبقة الثانية بناءً على نموذج التحقق من العميل، حتى إذا لم يتم إعداد نظام التحقق من إثبات الاحتيال/إثبات الصلاحية على الطبقة الأولى، طالما أن طبقة DA تعمل كالمعتاد، فلا يزال بإمكان الجميع معرفة ما إذا كان يوجد خطأ في انتقال حالة الشبكة L2.

في الوقت الحاضر، من الصعب على شبكة Bitcoin الرئيسية التحقق من إثبات الاحتيال/إثبات الصلاحية (لن تتم مناقشة BitVM هنا).لنفترض أولاً أن Bitcoin L2 لا يحتوي على نظام للتحقق من الإثبات. من الناحية المثالية، إذا كان فارز L2 يفعل الشر حقًا وينشر جذر الحالة غير المرتبط ببيانات DA على طبقة التسوية/BTC، فإنه لا يزال غير قادر حقًا على سرقة أصول المستخدم لأنه قدم جذر الحالة/نتيجة الحالة من جانب واحد لن يتم التعرف على التحول من قبل العقد الصادقة، وفي النهاية قد يكون من أجل المتعة الذاتية فقط.

*(***في هذا الوقت، طالما أن العقد التي يديرها مقدمو المرافق الطرفية للنظام البيئي مثل التبادلات والجسور عبر السلاسل لا تتواطأ مع جهاز التسلسل، فلن يتمكن جهاز التسلسل من إدراك الأصول المسروقة بسرعة عن طريق نشر بيانات غير صحيحة. **بعد ذلك، طالما أن عقدة واحدة صادقة تكتشف أن هناك خطأ ما وتصدر إنذارًا في لحظة حرجة، فيمكن تصحيح الخطأ من خلال الإجماع الاجتماعي، ومع ذلك، فإن تكلفة الإجماع الاجتماعي نفسه مرتفعة جدًا ولا يمكن أن تصبح نافذة المفعول في الحال)

إذا كان نموذجًا مشابهًا للسلسلة الجانبية، حيث تتآمر معظم العقد لإجراء تغييرات ضارة في الحالة، فيمكن للأشخاص اكتشاف المشكلة بسرعة. **طالما أن مرافق الطرف الثالث مثل الجسور والتبادلات عبر السلاسل لا تتعرف على البيانات الخاطئة، فلن يتمكن المتحكم الخبيث في الطبقة 2/السلسلة الجانبية من صرف الأموال بنجاح، ** ما لم يقنع الآخرين بشكل مباشر OTC معه على السلسلة.

(أشار فياتليك ذات مرة في المقالة إلى أن التحقق من العميل هو الأساس الحقيقي لضمان أمان شبكة blockchain، تحقق بنفسك)

هناك نقطة مثيرة جدًا للاهتمام هنا، في الواقع، يمكن لكل من طبقة Ethereum Layer 2 وBitcoin Layer 2 تحقيق “التحقق من العميل”. ومع ذلك، على أساس “التحقق من العميل”، تعتمد طبقة الإيثريوم 2 على الطبقة 1 ونظام التحقق من الإثبات لضمان صحة انتقالات الحالة ولا تحتاج في الأساس إلى الاعتماد على الإجماع الاجتماعي (شريطة وجود دليل/صلاحية احتيال ناضجة نظام إثبات).

** غالبًا ما يعتمد نظام “التحقق من العميل” الخاص بطبقة Bitcoin 2 بشكل كبير على “الإجماع الاجتماعي” وسيجلب مخاطر مقابلة ** (بالنسبة لـ Bitcoin Layer 2، يمكن التحكم في هذه المخاطر الأمنية بشكل أساسي، ولكنها لا تزال قد تسبب بعض الناس سيفقدون الأصول. بالنسبة لطبقة الإيثريوم 2، نظرًا لأن الجسر الرسمي الخاص بها يحتاج إلى إثبات تعاون النظام، إذا ثبت أن النظام غير كامل، فيمكن لجهاز التسلسل سرقة أصول المستخدم والهروب على L1. بالطبع، المتطلبات المحددة انظر كيفية تصميم مكون الجسر عبر السلسلة).

ولذلك، فإن الطبقة الثانية التي يمكنها تنفيذ نظام التحقق من إثبات الاحتيال/إثبات الصلاحية على الطبقة الأولى ستكون دائمًا أفضل بكثير من نموذج “التحقق من العميل” البسيط. **

**ملاحظة: نظرًا لأن معظم طبقة Bitcoin Layer 2 التي تتبنى نظام إثبات الاحتيال/إثبات الصلاحية لا يمكنها السماح للطبقة 1 بالمشاركة بشكل مباشر في عملية التحقق من الإثبات، فإن جوهرها لا يزال مجرد التعامل مع Bitcoin كطبقة DA، ونموذج الأمان يعادل “التحقق من نهاية العميل”. **

من الناحية النظرية، يمكن التحقق من إثبات الاحتيال على سلسلة Bitcoin من خلال حل BitVM على الطبقة الأولى. ومع ذلك، فإن تنفيذ هذا الحل صعب للغاية وسيواجه تحديات كبيرة. نظرًا لأن مجتمع Ethereum قد ناقش الكثير بالفعل حول نظام الإثبات والتحقق المستند إلى Layer1، وهو معروف بالفعل، فإن هذه المقالة لا تنوي الخوض في تفاصيل حول “نظام الإثبات والتحقق المستند إلى Layer1”.

لخص

بعد تحليل بسيط لنموذج البرميل، يمكننا في البداية استخلاص استنتاج**: في نموذج أمان Layer2 السائد، وفقًا لدرجة الأهمية/الدرجة الأساسية، يمكن تصنيفه على النحو التالي:**

1. ما إذا كانت السلطة الرقابية للعقد/الجسر الرسمي موزعة بشكل معقول
2. هل هناك وظيفة سحب مقاومة للرقابة؟
3. هل يمكن الاعتماد على نموذج إصدار البيانات/الطبقة DA؟
4. ما إذا كان قد تم نشر نظام موثوق لإثبات الاحتيال/إثبات الصلاحية على Layer1

بالطبع، لم نحلل ckBTC وبروتوكول Inscription Index والحلول الأخرى للنظام البيئي Lightning Network/State Channel وICP، لأنها مختلفة تمامًا عن حلول التحقق النموذجية من Rollup أو Plasma أو Validium أو العميل. ونظرًا لضيق الوقت، يصعب علينا إجراء تقييم حكيم لعوامل السلامة والمخاطر، ولكن نظرًا لأهميتها، سيتم تنفيذ أعمال التقييم ذات الصلة كما هو مقرر في المستقبل.

وفي الوقت نفسه، هناك اختلافات جدية بين العديد من أطراف المشروع حول ما إذا كان ينبغي اعتبار بروتوكول فهرس النقش بمثابة الطبقة الثانية. ومع ذلك، بغض النظر عن تعريف الطبقة الثانية، فإن أشياء جديدة مثل بروتوكول فهرس النقش جلبت ما يكفي من الابتكار التكنولوجي إلى نظام البيتكوين البيئي، وسوف تنفجر في النهاية بحيوية كبيرة.