لماذا بيان فيتاليك بوتيرين حول "قضايا أجندة التنمية والانسحابات المقاومة للرقابة" ليس صارما؟

العنوان الأصلي: “تصحيح ملاحظات فيتاليك بوتيرين المتساهلة بشأن قضايا أجندة التنمية والانسحابات المقاومة للرقابة”

المؤلف الأصلي: فاوست

المصدر الأصلي: المهوس Web3

في 16 يناير 2024 ، في تغريدة بدأها DanielWang ، مؤسس مشروع Ethereum Layer 2 Taiko ، والتفاعل مع Zeng Jiajun ، مؤسس AA Wallet Soul Wallet ، قال فيتاليك ، "مفتاح Rollup هو الأمان غير المشروط: حتى لو كنت مستهدفا من قبل الجميع ، فلا يزال بإمكانك سحب أصولك. لا يمكن القيام بذلك إذا كان DA يعتمد على أنظمة خارجية (خارج Ethereum). 」**

Escape Pod: “الانسحاب الآمن دون شروط” ل Viatlik

منذ أن تحدث فيتاليك عن آرائه حول Validium في النصف الثاني من هذه التغريدة (يشير Validium إلى ZK Layer 2 الذي لا يستخدم Ethereum لتنفيذ نشر بيانات DA) ، فقد حظي بالكثير من الاهتمام (يشاع سابقا أن مؤسسة Ethereum تعتقد أن الطبقة 2 = Rollup).

(يجب التأكيد على أن مفهوم DA الذي يتحدث عنه مجتمع Ethereum يشير إلى ما إذا كان يمكنك الوصول إلى البيانات التي تم إنشاؤها حديثا من Layer 2 ، وليس ما إذا كان يمكنك استرداد البيانات التاريخية منذ وقت طويل.) ** إذا لم يتم نشر بيانات جديدة على سلسلة Ethereum ، فقد لا تتمكن Layer 2 Node من حل أحدث إصدار من L2 Block بسلاسة)

ومع ذلك ، فإن “جدل تعريف طبقة Ethereum 2” و “حرب DA” قد سمع منذ فترة طويلة من قبل عدد لا يحصى من الناس ، ولن تدخل هذه المقالة في أي مناقشة لمثل هذه الموضوعات ، ولكن لتركيز المزيد من الطاقة على النصف الأول من خطاب فيتاليك ، وهو الذي تمت تغطيته في بداية هذه المقالة.

يوضح فيتاليك هنا أن عمليات التجميع يمكن أن تمكن عمليات السحب المقاومة للرقابة غير الموثوق بها ، مما يسمح لك بسحب أصولك حتى لو لم تتعاون جميع عقدة الطبقة 2 معك في الطبقة 2 ، ويشير إلى أن عمليات التجميع فقط هي التي يمكنها تحقيق مثل هذه “عمليات السحب غير المشروطة والآمنة” ، والتي لا يمكن القيام بها بواسطة الطبقة 2 التي تعتمد على طرق نشر بيانات DA الأخرى. **

لكن في الواقع ، كلمات فيتاليك ليست صارمة. **

بادئ ذي بدء ، يمكن فقط للأصول التي يتم تجسيرها إلى الطبقة 2 العبور مرة أخرى إلى سلسلة ETH ، ولا يمكن للأصول الأصلية من الطبقة 2 الخالصة العبور إلى الطبقة 1 (ما لم ينشر الأصل الأصلي للطبقة 2 عقد أصول جسر على الطبقة 1).

إذا ، كما قال فيتاليك ، “الجميع يستهدفك” ، يمكنك سحب أصول جسر L1-L2 على الأكثر ، ولكن لا يمكنك سحب “الرمز المميز الأصلي للطبقة 2” الخاص بك ، في هذا الوقت ، سواء كنت تأخذ سحبا عاديا أو سحبا قسريا أو Escape Hatch ، فهذا عديم الفائدة.

ثانيا، لا يجب أن تعتمد “عمليات السحب الآمنة بدون شروط” على نظام أجندة التنمية. ** حلول الطبقة 2 المبكرة قبل الإظهار ، والبلازما التي تنفذ نشر بيانات DA ضمن سلسلة Ethereum ، وفشل نظام DA (أي ، يحدث حجب البيانات ، ولا يمكن لأي شخص آخر غير جهاز التسلسل / اللجنة تلقي بيانات معاملات جديدة / معلومات انتقال الحالة) ، كما يسمح للمستخدمين بتقديم دليل على الأصول من خلال البيانات التاريخية والهروب بأمان من الطبقة 2.

بمعنى آخر ، لا تعتمد عمليات السحب الآمنة في Plasma على نظام DA ، ولا يتعين على عمليات السحب المقاومة للرقابة الاعتماد على نظام DA (ولكن لضمان توفر البيانات التاريخية) ؛ علاوة على ذلك ، تم الإدلاء بهذا البيان من قبل Dankrad (مقترح Danksharding) من مؤسسة Ethereum ، وهو أيضا بديهي في كل مكان.

راجع مقالات Geek Web3 السابقة: “حجب البيانات وإثبات الاحتيال: لماذا لا تدعم البلازما العقود الذكية”

ثانيا ، بغض النظر عن Celestia و Blobstream ، يمكن حل مشكلة الاحتفاظ بالبيانات / فشل DA حتى إذا لم يتم استخدام ETH كطبقة DA. دعنا نتحدث فقط عن “تحدي توافر البيانات” الذي يعمل عليه فريق Arbitrum وفريق Redstone ، مما يسمح لجهاز التسلسل بنشر التزام DA واحد فقط (في الواقع datahash) على السلسلة ، مشيرا إلى أن البيانات قد تم نشرها خارج السلسلة. إذا لم يتمكن شخص ما من الحصول على البيانات التي تم إنشاؤها حديثا خارج السلسلة ، فيمكنه تحدي التزام DA على السلسلة ومطالبة جهاز التسلسل بالكشف عن البيانات الموجودة على السلسلة.

تصميم هذه الآلية بسيط للغاية ، ولا تحتاج إلى الاعتماد على DAs التابعة لجهات خارجية مثل Celestia أو Avail أو EigenDA ، ولكنها تحتاج فقط إلى طرف مشروع Layer 2 لإعداد عقدة DAC الخاصة بها خارج السلسلة ، والتي يمكن تسميتها قاتل Celestia. **

في ما يلي ، يعتزم المؤلف تفسير “عمليات السحب الآمنة غير المشروطة” لفيتاليك و “تحديات توافر البيانات” التي لم يذكرها ، محاولا إخبارك: ** لماذا لا تكون مشاريع DA التابعة لجهات خارجية مثل Celestia و Avail و EigenDA ضرورية ل DA offchain والطبقة 2 التي تبحث عن الأمان؟ **

بالإضافة إلى ذلك ، في مقالتنا السابقة حول “مؤشرات تقييم مخاطر Bitcoin Layer 2” ، تحدثنا عن حقيقة أن عمليات السحب المقاومة للرقابة أكثر أساسية وحرجة من أنظمة DA ، وستشرح مقالة اليوم هذه النقطة بشكل أكبر. **

في الواقع ، ليس من الصعب استنتاج كلمات فيتاليك ، ** يتحدث عن جراب الهروب من ZK Rollup. ** Escape Pod المعروف أيضا باسم Escape Hatch هو وضع سحب يتم تشغيله مباشرة على الطبقة 1. بمجرد تشغيل هذا الوضع ، سيدخل عقد Rollup في حالة مجمدة ، ويرفض البيانات الجديدة المقدمة من Sequencer ، ويسمح لأي شخص بإظهار Merkle Proof لإثبات رصيد أصوله في الطبقة 2 ونقل أصوله من عنوان إيداع الجسر الرسمي للطبقة 2. **

علاوة على ذلك ، فإن وضع جراب الهروب ** هو “آلية سحب غير موثوقة” يمكن تشغيلها يدويا من قبل الأطراف في الطبقة 1 بعد رفض معاملة المستخدم بواسطة جهاز تسلسل الطبقة 2 لفترة طويلة. **

ومع ذلك ، قبل تنشيط وضع جراب الهروب ، يحتاج المستخدمون الذين تم رفضهم بواسطة جهاز التسلسل إلى استدعاء وظيفة السحب القسري في عقد Rollup على الطبقة 1 لبدء طلب سحب إجباري ، وإلقاء حدث للسماح لعقدة Layer 2 بمعرفة أن شخصا ما قد بدأ طلب سحب قسري.

نظرا لأن Layer 2 Node ستقوم بتشغيل عميل Ethereum geth وستتلقى EthereumBlock ، فستكون قادرة على الاستماع إلى إطلاق أحداث السحب القسري

إذا تم تجاهل طلب السحب القسري لفترة طويلة ، فيمكن للمستخدم تشغيل وضع جراب الهروب بنشاط (فترة الانتظار الافتراضية هي 15 يوما لبروتوكول Loopring و 7 أيام لحل StarkEx). بعد ذلك ، كما تمت مناقشته في بداية هذه المقالة ، يرسل المستخدمون إثبات Merkle المقابل لأصولهم ، ويثبتون حالة أصولهم في الطبقة 2 ، ثم يسحبون الأصول من العقد المتعلق بالتراكم.

ولكن لإنشاء Merkle Proof ، تحتاج إلى معرفة حالة L2 الكاملة أولا ، وتحتاج إلى العثور على عقدة L2 Full لطلب البيانات. إذا حدث نوع الموقف المتطرف الذي يتحدث عنه فيتاليك ، ولم تكن هناك عقدة طبقة 2 للتعاون معك ، فيمكنك بدء عقدة كاملة من الطبقة 2 بنفسك ، والحصول على البيانات التاريخية المنشورة بواسطة جهاز التسلسل L2 إلى Ethereum من خلال شبكة Ethereum ، والمزامنة واحدة تلو الأخرى من Layer 2 Genesis Block حتى يتم حساب الحالة النهائية ، ويتم إنشاء Merkle Proof ، ويمكنك سحب الأموال بأمان من خلال جراب الهروب.

** من الواضح أن “مقاومة الرقابة” في هذا الوقت تعادل Ethereum / Layer 1 نفسها. ** طالما أن هناك عقدة EthereumFull لتزويدك بالبيانات التاريخية منذ وقت طويل ، فهي قريبة من Trustless.

** ومع ذلك ، بعد EIP-4844 ، ستفقد EthereumFull Node تلقائيا جزءا من البيانات التاريخية ، بحيث لن يتم نسخ البيانات التاريخية للطبقة 2 لأكثر من 18 يوما احتياطيا بواسطة شبكة ETH Node ، ولن تكون مقاومة الرقابة لعمليات سحب كابينة الهروب قريبة من Trustless كما هي اليوم. **

بعد عام 4844 ، نحتاج إلى الوثوق بعدد محدود نسبيا من EthereumNode الذي يخزن جميع البيانات التاريخية ، على استعداد لتقديم البيانات لك (غالبا ما تكون العقدة الأصلية للطبقة 2 صغيرة جدا ، لذلك لا تعتبرها في الوقت الحالي). في ذلك الوقت ، فإن افتراض الثقة بأن البيانات التاريخية للطبقة 1 قابلة للاسترداد / ستتغير عمليات سحب جراب الهروب من الطبقة 2 من غير موثوق به أو 0 اليوم إلى 1 / N ، أي بافتراض أن 1 من العقد N يمكن أن تزودك بالبيانات. **

يبدو أن فريق EthStorage ملتزم بتوسيع نطاق N ، مما يحفز المزيد من العقد لتخزين البيانات التاريخية منذ وقت طويل. إذا كان مقام 1 / N كبيرا بدرجة كافية ، فإن الكسر لا يزال قريبا من 0 ، وهو قريب من عدم تقديم فرضية الثقة. قد يكون هذا حلا مناسبا لمشكلة استرجاع البيانات التاريخية بعد عام 4844.

علاقة جراب الهروب ب DA - هجوم فدية Validium

هنا نلخص مرة أخرى: ** جراب الهروب هو سحب يسمح لك بإثبات حالة أصول الطبقة 2 الخاصة بك من خلال عمليات السحب Merkle Proof و Trustless على الطبقة 1. **

السبب في أن فيتاليك ذكر أن أمن الأصول المشاركة في عمليات السحب يحتاج إلى DA كفرضية ، يعني بشكل أساسي أنه لا يمكن سحب مخطط الصلاحية بسبب ** "هجمات حجب البيانات **. (يتم نشر stateroot فقط ، وليس بيانات المعاملة المقابلة).

المبدأ المحدد هو أن جهاز التسلسل قد يحجب بيانات المعاملة ، ويصدر فقط جذر Merkle (Stateroot) إلى سلسلة Ethereum ، ثم يتمكن من إجراء التحقق من اجتياز Stateroot الجديد ويصبح جذر الحالة الشرعي الحالي من خلال إثبات الصلاحية.

في هذا الوقت ، لا تعرف الحالة الكاملة المقابلة لجذر الدولة الشرعي ، ولا يمكنك إنشاء دليل Merkle المقابل لبدء سحب جراب الهروب. لا يمكنك الانسحاب حتى يكون جهاز التسلسل على استعداد لإصدار البيانات لك ، وهو ما يشير إليه أحد العملاء التقنيين في Arbitrum على أنه “مشكلة فدية” (أنا شخصيا أفضل أن أسميها هجوم فدية). **

ومع ذلك ، فإن السبب في أن صلاحية DA خارج السلسلة عرضة ل “هجمات برامج الفدية” هو أن تصميم الآلية الخاصة بها ليس مثاليا ، وإذا تم تقديم آلية تحدي تتعلق بسلوك الانسحاب ، أو تم تقديم تحدي توفر البيانات ، يمكن حل مشكلة هجوم برامج الفدية نظريا.

بالمناسبة ، كما ذكرنا سابقا ، لن يكون لدى البلازما ، التي تسمح للمستخدمين بالسحب من خلال البيانات التاريخية منذ فترة طويلة ، “هجوم برامج الفدية” مثل عمليات الصلاحية ، والبلازما هي أيضا DA خارج السلسلة (إثبات الاحتيال في التحقق من السلسلة DA + خارج السلسلة).

المرجع: حجب البيانات وإثبات الاحتيال: لماذا لا تدعم البلازما العقود الذكية

لذلك ، لا يتعين على عمليات السحب / الهروب المقاومة للرقابة الاعتماد على DA ، كل شيء يعتمد على تصميم آلية عملية الانسحاب. السبب في أن فيتاليك يعتقد أن عمليات السحب المقاومة للرقابة مرتبطة ب DA هو أن لديه عقلية مسبقة في ذهنه تستند إلى الحلول الحالية مثل Validium و Smart Contract Rollup.

لكن هذا لا يعني أن جميع DA offchain Layer 2 في العالم تواجه نفس المشكلات مثل عمليات الصلاحية ، ولا يعني أن Smart Contract Rollups هي نهاية كل شيء ، ويمكن أن يحدث الابتكار في أي وقت (مثل تحديات توفر البيانات المذكورة لاحقا).

** على العكس من ذلك ، إذا كان حل Layer 2 الخاص بك لا يأخذ في الاعتبار تصميم كبسولات الهروب وعمليات السحب المقاومة للرقابة من البداية ، فلن تكون الطبقة 2 بالتأكيد غير موثوقة / آمنة بدرجة كافية. وبعبارة أخرى، فإن وجود نظام جيد لأجندة التنمية ونظام التصديق هو شرط كاف للانسحاب المقاوم للرقابة، ولكنه ليس شرطا ضروريا.

لذلك في مقالتنا السابقة ، ذكرنا أنه في تأثير برميل الطبقة 2 ، تعد عمليات السحب المقاومة للرقابة عيبا أساسيا أكثر من أنظمة DA والإثبات ، وهناك سبب.

المرجع: “تفكيك نماذج أمان Bitcoin / Ethereum Layer 2 ومؤشرات المخاطر باستخدام نظرية البرميل”

سيليستيا كيلر: تحديات توافر البيانات ل Arbitrum و Redstone

بعد الحديث عن العلاقة بين جراب الهروب و DA ، دعنا نلقي نظرة على DA نفسها: لا يتعين على الطبقة 2 نشر بيانات DA إلى Ethereum لتجنب انخراط التسلسل في “الاحتفاظ بالبيانات”.

يعمل كل من Redstone و Arbitrum و Metis وغيرهم على آلية “تحدي توافر البيانات” التي تسمح للتسلسل بنشر التزام DA فقط (datahash) + Stateroot على السلسلة ، معلنين أن معلمات انتقال الحالة (بيانات المعاملات) قد تم نشرها خارج السلسلة. إذا لم يتمكن شخص ما من الحصول على البيانات التي تم إنشاؤها حديثا خارج السلسلة ، فيمكنه الطعن في التزام DA على السلسلة ومطالبة جهاز التسلسل بالكشف عن البيانات الموجودة على السلسلة. **

إذا تم الطعن في جهاز التسلسل ولم ينشر بيانات على سلسلة ETH في الوقت المناسب ، فسيتم اعتبار datahash / الالتزام المنشور مسبقا غير صالح ، وسيكون جذر الحالة المرتبط به غير صالح أيضا. من الواضح أن هذا يحل بشكل مباشر مشكلة الاحتفاظ بالبيانات (يتم نشر جذر الحالة فقط ، وليس بيانات المعاملة المقابلة). **

من الواضح أن هذا هو “تحدي توافر البيانات” أكثر من الطبقة 2 من سلاسل DA مثل Validium و Optimium. لكن مثل هذا التصميم البسيط يكفي لخلق منافسة قوية مع Celestia و Avail و EigenDA وما إلى ذلك. قم بإعداد DAC الخاص بك لتقديم تحديات توفر البيانات ولم تعد تعتمد على Celestia.

وعلى العكس من ذلك، فإن تحديات توافر البيانات تنطوي أيضا على قضايا اقتصادية تحتاج إلى معالجة. في معركة مع القائد الفني ل Arbitrum ، أشار مؤسس ZkSync إلى أن تحديات توفر البيانات معرضة نظريا لهجمات Dos. على سبيل المثال ، ينشر جهاز التسلسل بسرعة الآلاف من التزامات أجندة التنمية على السلسلة ، ثم يحجب البيانات الكاملة المقابلة ولا ينشرها. بهذه الطريقة ، يمكنه استنزاف جميع أموال المنافسين ثم نشر كتلة غير صالحة لسرقة أصول المستخدم.

بالطبع ، هذا الافتراض متطرف للغاية ، فهو في الأساس مشكلة نظرية لعبة لكل من الجانبين الهجومي والدفاعي ، وفي الواقع ، من المرجح أن يتعرض جهاز التسلسل للهجوم من قبل المنافس الخبيث ، ويتراجع إلى مجموعة تراكمية بعد تحديه باستمرار. اللعبة بين المهاجم والمدافع حول تحدي توافر البيانات هي في الواقع مثيرة للاهتمام للغاية ، وسيختبر التصميم الميكانيكي المقابل بشكل كامل حكمة Arbitrum و Redstone ، بالإضافة إلى فريق مشروع Metis (يمكن كتابة هذا الموضوع بشكل منفصل).

في كلتا الحالتين ، سيجلب تحدي توفر البيانات المزيد من الابتكار إلى تصميم DA الخاص بالطبقة 2 ، والذي سيحدث أيضا فرقا كبيرا في النظام البيئي Bitcoin Layer 2.

رابط المقال الأصلي