CKB الإبداع المشترك Jan: ما هو مشكلة الجوع L1 وكيف يجب تصميم L2 و L1

ترجمة: فو يو و باي تينغ ، ويب3 الهاوي

يتحدث هذا المقال عن الخطاب الذي ألقاه مؤسس Nervos Jan في 2019 في HBS Blockchain+Crypto Club Conference، حيث تدور الموضوع حول العلاقة بين Layer2 وLayer1، ويشير بوضوح إلى أن تحقيق تطوير بلوكتشين وحدات سيكون الاتجاه الصحيح، كما تم مناقشة مشكلة تخزين بيانات بلوكتشين. في الوقت نفسه، قام Jan أيضًا بطرح موضوع مثير للاهتمام: كيفية حل مشكلة جوع Layer1 إذا أدت صعود Layer2 إلى تسبب جوع Layer1.

كفريق من الباحثين الأوائل الذين يدعمون قصص تكنولوجيا Layer2 و وحدات البلوكتشين، كانت رؤية Nervos متقدمة في السنوات 18 و 19، في حين كانت مجتمع ETH بشكل عام يحمل توقعات غير واقعية للتطويرات في المشاركة، وكانت قصص البلوكتشين ذات سلسلة واحدة ذات أداء عالٍ تعيش حالة من الضجة ولم يتم تحقيقها بشكل كامل بعد.

ولكن في يومنا هذا في عام 2024، عند النظر إلى المشاكل التي ظهرت في إثيريوم الطبقة 2 في الممارسة، وعيوب “سولانا” كممثل لـ “بلوكتشين عالية الأداء” في اللامركزية وقضية عدم الاعتماد، يجب أن نقول إن وجهة نظر يان قبل 5 سنوات كانت متقدمة. من خلال اهتمامنا بالطبقة 2 نفسها، قمنا بتنظيم محاضرة يان على شكل نص ونشرها هنا، نرحب بمحبي طبقة 2 من Nervos وإثيريوم ومجتمع بيتكوين للتعلم والنقاش معًا.

نص المحاضرة الأصلي لجان كما يلي.

تعريف Layer1 و Layer2

هذا هو تعريفي لشبكات L1 و L2 (الشبكة من المستوى الثاني) كما هو موضح في الصورة.

أولاً، يجب التأكيد على أن Nerovs هو مجرد شبكة كتلية تسعى جاهدة لتلبية احتياجات الاقتصاد اللامركزي، ولا تتحمل مسؤولية حل “جميع المشاكل”. في تصورنا، الفارق الرئيسي بين الطبقة 1 والطبقة 2 يكمن في قوة الإجماع. يجب أن تكون شبكة L1 ذات الإجماع العالمي الأوسع، أي “الإجماع العالمي”. من خلال الإجماع العالمي غير المرخص، يمكن لأي شخص في العالم المشاركة في عملية الإجماع في L1، وفي النهاية يمكن للطبقة 1 أن تكون “مرساة” للاقتصاد اللامركزي. من هذا المنظور، يمكننا تسمية L1 بـ “طبقة الإجماع”.

وعلى النقيض من ذلك، فإن شبكات L2 أصغر نطاقا، وقد يكون المشاركون فيها من بلد واحد، أو صناعة، أو حتى شركة أو مؤسسة، أو مجتمع صغير. تأتي تضحية L2 في نطاق الإجماع على حساب التحسينات الأخرى ، مثل TPS الأعلى ، وانخفاض وقت الإستجابة ، وقابلية التوسع الأفضل. يمكننا تسمية L2 “طبقة البروتوكول” ، وغالبا ما يتم توصيل L1 و L2 بواسطة الجسور عبر السلسلسلة.

يجب التأكيد على أننا نبني شبكة L2، ليس فقط لحل مشكلة قابلية توسيع بلوكتشين، ولكن لأن الهيكل المتدرج هو السبيل الأسهل لتنفيذ بلوكتشين وحدات. بلوكتشين وحدات تعني وضع مشكلات مختلفة في وحدات مختلفة لحلها.

يتحدث العديد من الأشخاص دائمًا عن مشاكل الامتثال والرقابة المتعلقة بتقنية بلوكشين، فكيف يمكننا دمج بيتكوين أو إيثريوم في الإطار الرقابي الحالي؟ ربما يكون الإجابة على هذا السؤال هي بناء هيكل طبقي. إضافة المنطق التي تلبي متطلبات الامتثال مباشرةً على الطبقة 1 يمكن أن يؤدي إلى تدمير اللامركزية والحيادية، وبالتالي يمكن تنفيذ المنطق المتعلق بالامتثال بشكل منفصل على الطبقة 2.

يمكن تصميم الطبقة 2 وفقا للوائح أو معايير محددة ، مثل بناء blockchain صغير قائم على الإذن ، أو شيء مثل شبكة قنوات الدولة. يتيح ذلك الامتثال دون المساس باللامركزية والحيادية في الطبقة 1.

بالإضافة إلى ذلك، يمكننا أيضًا حل التناقض بين الأمان وتجربة المستخدم من خلال الهيكل التصنيفي. على سبيل المثال، إذا كنت ترغب في ضمان المفتاح الخاص الخاص بك، فستضطر إلى التضحية ببعض السهولة، وهكذا هو الحال في تقنية سلسلة الكتل، إذا كنت ترغب في ضمان أمان سلسلة الكتل بشكل مطلق، فيجب عليك التضحية بشيء ما، مثل أداء هذه السلسلة وما إلى ذلك.

ولكن إذا استخدمنا الهيكل الطبقي، يمكننا أن نسعى بشكل كامل إلى الأمان في شبكة L1، ونضحي ببعض الأمان في شبكة L2 من أجل تجربة مستخدم أفضل. على سبيل المثال، يمكننا استخدام قنوات الحالة في L2 لتحسين أداء الشبكة ووقت الاستجابة. لذلك، تصميم الطبقة 2 لا يعد إلا توازنًا بين الأمان وتجربة المستخدم.

المحتوى المذكور بطبيعة الحال يثير سؤالًا: هل يمكن لأي سلسلة كتلية أن تعمل كطبقة 1؟

الإجابة هي لا، أولاً يجب أن نكون واضحين، اللامركزية والأمان في Layer1 تأتي قبل كل شيء، لأنه يجب علينا تحقيق مقاومة الرقابة من خلال اللامركزية. السعي وراء أمان Layer1، في النهاية، يعود إلى أن L1 هو جذر كل شبكة الكتل، وهو مرساة النظام الاقتصادي لجميع العملات المشفرة.

وفقًا لمعايير التقييم هذه، فإن **BTC و Ethereum دون شك أكثر شبكات L1 كلاسيكية، حيث أن لديهما نطاقات الإجماع القوية للغاية. بخلاف هاتين العملتين، فإن معظم سلاسل الكتل لا تفي بمعايير L1، وبالتالي فإن درجة الإجماع أقل. على سبيل المثال، الإجماع في EOS لا يفي بالمعايير، حيث أنه يمكن أن يكون فقط شبكة L2، ناهيك عن أن بعض قواعده تنطبق فقط على نفسها.

المشكلات الحالية في شبكة Layer1

بعد تحديد تعريف Layer1 بوضوح، نود أن نشير إلى أن بعض شبكات L1 الحالية تعاني من ثلاثة مشاكل، وهذه المشاكل موجودة إلى حد ما حتى في شبكات BTC و ETH.

1. مشكلة مأساة الملكية العامة لتخزين البيانات

عند استخدامنا لسلسلة الكتل ، يجب علينا دفع رسوم معينة ، ولكن في النموذج الاقتصادي لـ BTC ، تم اعتبار تكلفة الحساب وتكلفة عرض الشبكة فقط في تصميم بنية الرسوم ، دون أخذ تكلفة التخزين في الاعتبار بطريقة متقنة.

على سبيل المثال، يحتاج المستخدم إلى دفع رسوم مرة واحدة فقط لتخزين البيانات في السلسلة، ولكن فترة التخزين هي إلى الأبد، لذلك يمكن للناس استغلال موارد التخزين ووضع أي شيء على السلسلة بشكل دائم، وفي النهاية، يتعين على عقدة كاملة في الشبكة تحمل تكلفة التخزين المتزايدة. هذا يشير إلى مشكلة: أي مشارك في تشغيل العقدة يريد المشاركة في تكلفة الشبكة، فإنه يتم رفع هذه التكلفة إلى الحد الأقصى.

في حال كانت بيانات حالة/الحساب الكلية لسلسلة كتل معينة تزيد عن 1 تيرابايت ، فليس الجميع قادرًا على مزامنة الحالة الكاملة وتاريخ المعاملات بسهولة. في مثل هذه الحالة ، حتى إذا تمكنت من مزامنة الحالة الكاملة ، فإن التحقق الذاتي من تاريخ المعاملات المقابل سيكون صعبًا للغاية ، وهذا سيضعف الثقة في السلسلة الكتلية ، والثقة هي بالضبط القيمة الأساسية للسلسلة الكتلية.

أدركت مؤسسة النقود المشفرة ETH المشكلة المذكورة أعلاه، وبناءً على ذلك، قامت بإدراج تصميم لنظام تأجير التخزين في EIP-103، ولكننا نعتقد أن هذه ليست الحل الأمثل.

لقد توصلنا إلى نموذج حالة جديد تماما في Nervos يسمى “Cell” ، والذي يمكن اعتباره امتدادا ل UTXO. في حالة BTCUTXO ، يمكنك فقط تخزين قيمة رصيد BTC ، بينما يمكن ل Cell تخزين أي نوع من البيانات ، وتعميم المبلغ والقيمة الصحيحة ل BTCUTXO إلى “السعة” ، والتي تستخدم لتحديد السعة التخزينية القصوى للخلية.

بهذه الطريقة ، نقوم بربط كمية وحالة الأصول الأصلية على CKB معًا. يجب ألا يتجاوز الحجم الذي يحتله أي خلية الحد المسموح به ، لذلك ستظل كمية البيانات ضمن نطاق معين.

ونضمن من خلال معدل تضخم العملة المناسب أن حجم بيانات الحالة لا يؤثر على أداء المشغلين العقدة. يمكن لأي شخص الانضمام إلى شبكة CKB والتحقق من البيانات التاريخية وصحة الحالة النهائية، وهذا هو الحل الذي تقدمه CKB لمشكلة تخزين سلسلة الكتل.

مشكلة الجوع في الطبقة 2

إذا قمنا بتوسيع نطاقنا على Layer2 و** نقوم بنقل كمية كبيرة من النشاط التجاري إلى Layer2، فإن ذلك سيؤدي بالضرورة إلى انخفاض كمية المعاملات على Layer1، وبالتالي سيؤدي إلى انخفاض المكافآت الاقتصادية لمشغلي المعدّن/العقدة على Layer1 بشكل مقابل. وبهذا الشكل، سيقل الحماس لدى مشغلي المعدّن/العقدة على Layer1، **** الأمر الذي سيؤدي في النهاية إلى انخفاض أمان Layer1.** وهذا ما يُعرف بمشكلة الجوع في Layer1.

مثال متطرف ، إذا قمنا بتحويل جميع أنشطة التداول إلى L2 ، فإن الأساس الأساسي L1 سيكون غير مستدام. فكيف يمكن حل هذه المشكلة؟

في هذا الصدد ، يجب علينا التفريق بين أنواع المستخدمين في شبكة بلوكشين ، وبشكل عام يمكن تقسيمها إلى مستخدمين لتخزين القيمة (SoV user) ومستخدمين للأدوات (مستخدمي الأدوات).

ما زالت CKB مثالاً، سيستخدم مستخدمو SoV الأصول الأصلية CKB كوسيلة لتخزين القيمة، بينما سيستخدم مستخدمو الفائدة Cell لتخزين الحالة. يرفض مستخدمو SoV التخفيف الناتج عن تضخم CKB، بينما يجب على مستخدم الفائدة دفع رسوم تخزين الحالة لـ المعدّن، وهذه الرسوم تتناسب مع مدة تخزين البيانات واحتلال المساحة.

سنستمر في إصدار CKBعملة جديدة في الشبكة لإنشاء معدل تضخم ثابت ودفعه إلى المعدن، وهو ما يعادل تخفيف قيمة عملة في أيدي مستخدمي المرافق (هذا هو “الإصدار الثانوي” لأحد نماذج الإصدار الثلاثة في نموذج CKB الاقتصادي، والذي يحدد الإصدار 1.344 مليار CKBعملة سنويا، كما هو مفصل في تفسير مستقر++أول عملة مستقرة ل RGB ++ Layer بروتوكول أبحرت رسميا).:

خلال هذه العملية، يتم تخفيف أصول مستخدمي SOV على نفس النحو، لذلك يمكننا تقديم تعويضات معينة لهم لتعويض خسائر التضخم (وهذا هو ما أصبح يعرف بتقسيم NervosDAO لاحقًا). وهذا يعني أن العائدات التي يحصل عليها الالمعدن من تضخم CKB في الواقع يتم دفعها فقط من قبل مستخدمي الفائدة. في وقت قريب، سنصدر وثيقة اقتصادية لعملة CKB ، حيث سيتم شرح المسائل ذات الصلة بالتفصيل.

بناءً على هذا التصميم للاقتصاد النقدي، يمكن لـالمعدن الحصول على مكافأة حتى لو لم يكن هناك أي نشاط تداول على شبكة CKB، وبالتالي يمكننا التوافق مع أي “طبقة تخزين للقيمة” أو Layer2. وبالتالي، نحل مشكلة الجوع في Layer1 من خلال تضخم متعمد.

3.التشفير原语的缺乏

يحتاج المستخدمون إلى الخوارزميات المختلفة للتشفير لاستخدام طرق التشفير المختلفة أو خوارزميات التوقيع المختلفة، مثل Schnorr و BLS، وغيرها.

يجب أن تنظر إلى كيفية التفاعل مع Layer2 لتصبح سلسلة كتلية Layer1. هناك بعض الأشخاص في مجتمع Ethereum الذين اقترحوا استخدام ZK أو Plasma لتحقيق Layer2، ولكن إذا لم يكن هناك برمجيات أصلية متعلقة ب ZK، كيف يمكنك التحقق على Layer1؟

علاوة على ذلك، يجب أن يُنظر Layer1 أيضًا في التوافق العابر بين الطبقات الأخرى. على سبيل المثال، طُلب من فريق Ethereum إعداد دالة تجزئة Blake2b كشفرة عمل متوافقة مع EVM. الهدف من هذا الاقتراح هو ربط Zcash و Ethereum عبر الجسر، لتسهيل تداول المستخدمين بين الاثنين. على الرغم من أن الاقتراح المذكور قد تم تقديمه منذ عامين، فإنه لم يتم تنفيذه حتى الآن، وذلك لعدم وجود أدوات تشفيرية متوافقة، مما أدى إلى إعاقة كبيرة في تطوير Layer1.

لحل هذه المشكلة ، قامت CKB ببناء آلة افتراضية عالية التجريد تسمى CKB-VM ، وهي مختلفة تمامًا عن آلة افتراضية BTC و EVM. على سبيل المثال ، يحتوي BTC على رمز عملية خاص بـ OP_CHECKSIG المستخدم للتحقق من توقيع secp256k1 في معاملات BTC. أما في CKB-VM ، فلا حاجة لمعالجة خاصة لتوقيع secp256k1 ، بل يمكن التحقق منها فقط باستخدام البرامج النصية المخصصة للمستخدم أو العقود الذكية.

CKB يستخدم أيضًا secp256k1 كخوارزمية توقيع افتراضية، لكنه يتم تشغيلها في CKB-VM بدلاً من كونها برمجية التشفير المضمنة.

CKB بناء الآلة الافتراضية الأولية هو أن تشغيل اللغة الأصلية في EVM وغيرها من الآلات الافتراضية بطيء للغاية، لذلك يجب تحسين هذا الوضع. يستغرق التحقق من توقيع secp256k1 الفردي في EVM حوالي 9 مللي ثانية، بينما يستغرق نفس الخوارزمية في حساب CKB-VM فقط 1 مللي ثانية، وهذا يعني زيادة في الكفاءة بمقدار تقريبا عشرة أضعاف.

لذلك يكمن القيمة في CKB-VM في أن المستخدمين الآن يمكنهم تخصيص اللغة الأصلية 01928374656574839201 ويمكن لمعظمها أن يتوافق مع CKB-VM لأن CKB-VM يستخدم مجموعة تعليمات RISC-V، ويمكن تشغيل أي لغة تم ترجمتها بواسطة GCC (مجموعة مترجم GNU، وهي مجموعة واسعة الاستخدام) على CKB.

بالإضافة إلى ذلك، تم تحسين التوافقية العالية لـ CKB-VM لتعزيز أمان CKB. كما يقول المطورون دائمًا: “لا تقم بتنفيذ نسختك الخاصة من خوارزميات التشفير، فستقوم دائمًا بعملها بشكل خاطئ”. تعريف الخوارزميات الخاصة بك يمكن أن يسبب مخاطر أمنية غير متوقعة.

لتلخيص الأمور، استخدمت شبكة CKB مجموعة متنوعة من الطرق لحل الثلاثة مشاكل التي واجهتها شبكة L1 كما ذكرت، وهذا هو سبب تأهل CKB كشبكة Layer1 مؤهلة.