Podcast: a16z
Kompilation: Deep Thinking Circle
Wenn dir jemand sagen würde, dass der aktuelle KI-Boom nur eine weitere Blase ist, würdest du das glauben? Mit explodierenden Bewertungen, Geldströmungen und allen, die über KI sprechen, sieht es wirklich so aus, als würde sich die Geschichte wiederholen. Aber als ich kürzlich einen Share von Ben Horowitz hörte, änderte sich meine Denkweise komplett. Der Mitbegründer von Andreessen Horowitz, mit 16 Jahren Erfahrung in der Leitung führender VC-Firmen und seinem tiefen Verständnis der Technologiebranche, gab eine Antwort, die mich zum Nachdenken brachte: Diesmal war es anders. Nicht wegen der Coolness der Technologie, sondern weil die Nachfrage realer ist denn je.
Ich habe über die Frage nachgedacht: Warum finden einige Investoren weiterhin großartige Unternehmen, während die meisten auf Glück angewiesen sind? In diesem Teilen offenbart Ben einige Perspektiven, an die ich vorher nie gedacht habe. Er sprach darüber, wie man eine Gruppe von Menschen führt, die klüger sind als man selbst, wie man gute Entscheidungen in Unsicherheiten trifft und warum der KI-Markt heute anders ist als jeder bisherige Technologiezyklus. Diese Perspektiven sind nicht nur für Investoren wertvoll, sondern auch inspirierend für alle, die versuchen, in einem sich schnell verändernden Umfeld Entscheidungen zu treffen.
Die Kunst des Management-Genies: Warum Hausärzte keine gewöhnlichen Angestellten sind
Ben erwähnte einen Punkt, der mich in seinem Teilen beeindruckt hat: Einen GP (General Partner) zu führen ist völlig anders als ein Unternehmen. “Wir haben hier eine höhere Talentdichte als jedes andere Unternehmen, was den reinen IQ betrifft”, sagte er. Wenn man sich Leute wie Chris Dixon, Martin Casado, Alex Rampel anschaut – sie alle führten Unternehmen, und es ist sehr schwierig, so viele hochintelligente Menschen im Führungsteam eines Unternehmens zu versammeln. Dieser Satz hat mich dazu gebracht, darüber nachzudenken, was echtes Talentmanagement eigentlich ist.
Ich finde, diese Perspektive berührt eine Wahrheit, über die nur wenige sprechen: Wenn man eine Gruppe von Menschen leitet, die Weltklasse-Experten auf ihrem Gebiet sind, sind traditionelle Managementmethoden völlig wirkungslos. Martin Casado ist wahrscheinlich einer der besten Architekten im Bereich Netzwerksoftware in den letzten 20 Jahren sowie ein talentierter Investor. Ben sagt, er gibt Martin nicht viel Orientierung, sondern hilft ihm vielmehr, den Prozess der Anlageentscheidungen zu verstehen und wie sich der Gesprächsprozess auf den Investitionsprozess auswirkt.
Das erinnert mich an eine tiefere Frage: Welchen Wert haben Manager in der Wissensarbeit? Wenn Sie Menschen managen, die ihr Fachgebiet besser verstehen als Sie, besteht Ihre Aufgabe nicht mehr darin, ihnen zu sagen, was sie tun sollen, sondern ihnen zu helfen, den größtmöglichen Mehrwert im richtigen Rahmen zu erzielen. Ein wichtiger Punkt, den Ben anspricht, ist, dass der größte Fehler beim Investieren darin besteht, sich zu sehr auf die Schwächen eines Unternehmens zu konzentrieren, anstatt sich auf das zu konzentrieren, worin es wirklich gut ist. Diese Sichtweise mag einfach erscheinen, ist aber in der Praxis äußerst schwierig.
Ich selbst sehe diese Situation oft bei der Arbeit: Wenn wir ein Projekt oder einen Partner bewerten, ist es leicht, in einem “Finde ein Problem”-Muster festzustecken. Wir listen alle möglichen Risiken auf, alle möglichen Dinge, die schiefgehen könnten, und zögern dann bei diesen Bedenken. Aber Ben betont die andere Richtung: Die Frage, die man stellen sollte, ist: Ist dieses Team in irgendetwas das Beste der Welt? Wenn ja, lohnt es sich, in sie zu investieren. Wenn nicht, sind sie auch in vielerlei Hinsicht gut, nicht unbedingt gute Investitionen.
Dieser Denkwechsel ist tatsächlich sehr radikal. Es bedeutet, dass man den Standard der “allgemeinen Exzellenz” aufgeben und nach dem Standard der “ultimativen Exzellenz zu einem bestimmten Punkt” suchen muss. In einer Welt voller Unsicherheit ist eine Weltklasse-Fähigkeit viel wertvoller als zehn, nicht schlecht.
Das Wesen des Urteils: Wissen plus Weisheit gleich richtige Entscheidungsfindung
Wenn Ben darüber spricht, wie man Entscheidungen trifft, gibt er eine Formel an, die ich für sehr genau halte: Entscheidungsfähigkeit gleich Weisheit plus Wissen, und Wissen existiert oft bei den Menschen, die die eigentliche Arbeit machen, nicht bei den Managern. “Wenn man darüber nachdenkt, was Entscheidungsfindung ist, was einen gut darin macht”, sagte er. Es ist eine Kombination aus Intelligenz und Urteilsvermögen, oder Urteil ist eine Kombination aus Intelligenz und Wissen. Also weißt du was, und wie klug du bist, das in ein gutes Urteilsvermögen umzusetzen. "
Das hat mich dazu gebracht, darüber nachzudenken, wie Informationen durch Organisationen fließen. In den meisten Unternehmen werden Informationen durch Schichten gefiltert, bevor sie Entscheidungsträger erreichen. Jede Filterschicht verliert einige Details, fügt Erklärungen hinzu, und letztlich sieht der Entscheidungsträger oft eine stark vereinfachte Version. Aber Ben verfolgt einen völlig anderen Ansatz: Er verbringt viel Zeit mit Teammeetings, spricht direkt mit Deal-Partnern, um zu verstehen, was das Buchhaltungsteam macht, was das IT-Team macht, und besucht sogar LPs (Limited Partners), um mehr über die Frontlinie zu erfahren.
Er erwähnte ein Detail, das mir auffiel: Er wollte, dass die Mitarbeiter ihm sofort Bescheid geben, sobald sie auf ein Problem stoßen, auch wenn es vielleicht unwichtig erscheint. Denn es dauert vielleicht nur 14 Sekunden, diese Probleme zu lösen, aber wenn der Mitarbeiter das Gefühl hat, dass er “nicht gestört werden sollte” und es nicht sagt, wird das Problem eskalieren. Diese Beherrschung der Details ist kein Mikromanagement, sondern die Sicherstellung, dass Sie genügend Wissen haben, um das richtige Urteil zu treffen.
Ich denke, hier liegt eine tiefere Erkenntnis: In einer sich schnell verändernden Umgebung hängt die Qualität der Entscheidungen davon ab, wie genau Ihr Verständnis der Realität ist. Wenn Ihre Informationen alle aus zweiter Hand, gescreent und verzögert sind, sind Ihre Entscheidungen wie das Fahren eines Autos mit verschwommenen Spiegeln. Ben betont, dass Führungskräfte oft nicht “Korrektheit”, sondern “Klarheit” brauchen. Organisationen brauchen eine klare Richtung, auch wenn sie nicht zu 100 % perfekt ist, aber solange sie klar ist, kann das Team handeln.
Die Weisheit der Vertikalisierung: Warum ein Basketballteam nicht 50 Zuschauer haben kann
Ben teilte eine wichtige Erkenntnis zur Vertikalisierungsstrategie von Andreessen Horowitz. Er erinnerte sich an ein Gespräch mit dem verstorbenen Dave Swensen im Jahr 2009, in dem Dave sagte, dass das Investment-Team nicht viel größer als ein Basketballteam sein sollte. Das Basketballteam hat etwa fünf Starter, und der Grund ist, dass die Diskussion über Investitionen wirklich eine Diskussion sein muss. Diese Metapher hat mich dazu gebracht, die Beziehung zwischen Teamgröße und Effizienz zu überdenken.
“Ich erinnere mich immer, dass wir bei jedem Investmentteam wirklich nicht viel größer sein wollen als das, also wie behalten wir das?” sagt Ben. Der einzige Weg ist vertikalisiert. "Gleichzeitig frisst Software die Welt auf, und sie müssen größer werden, um mit dem Markt klarzukommen, aber er will nicht, dass das Team größer als ein Basketballteam wird. Dieser Widerspruch fördert die Bildung vertikaler Strukturen.
Ich denke, diese Erkenntnis ist sehr tiefgründig. In vielen Organisationen wachsen Teams ganz natürlich, wenn das Unternehmen wächst. Aber das Problem bei der Inflation ist, dass ein echter Dialog unmöglich wird. Wenn 20 Personen in einem Raum sind, wird die Diskussion zur Show, und alle warten darauf, dass sie an der Reihe sind, zu sprechen, anstatt wirklich zuzuhören und nachzudenken. Durch die Vertikalisierung bewahrt Andreessen Horowitz die kleine Größe jedes Investmentteams, was zu hochwertigen Gesprächen und Entscheidungsfindungen führt.
Noch interessanter ist, wie sie die Zusammenarbeit zwischen vertikalen Teams gestalten. Für sehr enge Teams, wie KI-Infrastruktur und KI-Apps, nehmen Personen aus jedem Team an Meetings des anderen Teams teil, um eine direkte Verbindung herzustellen. Außerdem nehmen sie alle Hausärzte zweimal im Jahr zu Besprechungen mit, ohne viel Tagesordnung, sodass alle kommunizieren können.
Ben erwähnte auch eine kulturelle Perspektive, die mich beeindruckt hat. Er sagte, viele Leute aus anderen Unternehmen berichteten, dass Andreessen Horowitz zwar bereits recht groß sei, es aber weniger interne Politik gebe als in einem kleinen Unternehmen mit 10 oder 11 Personen. Das ist das Ergebnis von Kultur. Entweder belohnt man politisches Verhalten, und dann gibt es Putsche, Streitigkeiten, gegenseitige Abneigung usw.; Entweder man fördert kein politisches Verhalten, das tun sie.
Ich denke, das offenbart ein Kernprinzip des Organisationsdesigns: Struktur sollte dem Verhalten dienen, das man sich wünscht, nicht umgekehrt. Wenn Sie echte Zusammenarbeit und qualitativ hochwertige Gespräche wollen, müssen Sie eine Struktur entwerfen, die diese Verhaltensweisen natürlich entstehen lässt. Vertikalisierung ist nicht nur eine Änderung des Organigramms, sondern eine bewusste Entscheidung, um die Flexibilität und hochwertige Entscheidungsfindung kleiner Teams beizubehalten und gleichzeitig einen großen Markt zu bedienen.
Die Kunst der Marktauswahl: nicht zu früh und nicht zu spät
Als er über die Auswahl von Vertikalen sprach, erwähnte Ben einen interessanten Fall: Sie lehnten ESG-bezogene (Umwelt-, Sozial- und Governance)-bezogene Anlagerichtungen ab. “Investieren ist schon schwer genug, dass es keine Kriterien geben muss, außer 'das Ding wird ein riesiges Unternehmen werden und viel Geld verdienen'”, sagte er. "Diese Perspektive hat mich dazu gebracht, den Fokus von Investitionsentscheidungen zu überdenken.
Ben erklärte, dass er, als das Team das Konzept von American Dynamism entwickelte, zuerst fragte: “Ist das eine Marketingidee oder eine Fondsidee?” Was ich wissen möchte, ist das Fondskonzept, also wie ich Geld verdiene. Wir haben Investoren, wir müssen Geld verdienen. Es ist eine gute Marketinggeschichte, aber wir werden nicht alles machen. Der Fokus des Fonds wird enger sein als das Marketing. "Am Ende identifizierten sie drei Kernbereiche, die tatsächlich einen technologischen Wandel durchlaufen.
Ich denke, dieser Gedankengang lohnt sich sehr, gelernt zu werden. In vielen Fällen fühlen sich Menschen von einer guten Geschichte oder einem guten Konzept angezogen, vergessen aber, zu überprüfen, ob hinter dem Konzept eine echte wirtschaftliche Chance steckt. American Dynamism klingt cool, aber was wirklich zählt: Gibt es einen echten technologischen Wandel in diesem Bereich? Gibt es gute Unternehmer? Kann es enorme finanzielle Renditen erzielen?
Ben betont, dass man einen Markt nicht zu früh oder zu spät wählen kann. Es ist ein bisschen wie Kunst. Er sagte, er sei sich sehr sicher, dass die von ihnen gewählten Märkte die richtigen seien, da es in allen viele sehr interessante Aktivitäten gäbe. Aber nur weil sie auftauchen und Andreessen Horowitz sind, heißt das nicht, dass sie diesen Markt gewinnen werden. Sie müssen ihr Team und ihre Denkweise ständig weiterentwickeln, um sicherzustellen, dass sie gewinnen können.
Ich denke, es gibt hier eine wichtige Erkenntnis: Marktchancen und Umsetzung sind zwei verschiedene Dinge. Selbst wenn Sie den perfekten Markt finden, werden Sie scheitern, wenn Ihr Team, Ihre Produkte und Strategien nicht zusammenpassen. Deshalb sagt Ben, dass sie sich weiterentwickeln müssen, ohne zu glauben, dass sie gewonnen haben.
KI ist keine Blase: beispiellose Intensität der Nachfrage
Wenn es darum geht, ob KI eine Blase ist, gibt Ben einen Punkt an, der mich beeindruckt. “Ich bekomme viele Fragen zur KI-Blase, und ich denke, einer der Gründe, warum sich die Leute so viele Sorgen machen, ist, dass die Bewertungen so schnell steigen”, sagte er. Aber wenn man sich anschaut, was unten passiert, Kundenakzeptanz, Umsatzwachstum und so weiter, haben wir diese Nachfrage nie gesehen. Wir haben also noch nie solche Wertsteigerungen gesehen, aber auch noch nie so einen Anstieg der Nachfrage. "
Diese Perspektive hat mich dazu gebracht, darüber nachzudenken, was eine Blase eigentlich ist. Eine Blase sollte nicht einfach als schneller Preisanstieg definiert werden, sondern als ein Preis, der außerhalb der Fundamentaldaten liegt. Wenn Nachfragewachstum und Preiswachstum übereinstimmen, handelt es sich nicht um eine Blase, sondern um eine Marktreaktion auf den realen Wert. Zum Beispiel sagte Ben, dass selbst Nvidias Vielfache nicht übertrieben sind, besonders wenn man sich die Wachstumsrate, die Gewinngröße usw. ansieht.
Ich denke, es gibt hier eine tiefere Erkenntnis: Viele Menschen vergleichen KI mit früheren Technologieblasen, wie der Dotcom-Blase von 2000. Doch sie übersahen einen entscheidenden Unterschied: Viele Unternehmen hatten überhaupt keinen Umsatz, kein klares Geschäftsmodell, und Bewertungen basierten ausschließlich auf zukünftigen Möglichkeiten. Und viele der heutigen KI-Unternehmen haben echte Kunden, echten Umsatz und echtes Wachstum.
Ben erwähnte, dass dies der größte Technologiemarkt ist, den er in seiner Karriere gesehen hat. Nicht das vielversprechendste, nicht das am meisten gehypte, aber das größte. Dieses Urteil basiert auf der Geschwindigkeit der Kundenakzeptanz, der Umsatzwachstumsrate und der Stärke der Marktnachfrage, die sie sehen. Das sind messbare, echte Indikatoren, keine Burgen in der Luft.
Ich halte diese Perspektive für sehr wichtig, um die aktuelle KI-Welle zu verstehen. Viele Menschen denken, es sei eine Blase wegen hoher Bewertungen, aber sie schauen nicht darauf, was auf der Nachfrageseite passiert. Wenn die Nachfrage tatsächlich so stark ist, könnten hohe Bewertungen einfach die vernünftige Preisgestaltung dieser Nachfrage im Markt widerspiegeln. Natürlich bedeutet das nicht, dass jedes KI-Unternehmen eine Investition wert ist, aber es bedeutet, dass der KI-Markt insgesamt keine Blase ist.
Einschränkungen des Foundation-Modells: Warum die Komplexität der Anwendungsschicht wichtiger ist
Ben erwähnte in seiner Erzählung einen Punkt, der meiner Meinung nach sehr wichtig ist, aber oft übersehen wird: Vor drei oder vier Jahren dachte man, dass große Foundation-Modelle zu riesigen Gehirnen werden würden, die alles besser können als jeder andere. Aber das ist nicht der Fall. “Große Modelle bieten eine sehr wichtige Infrastruktur, auf der alle unsere Unternehmen bis zu einem gewissen Grad aufgebaut sind”, sagte er. Aber für jeden speziellen Anwendungsfall ist nicht nur der lange Schwanz der Szene, sondern auch der fette Schwanz menschlichen Verhaltens letztlich etwas, das man sehr, sehr gut modellieren und verstehen muss. "
Er gab das Beispiel von Cursor. Cursor umfasst 13 verschiedene KI-Modelle, die alle unterschiedliche Aspekte der Programmierung modellieren, wie zum Beispiel wie man programmiert, wie man mit Programmierern spricht und mehr. Diese Modelle waren so wichtig, dass sie tatsächlich eigene Basismodelle für Programmierung und Codierung veröffentlichten. Sie haben also ein Programmiermodell, das Anthropic oder OpenAI ersetzen kann, wenn man möchte, oder man kann OpenAI oder Anthropic Models mit ihren anderen Modellen verwenden.
Dieses Beispiel hat mir ein tiefes Verständnis für die Bedeutung der Anwendungsebene gegeben. Viele Menschen glauben, dass derjenige, der das größte und stärkste Foundation-Modell hat, den gesamten KI-Markt gewinnen wird. Die Realität ist jedoch, dass die Komplexität der Anwendung selbst sehr hoch ist und nicht im Foundation-Modell enthalten ist. Der Erfolg von Cursor liegt nicht nur daran, dass es gute Basismodelle verwendet, sondern auch, weil es die Arbeitsabläufe der Programmierer versteht und 13 spezialisierte Modelle für verschiedene Szenarien erstellt.
Ben erwähnte auch einen großartigen Artikel von Justine Moore aus ihrem Team, der erklärt, warum es keine Gott-Level-Videomodelle gibt. Dieser Beitrag geht darauf ein, warum verschiedene Anwendungsfälle unterschiedliche Modelle erfordern, was sich erneut von den erwarteten Erwartungen vor vier Jahren unterscheidet. Ich denke, das offenbart einen wichtigen Technologietrend: das Gleichgewicht zwischen Vielseitigkeit und Professionalität.
Meines Wissens bieten Foundation-Modelle einen soliden Ausgangspunkt, aber die eigentliche Wertschöpfung erfolgt auf der Anwendungsebene. So wie das Internet die Infrastruktur bereitstellt, wird der eigentliche Wert von den darauf gebauten Unternehmen geschaffen. Im KI-Zeitalter ist das Grundmodell die Infrastruktur, aber die Anwendungsebene bietet enormen Raum für Innovationen. Das erklärt auch, warum Ben glaubt, dass es mehr Gewinner geben wird, denn der Designbereich ist riesig, weit mehr als alles, was wir im Tech-Bereich gesehen haben.
Das neue Gleichgewicht des Besitzes: Die magische Zahl von 20 %
Beim Thema Eigentum erwähnte Ben eine interessante Statistik: Sie haben an vielen aktuellen Investitionen einen Anteil von 20 % oder mehr erworben. Auch wenn es Unternehmen gibt, die dieses Niveau nicht erreichen, schaffen diese so schnell einen Mehrwert, dass die Ergebnisse ebenfalls gut sind. “Es gab immer sehr, sehr besondere Gründer, irgendwann, okay, das ist die Realität, aber für uns hat Eigentum für viele Kerninfrastrukturen, Kernanwendungen usw. immer Sinn gemacht”, sagte er. "
Das brachte mich dazu, darüber nachzudenken, was Eigentum im Risikokapital wirklich bedeutet. Viele Menschen denken, dass VCs den höchstmöglichen Anteil an Eigentümern anstreben, aber Bens Sichtweise ist nuancierter. Das Eigentum kann für wirklich besondere Unternehmen und Gründer verwässert sein, aber wenn das Unternehmen schnell genug wächst, ist ein Unternehmen mit 10 Milliarden Dollar in 20 % mehr wert als ein Milliardenunternehmen in 40 %.
Ben sprach auch über die Zukunft der VC-Branche. Er sagte, dass es zwar inzwischen mehr als 3.000 VC-Firmen gibt, aber nur sehr wenige VCs, die Unternehmen wirklich zum Erfolg verhelfen können. "Ein Unternehmen aufzubauen ist immer noch sehr schwierig. Wenn du nur ein Ingenieur oder KI-Forscher bist, erfindest du etwas und springst in diese Welt, es ist eine sehr wettbewerbsorientierte Welt. Ist die Erstbewertung oder der Partner wichtiger, einen Finanzpartner zu haben, der Ihnen beim Aufbau Ihres Unternehmens helfen kann? Ich denke, die meisten klugen Unternehmer erkennen, dass es ein Partner ist. "
Ich denke, diese Perspektive ist besonders wichtig im aktuellen Umfeld. Mit der Entwicklung von KI-Tools ist es einfacher geworden, von der Idee zum Produkt umzuwandeln. Deshalb hat Andreessen Horowitz seine Investitionen in den Speedrun-Beschleuniger erhöht. Sie wollen Unternehmer im Auge behalten, die gerade erst anfangen und noch nicht für VC-Finanzierung infrage kommen.
Meiner Ansicht nach verändert sich das Spiel des Besitzes. Früher konzentrierten sich VCs vielleicht mehr darauf, größere Anteile zu besitzen, aber heute ist es wichtiger, wirklich besondere Unternehmen zu finden und dann sicherzustellen, dass man die Gelegenheit gewinnt, mit ihnen zusammenzuarbeiten. Selbst wenn das bedeutet, kleinere Anteile anzunehmen, sind die Belohnungen trotzdem enorm, wenn das Unternehmen großartig genug ist.
Warum KI mehr Gewinner hervorbringt: Das Ausmaß neuer Rechenplattformen
Ben zog eine zum Nachdenken anregende Analogie an, um zu erklären, warum KI mehr Gewinner hervorbringt als frühere Technologiezyklen. “KI ist eine neue Rechenplattform”, sagte er. Man muss also daran denken, wie viele Gewinner am Computer gebaut werden. So groß ist es. Er stellte fest, dass wenn man fragt, wie viele Unternehmen im Internetzeitalter aufgebaut wurden, das tatsächlich ziemlich viele sind – von Meta über Netflix bis Amazon und Google und so weiter – das sind sehr, sehr große Gewinner.
Er ist der Ansicht, dass Produkte im Bereich KI einen größeren wirtschaftlichen Einfluss haben. Daher glaubt er, dass es mehr Unternehmen geben wird, die mehr als 1 Milliarde Dollar wert sind, mehr als 10 Milliarden Dollar mehr als in der vorherigen Ära. Aber es ist ein sehr großer Designbereich, ein riesiger Designbereich, den wir in der Technologiewelt noch nie gesehen haben.
Diese Perspektive hat mich dazu gebracht, die Natur von KI neu zu überdenken. Viele Menschen sehen KI als Werkzeug oder Technologie, aber Ben positioniert sie als neue Computerplattform. Das bedeutet, dass KI keine Anwendung auf einer bestehenden Computerplattform ist, sondern eine ganz neue Ebene wie Personal Computer und das Internet. Auf dieser neuen Plattform gibt es keine Grenzen, was gebaut werden kann.
Ich denke, diese Perspektive ist sehr wichtig, weil sie unser Verständnis der Wettbewerbslandschaft verändert. Wenn KI nur ein Werkzeug ist, gibt es vielleicht nur eine Handvoll Unternehmen, die sie beherrschen und den Markt dominieren können. Aber wenn KI eine Plattform ist, dann gibt es Tausende von Unternehmen, die verschiedene Anwendungen entwickeln, unterschiedliche Probleme lösen und unterschiedliche Märkte auf dieser Plattform bedienen.
Ben erwähnte, dass sie noch nie einen solchen Bedarf gesehen hätten. Es ist nicht nur Hype, sondern echte Kundenakzeptanz, echtes Umsatzwachstum. Diese Intensität der Nachfrage zeigt, dass KI reale Probleme löst und echten Wert schafft. Und wenn eine Technologie echten Wert schaffen kann, wird der Markt natürlich mehrere Gewinner unterstützen, weil genügend Raum für Wertschöpfung besteht.
Gib den Menschen eine Chance: die ultimative Mission der Technologie
Ben erwähnte in seinem Teilen einen tiefgründigen Punkt, der mich sehr beeindruckte. Er und Mark Andreessen glauben, dass das Beste, was die Gesellschaft für einen Menschen tun kann, darin besteht, ihm eine Chance zu geben. Gib ihnen eine Chance im Leben, eine Chance beizutragen, eine Chance, etwas Größeres zu tun als sie selbst und die Welt zu einem besseren Ort zu machen. Das ist das Beste, was die Gesellschaft tun kann.
“Wenn man sich anschaut, was in der Menschheitsgeschichte gut ist, war historisch gut für die Menschheit, wenn Menschen die Möglichkeit haben, etwas Größeres als sich selbst zu tun und beizutragen”, sagte er. Es gibt viele Systemideen, zum Beispiel ob wir Utopien schaffen oder alle gleich machen können oder dies oder das, aber wenn man sich die Geschichte des Kommunismus oder was auch immer anschaut, bewirkt er am Ende das Gegenteil. Letztlich hat jeder die gleiche Chance und bekommt keine Chance. "
Ich denke, diese Perspektive berührt das Wesen von Technologieinvestitionen und Unternehmertum. Wir jagen nicht nur finanzielle Renditen, sondern schaffen Chancen. Jedes erfolgreiche Unternehmen schafft Arbeitsplätze, entwickelt Produkte, löst Probleme und gibt letztlich mehr Menschen die Möglichkeit, ihr Potenzial zu entfalten. Es ist kein Zufall, dass der Aufstieg der Vereinigten Staaten mit dem Aufstieg des freien Marktes, des Kapitalismus und der Rechtsstaatlichkeit zusammenfiel.
Ben wies darauf hin, dass, wenn man die Menschheitsgeschichte betrachtet, Reichtum, Lebensspanne und die Größe der Erdbevölkerung in den letzten 250 Jahren enorm gewachsen sind. Die Vereinigten Staaten sind dabei sehr wichtig. Und heute ist die Vereinigten Staaten immer noch das Land und System, in dem Menschen am ehesten eine echte Chance auf Leben haben. Damit die Vereinigten Staaten ihre Bedeutung in der Welt behalten können, müssen sie wirtschaftlich, technologisch gewinnen, militärisch gewinnen, was bedeutet, dass sie technologisch gewinnen müssen.
Ihre Aufgabe ist es, dem Land technologisch zum Sieg zu verhelfen. Das ist nicht nur für sie, sondern auch für das Land, aber auch für die Menschheit wichtig. Ich denke, diese Perspektive hebt die Investmentarbeit auf ein höheres Niveau. Es geht nicht nur ums Geldverdienen, sondern darum, Teil der großen Erzählung menschlichen Fortschritts zu sein.
Ben gab ein konkretes Beispiel dafür, wie diese Idee Handlungen antreibt. Er und Jen sind kürzlich nach Mexiko gereist, hauptsächlich weil eines der jüngeren Teammitglieder sagte: "Was wir tun, ist sehr wichtig. Wir müssen dieser Koalition helfen. Wir brauchen Hilfe beim Schutz unserer Grenzen. Wir müssen unsere eigene Verteidigungsproduktion unterstützen. Wir müssen helfen, das Energieproblem zu lösen. Ich will für dieses Treffen kämpfen. Und dann gab es dieses Treffen.
Ich denke, das offenbart eine tiefgreifende Wahrheit: Wenn du die Welt verändern willst, musst du daran glauben, dass du die Welt verändern kannst. Das ist keine Arroganz, sondern ein notwendiger Glaube. Ohne diesen Glauben würden Sie diese scheinbar unmöglichen Handlungen nicht treffen. Und es sind diese Handlungen, die letztlich echte Veränderungen bewirken.
The Return of M&A: AI zwingt alle, neu zu überdenken
Ben macht einen interessanten Punkt, wenn er über den M&A-Markt (Mergers and Acquisitions) spricht. “KI ist ein so disruptives Phänomen, dass jedes Unternehmen, jedes bestehende Unternehmen, von KI bedroht ist”, sagte er. Daher gibt es viele Möglichkeiten, mit Bedrohungen umzugehen, darin, die DNA der Zukunft zu erlangen. Deshalb denke ich, dass es viel M&A geben wird, weil die Leute ihre Arbeitsweise überarbeiten müssen, um zu überleben. "
Diese Perspektive hat mich dazu gebracht, die Auswirkungen von KI auf bestehende Unternehmen zu überdenken. Viele Menschen achten auf KI-Start-ups, aber Ben weist darauf hin, dass auch bestehende große Unternehmen unter großem Druck stehen. Wenn sie sich nicht schnell an KI anpassen können, könnten sie durch aufstrebende, KI-native Unternehmen ersetzt werden. Und eine der schnellsten Möglichkeiten, sich anzupassen, ist die Übernahme von Unternehmen, die KI-Technologie und -Denkweise gemeistert haben.
Ich denke, das erklärt, warum der M&A-Markt in der Tech-Branche wieder geöffnet wird. In den letzten Jahren gab es aufgrund regulatorischer und anderer Gründe relativ wenige große Übernahmen. Doch das Aufkommen der KI ist ein Wendepunkt. Bestehende Unternehmen sind nicht mehr in der Lage, langsam zu lernen und sich anzupassen, sie müssen Fähigkeiten schnell erwerben, und die Erwerbung ist der einfachste Weg.
Was bedeutet das für Start-ups? Ich denke, das schafft einen neuen Ausstiegsweg. Für Unternehmen, die starke KI-Fähigkeiten aufgebaut haben, aber möglicherweise keine unabhängigen Riesen werden, kann eine Übernahme ein gutes Ergebnis sein. Für große Unternehmen ist dies ebenfalls eine Überlebensstrategie.
Meiner Ansicht nach ist dieser Anstieg der M&A-Aktivität tatsächlich gesund. Es zeigt, dass der Markt effizient funktioniert und Ressourcen dort fließen, wo der Wert am meisten geschaffen wird. Gleichzeitig bietet es auch mehr Möglichkeiten für Unternehmer, und nicht jeder will oder muss ein milliardenschweres unabhängiges Unternehmen aufbauen.
Meine Gedanken: Urteil ist eine knappe Ressource
Nachdem ich Bens Erzählungen gehört habe, ist meine größte Erkenntnis: In dieser Zeit der Informationsexplosion und des schnellen Wandels ist wirklich knapp nicht Informationen, keine Mittel, nicht einmal Technologie, sondern Urteilsvermögen. Urteilsvermögen ist eine Kombination aus Wissen und Weisheit, die Fähigkeit, angesichts von Unsicherheit die richtigen Entscheidungen zu treffen.
Die Art, wie Ben Andreessen Horowitz managt, hat mich sehr inspiriert. Er schafft das nicht, indem er detaillierte Regeln und Prozesse erstellt, sondern indem er ein gesundes Urteilsvermögen entwickelt. Er verbringt viel Zeit damit, die Details zu kennen, nicht zum Mikromanagement, sondern um sicherzustellen, dass er genug Wissen hat, um gute Entscheidungen zu treffen. Er konzentriert sich auf die Leistung der GPs zum Zeitpunkt der Investitionsentscheidungen, anstatt 10 Jahre auf die Ergebnisse zu warten, denn 10 Jahre sind zu lang.
Ich habe jetzt eine klarere Sicht auf die Diskussion darüber, ob KI eine Blase ist. Die Definition von Blasen sollte nicht nur den Preis betrachten, sondern auch die Beziehung zwischen Preis und Wert. Wenn die Nachfrage real ist, Wachstum real und Wertschöpfung real, dann könnten hohe Bewertungen einfach die Reaktion des Marktes auf diese Realität sein. Natürlich bedeutet das nicht, dass jedes Unternehmen seinen Preis wert ist, aber insgesamt spiegelt der KI-Markt echte technologische Veränderungen und Geschäftsmöglichkeiten wider.
Ich habe auch ein tiefes Verständnis dafür, warum Foundation-Modelle nicht alles sind. Der Wert der Technologie liegt letztlich darin, wie sie angewendet wird, wie sie reale Probleme löst und wie sie den Nutzern dient. Das Foundation-Modell bietet Möglichkeiten, aber Innovation auf Anwendungsebene wird bestimmen, wer den Markt wirklich gewinnen kann. Deshalb gibt es mehrere Gewinner, denn der Designraum für Anwendungen ist riesig.
Schließlich hat Bens Philosophie, “Menschen eine Chance zu geben”, mich dazu gebracht, zu überdenken, was Technologie und Investitionen bedeuten. Wir jagen nicht nur Belohnungen nach, sondern schaffen Möglichkeiten, Menschen zu helfen, ihr Potenzial zu entfalten und die Menschheit voranzubringen. Dieses Sinn für Zweck ist kein leerer Slogan, sondern eine echte Kraft, die das Handeln antreibt. Wenn du glaubst, die Welt verändern zu können, ergreifst du diese weltverändernden Maßnahmen.
