Yuga Labs regelt langjährigen Bored-Ape-Markenrechtsstreit mit Ryder Ripps – Coinspeaker

Yuga Labs, der Schöpfer der NFT-Sammlung Bored Ape Yacht Club, hat eine Einigung mit dem Konzeptkünstler Ryder Ripps und seinem Geschäftspartner Jeremy Cahen erzielt – und damit einen im Juli 2022 eingereichten Markenrechtsstreit beigelegt, der zwei bedeutende bundesgerichtliche Entscheidungen zu den Schutzmechanismen für nicht-fungible Token hervorbrachte, bevor sich die Parteien darauf einigten, die Angelegenheit außerhalb der Verhandlung beizulegen.

Laut einer Gerichtsakte wurde Ripps offiziell von der künftigen Nutzung der Bildmotive und Marken von Yuga Labs ausgeschlossen, obwohl die finanziellen Konditionen der Einigung nicht öffentlich bekannt gegeben wurden.

Die Beilegung beendet eines der folgenreichsten Verfahren zur Durchsetzung von IP-Rechten in der kurzen Rechtsgeschichte der NFT-Branche – ein Fall, der auf Berufungsebene eine richtungsweisende Entscheidung des Ninth Circuit hervorbrachte, wonach NFTs als „goods“ unter den Lanham Act fallen und daher durch das Bundesmarkenrecht schützbar sind.

ENTDECKEN: Meme-coin-Supercycle: Top-Performer diese Woche

RR/BAYC und die zugrunde liegenden rechtlichen Ansprüche von Yuga Labs: Wie sich der Streit durch das Bundesgericht entwickelt hat

Der Mechanismus funktioniert wie folgt: Yuga reichte am 25. Juli 2022 Klage beim U.S. District Court for the Central District of California (Case No. 2:22-cv-04355) ein und machte Verstöße gegen den Lanham Act geltend, darunter die falsche Kennzeichnung der Herkunft und Cybersquatting. Dies erfolgte, nachdem Ripps und Cahen ein Projekt gestartet hatten – gemeinhin als RR/BAYC bezeichnet –, das die identische Bildsprache der ursprünglichen BAYC-Sammlung reproduzierte. Als Begründung wurde angeführt, dass das Werk als „expressive appropriation art“ von der First Amendment geschützt sei.

Ripps hatte außerdem öffentlich, beginnend im Juni 2022, behauptet, dass die BAYC-Kunst versteckte rassistische und antisemitische Tropen enthalte – Vorwürfe, die Yuga als „Kampagne der Belästigung“ einordnete, die jedoch nicht im Wege einer Verleumdungsklage verfolgt wurde.

Quelle: thomsonreuters

Am 2. März 2023 gewährte der U.S.-District-Judge John F. Walter Yuga teilweise stattgebende summarische Entscheidung. Er stellte fest, dass die BAYC-Marken gültig und schützbar sind – er befand sie als gedanklich willkürlich und kommerziell stark – und dass die Nutzung durch die Beklagten zu einer Wahrscheinlichkeit von Verbraucherirrtümern auf dem NFT-Markt geführt habe. Walter wies mehrere positive Einwendungen zurück, darunter die nominative fair use, den Schutz durch das First Amendment, die „naked licensing“-Konstellation und unclean hands.

Nach einem Verfahren im Wege einer Bench Trial zu den Rechtsfolgen (remedies) sprach Walter in seinem finalen Urteil vom 4. August 2023 Yuga insgesamt über $8 million zu – etwa $7 million an Anwaltskosten, zuzüglich Herausgabe von Gewinnen, gesetzlicher Schadensersatz und Kosten – und ordnete an, dass Ripps und Cahen innerhalb von zwei Wochen rechtsverletzende NFTs sowie zugehörige geistige Eigentumsrechte herausgeben.

Das U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit hob anschließend die summarische Entscheidung hinsichtlich der Frage der Verbraucherverwirrung auf und verwies diese Frage zur Verhandlung zurück, während es zugleich bestätigte, dass NFTs als „goods“ unter dem Lanham Act gelten – eine Feststellung, die die effektiv die $9 million-Strafe aufhob und die Notwendigkeit eines Verfahrens zur Sache wiederherstellte.

Der Ninth Circuit wies außerdem die Widerklagen von Ripps und Cahen zurück, die darauf abzielten, Yugas Urheberrecht an der BAYC-Kunst für ungültig erklären zu lassen. Es ist diese Prozesslage – wobei die Verwirrungsfrage noch ungeklärt war und ein neues Verfahren erforderlich wurde –, die offenbar beide Parteien dazu veranlasst hat, sich zu einigen.

ENTDECKEN: Crypto-Breakout-Warnungen diese Woche

nextDisclaimer: Coinspeaker verpflichtet sich, unvoreingenommen und transparent zu berichten. Dieser Artikel soll genaue und aktuelle Informationen liefern, sollte jedoch nicht als finanzielle oder Anlageberatung verstanden werden. Da sich die Marktlage schnell ändern kann, empfehlen wir Ihnen, die Informationen anhand eigener Quellen zu überprüfen und sich vor Entscheidungen, die auf diesem Inhalt basieren, mit einem professionellen Berater abzustimmen.