La mayor empresa del mundo que cotiza en bolsa y posee reservas de Bitcoin, Strategy (anteriormente MicroStrategy), se enfrenta a una dura prueba en los mercados. Ante la caída del precio del Bitcoin, el desplome del 30% en el valor de sus acciones MSTR en el último mes y las declaraciones de su fundador Michael Saylor abriendo por primera vez la puerta a una posible venta de Bitcoin, el mercado ha empezado a cuestionar seriamente si este gigante, que posee 650.000 bitcoins (el 3,1% del suministro total, con un valor de unos 60.000 millones de dólares), podría sucumbir. El debate en torno a si es “demasiado grande para caer” se ha intensificado dentro y fuera del sector; no solo está en juego el destino de una empresa, sino los propios límites de seguridad de Bitcoin como activo de reserva corporativo.
Preocupación creciente en el mercado: del “nunca vender” a la posible liquidación
Una serie de noticias negativas recientes han disparado la inquietud del mercado respecto a Strategy. En primer lugar, el rendimiento bursátil: en el último mes, las acciones de MSTR han caído un 30% hasta los 185,88 dólares, una caída notablemente superior al 13% experimentado por el propio Bitcoin en el mismo periodo. Más preocupante aún para los inversores es que Michael Saylor, fundador y hasta ahora férreo defensor del “nunca vender Bitcoin”, ha admitido públicamente por primera vez que, si el principal indicador financiero de la empresa —el valor neto ajustado por acción (mNAV)— cae por debajo de 1, considerarían vender Bitcoin.
Esta declaración es muy significativa. La razón por la que Strategy es vista como paradigma de la “empresa bitcoinizada” es precisamente su narrativa de tenencia a largo plazo sin fisuras. Cualquier atisbo de venta, por muy estrictas que sean las condiciones, socava esa narrativa. Actualmente, según la web de Strategy, su mNAV es de 1,14, relativamente cerca del umbral crítico. Además, circulan rumores sobre la posible exclusión de la empresa de los principales índices bursátiles, lo que añade presión bajista a la acción y aumenta la preocupación sobre su liquidez.
Este sutil cambio de “hold a toda costa” a “posible liquidación” ha generado un efecto dominó. Los inversores están reevaluando los riesgos de un modelo empresarial tan estrechamente vinculado a un único activo volátil. En mercados alcistas, el apalancamiento multiplica los beneficios; en bajistas, amplifica las pérdidas y la presión financiera. La situación actual de Strategy es, en suma, una auténtica “prueba de estrés” para este modelo de negocio.
No obstante, el presidente ejecutivo de Strategy, Michael Saylor, sigue reafirmando su convicción. Durante el evento Binance Blockchain Week celebrado este martes, Saylor calificó a Bitcoin como la piedra angular de los mercados económicos, y destacó que los ETF de Bitcoin gestionados por gigantes de Wall Street como BlackRock y Fidelity en EE. UU. ya rozan los 150.000 millones de dólares. Strategy posee Bitcoin por valor de 60.000 millones de dólares, lo que la convierte en una de las empresas del S&P 500 con mayor exposición a este activo. Al mismo tiempo, el presidente Trump, mediante una orden ejecutiva firmada a principios de 2025, estableció una reserva estratégica de Bitcoin y puso a cargo a reguladores favorables a las criptomonedas. Saylor instó a los asistentes a abrazar la volatilidad de Bitcoin y considerarlo como un capital digital capaz de revolucionar las finanzas a través de la eficiencia y la transparencia.
¿Se sostiene el “demasiado grande para caer” en el mundo cripto?
Ante la crisis, surge una pregunta clave: ¿Es Strategy “demasiado grande para caer”? Este concepto, originado tras la crisis financiera mundial de 2008, se refiere a instituciones con tal tamaño y peso sistémico que su colapso supondría un riesgo para todo el sistema financiero, obligando a los gobiernos a rescatarlas. Sin embargo, varios observadores del sector rechazan esta idea en el caso de Strategy.
El experto en derecho corporativo y director jurídico de Centrifuge, Eli Cohen, señala que las empresas cotizadas pueden quebrar perfectamente. Menciona los casos de Enron, Lehman Brothers y, más recientemente, Silicon Valley Bank, Silvergate y Signature Bank, cuyos accionistas lo perdieron todo tras la bancarrota. Subraya que Strategy no está tan interconectada con el sistema financiero como los grandes bancos, por lo que, si las cosas van mal, “nadie va a rescatarles” y los accionistas perderán gran parte o la totalidad de su inversión.
Otros analistas comparten este punto de vista. El responsable anónimo de EtherX, el DEX basado en Linea, cree que no habrá rescates como en 2008. Sin embargo, en redes sociales hay quienes opinan que, siendo la empresa número 433 por capitalización bursátil mundial (según CompaniesMarketCap), un colapso de Strategy tendría consecuencias imprevisibles y que siempre habrá fuerzas interesadas en evitar una catástrofe. Mitchell “Nom” Rudy, miembro del consejo de Bonk, Inc. (la empresa financiera de BONK), considera que, pese a los ataques, el tamaño e inercia de Strategy hacen improbable su desaparición.
( Perspectiva de los principales riesgos de Strategy
Cantidad de Bitcoin en posesión: 650.000 BTC, aproximadamente el 3,1% del suministro total, valorados en unos 60.000 millones de dólares.
Evolución bursátil: Las acciones de MSTR han caído un 30% en el último mes y un 65% desde el máximo histórico de noviembre de 2024.
Indicador principal de riesgo: mNAV de 1,14; si baja de 1, la empresa podría comenzar a vender Bitcoin.
Reservas de efectivo: Posee una reserva de caja de 1.440 millones de dólares para el pago de dividendos, con el fin de evitar ventas forzadas de Bitcoin.
Advertencia histórica: Enron, que llegó a ser la séptima empresa de EE. UU., quebró tras desplomarse su acción de 90 a 0,26 dólares.
El verdadero riesgo: crisis de liquidez y presión de los accionistas
Más allá del debate sobre posibles rescates, el riesgo más inmediato para Strategy es de índole financiera: una potencial “crisis de liquidez”. Sal Ternullo, exresponsable conjunto de servicios de criptoactivos en KPMG y auditor principal de MicroStrategy en 2020, señala el núcleo del problema: si las acciones de la empresa cotizan de forma persistente por debajo del valor neto de sus activos (es decir, con descuento) y la compañía no dispone de efectivo suficiente para recomprar acciones y sostener su precio, los accionistas presionarán al equipo directivo para que venda activos —es decir, Bitcoin— y así financiar recompras.
Este es el dilema que enfrenta actualmente Strategy. La fuerte caída de su acción refleja el gran descuento aplicado por el mercado a sus activos. Para romper este círculo vicioso, la empresa ha adoptado una medida preventiva: ha creado una reserva de efectivo de hasta 1.440 millones de dólares para poder pagar dividendos y evitar llegar al punto de vender Bitcoin. Sin embargo, está por ver si esta estrategia será suficiente para tranquilizar a los accionistas y estabilizar el precio de la acción.
Katherine Dowling, directora jurídica y directora de operaciones de Bitwise Asset Management, apunta que vender Bitcoin podría ser “un complemento útil” para la estrategia financiera de la empresa, pero la postura pública de Saylor de “nunca vender” complica mucho cualquier movimiento en ese sentido. Esta contradicción entre la narrativa y la gestión real es una espada de Damocles sobre Strategy y limita su flexibilidad financiera.
Si el gigante vende: un “impacto nuclear” en el mercado de Bitcoin
Al analizar los riesgos de Strategy, no se puede obviar su potencial impacto sobre el propio mercado de Bitcoin. Al poseer el 3,1% del suministro total, cualquier venta podría provocar un verdadero terremoto. Trantor advierte que cualquier decisión de venta podría desencadenar una reacción “muy negativa” en el mercado, con operadores anticipándose mediante ventas y posiciones cortas.
Aunque una venta de esta magnitud probablemente no provocaría un “colapso total” del precio, su efecto psicológico podría ser devastador en el contexto actual. Dowling opina que una venta pública de Bitcoin por parte de Strategy podría generar un pánico generalizado. Todo el mercado cripto busca el próximo “caso Terra Luna o FTX”, y una venta forzada por parte de Strategy reforzaría la narrativa bajista.
El impacto sería múltiple: primero, la presión vendedora directa; después, la erosión de confianza en el mayor poseedor corporativo de Bitcoin; finalmente, la duda existencial sobre la validez del modelo de las empresas cotizadas que adoptan Bitcoin como activo de reserva. Así, el destino de Strategy está ahora íntimamente ligado al sentimiento cripto a corto plazo, y cada decisión financiera será analizada minuciosamente por el mercado.
Origen del “demasiado grande para caer” y comparación con empresas cotizadas con Bitcoin
Origen y controversia del concepto “demasiado grande para caer”
“No es un término legal, sino un concepto económico y financiero popularizado tras la crisis de 2008. Entonces, el gobierno de EE. UU., para evitar que la quiebra de Lehman Brothers desencadenara un efecto dominó, rescató con sumas multimillonarias a otras entidades como AIG. Esto generó un enorme debate sobre el riesgo moral: las grandes instituciones se sentían incentivadas a asumir riesgos excesivos creyendo que serían rescatadas. Los reguladores intentaron corregirlo con normas como la Ley Dodd-Frank, pero la influencia del concepto persiste. Incluso en cripto, muchos creían que FTX era “demasiado grande para caer”, hasta que colapsó y demostró lo contrario.
Principales empresas cotizadas con reservas de Bitcoin
- Strategy: Aproximadamente 650.000 BTC, el 3,1% del total, a un coste de unos 5.900 millones de dólares. Es la empresa con mayor exposición pública a Bitcoin del mundo.
- Tesla: Aproximadamente 10.000 BTC (según estimaciones históricas), ha realizado ventas parciales para asegurar beneficios, con una gestión flexible.
- Block (antes Square): Alrededor de 8.000 BTC como inversión a largo plazo, sin planes de venta comunicados.
- Coinbase: Posee grandes cantidades de Bitcoin como custodio para clientes, pero su propia exposición es mucho menor.
Como se ve, la concentración de holdings y la promesa pública de “nunca vender” hacen que la exposición y sensibilidad al mercado de Strategy sean mucho mayores que las de otras empresas.
La situación de Strategy actúa como un prisma que revela la compleja realidad de integrar Bitcoin en el mundo financiero tradicional. Cuando la “fe” choca con la “disciplina financiera”, cuando la “narrativa de largo plazo” se enfrenta a la “presión cortoplacista del mercado”, no hay respuestas sencillas. Quizás esta historia no acabe en un desastre, pero sí lanza una advertencia a todas las empresas que consideren incorporar Bitcoin a su balance: la volatilidad cripto es un arma de doble filo. Para beneficiarse de sus subidas, hay que estar preparados para afrontar los peores escenarios con planes de liquidez exhaustivos y estrategias claras de comunicación con los accionistas. Bitcoin puede ser un gran activo, pero la supervivencia empresarial exige, ante todo, gestionar el riesgo —no poner a prueba la fe hasta el límite. La historia de Strategy se está convirtiendo en una lección imprescindible sobre escala, riesgo y responsabilidad en el proceso de aceptación mainstream de las criptomonedas.
