La era del criptomercado como mecanismo de coordinación del mercado está llegando a su fin. El sistema cultural único que alguna vez convirtió narrativas en flujos de capital ha ido perdiendo efectividad, las reglas del juego se han industrializado, la distribución de beneficios se ha vuelto más extrema, la atención se ha dispersado y el mercado ha entrado en la era del criptomercado post-Twitter. Este artículo se basa en un texto de Lauris, organizado, traducido y redactado por Deep潮 TechFlow.
(Resumen previo: Responsable de criptomonedas en Visa: Las ocho principales evoluciones de las criptomonedas y la IA para 2026)
(Información adicional: El año en que Trump abrazó las criptomonedas: riesgos ocultos en DAT, tokenización de acciones y operaciones con apalancamiento alto)

Índice del artículo

• ¿Por qué funcionó alguna vez el criptotwitter?
• ¿Por qué fue posible la era de la «cultura única»?
• ¿Por qué está llegando la era del «post-criptotwitter»?
  • Además, hay un factor que merece una mención breve: las condiciones macroeconómicas que influyen
• ¿Qué significa el «post-criptotwitter»?
• La evolución del criptotwitter: de motor a interfaz
• No sé qué pasará a continuación
• Argumentos

Bienvenido a la era del «post-criptotwitter».

Lo que aquí llamamos «criptotwitter»(CT), Crypto Twitter(, se refiere a ese criptotwitter que funciona como un motor de descubrimiento de mercado y asignación de capital, no a toda la comunidad criptográfica en Twitter en general.

El «post-criptotwitter»)Post-CT### no implica la desaparición de las discusiones, sino que señala que el criptotwitter, como mecanismo de «coordinación mediante discurso», está perdiendo gradualmente su capacidad de generar repetidamente eventos de mercado de gran impacto.

Una cultura única, si ya no puede generar suficientes ganadores destacados, no podrá seguir atrayendo a la próxima ola de nuevos participantes.

Aquí, los «eventos de mercado importantes» no se refieren a que «una moneda subió tres veces su valor», sino a que la atención de la mayoría de los participantes en mercados líquidos se concentra en un mismo asunto. En ese marco, el criptotwitter fue un mecanismo que convertía narrativas públicas en flujos de coordinación en torno a una narrativa dominante. La importancia del «post-criptotwitter» radica en que ese mecanismo de transformación ya no funciona de manera confiable.

No intento predecir qué ocurrirá a continuación. Francamente, no tengo respuestas claras. El objetivo de este artículo es explicar por qué los modelos anteriores funcionaron, por qué están decayendo y qué implica esto para que la industria cripto se reorganice a sí misma.

( ¿Por qué funcionó alguna vez el criptotwitter?

El criptotwitter )CT( fue importante porque condensó en una sola interfaz tres funciones del mercado.

La primera función del criptotwitter es el descubrimiento de narrativas. Es un mecanismo de alta capacidad de atención y relevancia. «Relevancia»)Salience( no es solo un término académico interesante, sino un término de mercado que indica cómo los mapas conceptuales convergen en lo que merece atención en ese momento.

En la práctica, el criptotwitter crea focos de atención. Condensa un gran espacio de hipótesis en unos pocos objetos «operables en ese momento». Esa compresión resuelve un problema de coordinación.

De manera más mecánica: el criptotwitter convierte atención dispersa y privada en conocimiento público y visible. Si ves que diez operadores confiables discuten sobre lo mismo, no solo sabes que existe, sino que también sabes que otros saben que tú sabes, y que ellos saben que tú sabes que ellos saben… La conocimiento compartido es crucial en mercados de liquidez.

Como dijo Herbert A. Simon: «La abundancia de información conduce a la escasez de atención.»

La segunda función del criptotwitter es actuar como enrutador de confianza. En mercados cripto, la mayoría de los activos no tienen en el corto plazo un anclaje de valor interno fuerte. Por eso, la asignación de capital no se basa solo en fundamentos, sino en personas, reputaciones y señales continuas. «Enrutador de confianza» es una infraestructura informal que determina quién puede ser creído primero y, por tanto, influir.

No es un fenómeno místico, sino el resultado de miles de participantes calculando continuamente en público una función de reputación aproximada. Se deduce quiénes son los primeros en entrar, quiénes tienen buen juicio previo, quiénes tienen recursos, y quiénes actúan con una expectativa positiva )Positive EV(. Esa capa de reputación permite asignar capital sin una diligencia formal, actuando como una herramienta simplificada para escoger contrapartes.

Es importante notar que la confianza en el criptotwitter no se basa solo en «seguidores». Es una combinación de cantidad de seguidores, quién te sigue, la calidad de las respuestas, si interactúan personas confiables contigo, y si tus predicciones se verifican en la realidad. El criptotwitter hace que estos signos sean fáciles de observar y de bajo costo.

El criptotwitter combina confianza pública y, con el tiempo, algunas comunidades también desarrollan una confianza más privada y selectiva.

La tercera función del criptotwitter es transformar narrativas en asignación de capital mediante la reflexividad )Reflexivity###. La reflexividad es la clave de ese ciclo: la narrativa impulsa los precios, los precios validan la narrativa, esa validación atrae más atención, y la atención trae más compradores, reforzando el ciclo hasta que colapsa.

En ese momento, la microestructura del mercado entra en juego. La narrativa no impulsa abstractamente un «mercado», sino que impulsa un flujo de órdenes. Si un grupo grande se convence de que un objeto es «clave», los participantes marginales expresan esa creencia comprando.

Cuando ese ciclo es lo suficientemente fuerte, el mercado tiende a premiar comportamientos que mantienen el consenso, en lugar de la capacidad de análisis profundo. En retrospectiva, el criptotwitter es como una «versión de bajo IQ del terminal Bloomberg»: un flujo único de información que integra relevancia, confianza y asignación de capital.

( ¿Por qué fue posible la era de la «cultura única»?

La era de la «cultura única» existió porque tenía una estructura repetible. Cada ciclo giraba en torno a un objeto simple, comprensible a gran escala, y lo suficientemente amplio para captar la atención y el flujo de la mayor parte del ecosistema. A esos objetos los llamo «juguetes».

No es una expresión despectiva, sino una descripción estructural. Se puede entender como un juego —fácil de explicar, fácil de participar, con atributos sociales inherentes)como una expansión de un juego de rol multijugador masivo(. Un «juguete» tiene baja barrera de entrada y alta compresión narrativa: con una frase puedes explicarle a un amigo qué es.

La «meta-narrativa»)Meta( es la forma en que esa «jugabilidad» se vuelve un marco compartido. La meta-narrativa es el conjunto de estrategias dominantes y los objetos que la mayoría de los participantes consideran centrales. La «cultura única» es poderosa porque ese meta-narrativa no solo es «popular», sino que es un juego compartido por usuarios, desarrolladores, traders y venture capitalists. Todos juegan el mismo juego, en diferentes niveles de la pila.

@icobeast escribió un artículo excelente sobre la periodicidad y la naturaleza cambiante de las «tendencias». Recomiendo mucho su lectura.

![])https://img-cdn.gateio.im/social/moments-8d74103f4a-94597353da-8b7abd-e2c905(

https://x.com/icobeast/status/1993721136325005596

El sistema de mercado que estamos viviendo necesita una «ventana de ineficiencia» que permita a las personas ganar rápidamente «riquezas increíbles».

En las primeras fases de cada ciclo, el mercado no es completamente eficiente porque la infraestructura para la narrativa meta )Meta( aún no está completamente construida. Aunque ya existen oportunidades, todavía no llenan completamente los nichos del mercado. Esto es muy importante, porque la acumulación de riqueza requiere una ventana en la que muchos puedan entrar, en lugar de enfrentarse desde el principio a un entorno completamente hostil.

Como dice George Akerlof en «El mercado de los limones»)The Market for Lemons(:
«La asimetría de información entre compradores y vendedores puede alejar al mercado de la eficiencia.»

El punto clave es que, para que este sistema funcione, hay que ofrecer a algunos un mercado muy eficiente, mientras que a otros les resulta un «mercado de limones»)con mucha asimetría y baja eficiencia(.

La cultura única también requiere un contexto compartido a gran escala, y el criptotwitter)CT( precisamente proporciona ese contexto. Los contextos compartidos son muy raros en internet, porque la atención suele estar dispersa. Sin embargo, cuando se forma una cultura única, la atención se concentra. Esa concentración reduce costos de coordinación y amplifica la reflexividad )Reflexivity(.

Como dijo Hayek )F. A. Hayek( en «El uso del conocimiento en la sociedad»)The Use of Knowledge in Society(:
«La información que debemos aprovechar no existe en forma concentrada o integrada, sino dispersa en fragmentos incompletos y a menudo contradictorios en la mente de todos los individuos.»

En otras palabras, la formación de un contexto compartido permite a los participantes coordinarse de manera más eficiente, impulsando la prosperidad y el desarrollo de una cultura única.

¿Por qué la «meta-narrativa» fue tan creíble en su momento? Cuando los fundamentos tenían poca influencia en el mercado, la relevancia )Salience( se volvía más importante que la valoración. La principal preocupación del mercado no era «¿cuánto vale?», sino «¿en qué estamos todos enfocados? ¿Ya está demasiado saturado ese interés?»

Un ejemplo aproximado: la cultura popular solía concentrar la atención en unos pocos objetos compartidos )como programas de televisión, listas de éxitos musicales o estrellas(. Hoy, la atención se dispersa en nichos y subculturas, y ya no compartimos un mismo marco de referencia a gran escala. De manera similar, el criptotwitter)CT(, como mecanismo, también está experimentando un cambio: la capa superior de contexto compartido se reduce, y surgen contextos más localizados en círculos más pequeños.

) ¿Por qué está llegando la era del «post-criptotwitter»?

La aparición del «post-criptotwitter»###Post-CT( se debe a que las condiciones que sustentaron la «cultura única» se están deteriorando.

El primer fallo es que los «juguetes» se resuelven más rápido.

En ciclos anteriores, el mercado aprendió las reglas y las industrializó. Cuando las reglas se industrializan, las ventanas de ineficiencia se cierran más rápido y la duración de los ciclos se acorta. Como resultado, la distribución de beneficios se vuelve más extrema: menos ganadores y más estructuralmente fracasados.

Las memecoins )Memecoins( son un ejemplo típico de esa dinámica. Como clase de activos, son efectivas por su baja complejidad y alta reflexividad )Reflexivity(. Pero esa misma característica facilita su producción en masa. Cuando la línea de producción madura, la narrativa meta se vuelve una línea de ensamblaje.

Con el desarrollo del mercado, la microestructura cambia. Los participantes medianos ya no operan contra otros individuos comunes, sino contra el sistema. Cuando entran, la información ya está ampliamente difundida, los pools de liquidez están «pre-embebidos», las rutas de trading están optimizadas, los insiders ya han hecho sus movimientos, e incluso las salidas ya están calculadas de antemano. En ese entorno, las expectativas de los participantes medianos se comprimen a niveles muy bajos.

En otras palabras, en la mayoría de los casos, solo se convierten en «liquidez de salida»)Exit Liquidity( de otros.

Un modelo útil es que, en las primeras fases del ciclo, el flujo de órdenes está dominado por inversores ingenuos, y en las fases posteriores, se vuelve cada vez más resistente y mecánico. La misma «jugabilidad» evoluciona en juegos completamente diferentes en distintas etapas.

Una cultura única no puede sostenerse si no genera suficientes ganadores destacados para atraer a la próxima ola de nuevos participantes.

El segundo fallo es que la extracción de valor supera a la creación de valor.

Aquí, «extracción»)Extraction( se refiere a actores y mecanismos que capturan valor de la liquidez, en lugar de crearla.

En las primeras fases, los nuevos participantes pueden aumentar la liquidez neta y beneficiarse, porque la expansión del mercado supera la velocidad de la «cosecha» en la capa de extracción. Pero en las fases finales, los nuevos entrantes suelen ser contribuyentes netos a esa capa. Cuando esto se percibe ampliamente, la participación en el mercado empieza a disminuir. La caída en participación reduce la fuerza del ciclo de reflexividad.

Por eso, los cambios en el ánimo del mercado son tan coherentes. Si un mercado ya no ofrece caminos claros y amplios para ganar, el sentimiento general se deteriora. En un mercado donde la experiencia del participante medio es «solo soy la liquidez de otros», el cinismo suele ser racional.

Para entender el estado de ánimo de los minoristas actuales, puede consultarse la publicación de @Chilearmy123.

El tercer fallo es la dispersión de atención. Cuando no hay un objeto que capte toda la atención del ecosistema, la «capa de descubrimiento» pierde relevancia clara. Los participantes se fragmentan en ámbitos más estrechos. Esa dispersión no solo es cultural, sino que tiene consecuencias de mercado: la liquidez se dispersa en diferentes segmentos, las señales de precio dejan de ser evidentes, y desaparece la dinámica de «todos haciendo la misma operación».

)# Además, hay un factor que merece una mención breve: las condiciones macroeconómicas que influyen

![]###https://img-cdn.gateio.im/social/moments-bce12d843b-2ffc703f1e-8b7abd-e2c905(

La fuerza del ciclo de reflexividad. La era de la «cultura única» coincidió con un período de fuerte apetito por riesgo y abundancia de liquidez global, lo que hacía que la reflexividad especulativa pareciera una «normalidad». Pero cuando los costos de capital suben y los nuevos compradores se vuelven más cautelosos, el flujo de capital impulsado por narrativas se vuelve más difícil de sostener a largo plazo.

) ¿Qué significa el «post-criptotwitter»?

El «post-criptotwitter»###Post-CT( se refiere a un nuevo entorno de mercado en el que el criptotwitter ya no es el principal mecanismo de coordinación de la asignación de capital en todo el ecosistema, ni el motor central que impulsa los mercados en cadena en torno a una meta-narrativa )Meta(.

En la era de la «cultura única», el criptotwitter vinculaba repetidamente y en gran escala la narrativa compartida con la liquidez. En la era del «post-criptotwitter», esa conexión se vuelve más débil y discontinua. El criptotwitter sigue siendo una plataforma de descubrimiento y un indicador de reputación, pero ya no es ese motor confiable que sincroniza todo el ecosistema en torno a «una operación», «un juguete» o «un contexto compartido».

En otras palabras, el criptotwitter aún puede generar narrativas, pero solo algunas de ellas logran convertirse en «conocimiento común» a gran escala, y aún menos esas narrativas de «conocimiento común» logran traducirse en flujos de órdenes sincronizados. Cuando ese mecanismo de transformación falla, aunque haya muchas actividades en el mercado, la sensación general será de «mayor quietud».

Por eso, la experiencia subjetiva ha cambiado. El mercado ahora parece más lento y más profesionalizado, porque la coordinación general ha desaparecido. Los cambios en el ánimo se deben principalmente a las expectativas de retorno )EV(. La «calma» del mercado no significa que no haya actividad, sino que falta narrativas que puedan generar resonancia global y acciones sincronizadas.

) Evolución del criptotwitter: de motor a interfaz

El criptotwitter ###CT( no desaparecerá, sino que cambiará de función.

En los primeros sistemas de mercado, el criptotwitter estaba en la parte superior del flujo de fondos, determinando en cierta medida la dirección del mercado. En los sistemas actuales, se asemeja más a una «capa de interfaz»: transmite señales de reputación, emerge narrativas y ayuda a enrutamientos de confianza, pero las decisiones de asignación de capital cada vez más se toman en «subgrafos»)Subgraphs( con mayor nivel de confianza.

Estos subgrafos no son misteriosos. Son redes densas con información de mayor calidad, donde interactúan con frecuencia los participantes, como círculos de operadores pequeños, comunidades específicas, chats privados y espacios de discusión institucional. En ese sistema, el criptotwitter funciona más como una fachada superficial, mientras que las actividades sociales y comerciales reales ocurren en las redes sociales subyacentes.

Eso también explica un error común: que «el criptotwitter está en declive» en realidad suele significar «el criptotwitter ya no es el principal lugar para que los pequeños ganen dinero». La riqueza ahora se acumula más en lugares con información de mayor calidad, acceso restringido y mecanismos de confianza más privados, en lugar de en plataformas públicas y ruidosas.

A pesar de ello, aún puedes obtener beneficios sustanciales publicando en criptotwitter y construyendo tu marca personal )algunos amigos y nodos ya lo hacen y siguen haciéndolo(. Pero la verdadera acumulación de valor proviene de construir tu red social, convertirte en un participante confiable y acceder a los «backstage».

En otras palabras, la construcción de marca superficial sigue siendo importante, pero la ventaja competitiva principal ahora radica en construir y participar en redes de confianza «tras bambalinas».

) No sé qué pasará a continuación

No voy a fingir que puedo predecir con precisión qué será esa «cultura única»###Monoculture(. De hecho, tengo dudas sobre si esa cultura única volverá a formarse de la misma manera, al menos bajo las condiciones actuales del mercado. La clave es que los mecanismos que la sustentaron se han deteriorado.

Mi intuición puede ser subjetiva y contextual, basada en los fenómenos que observo actualmente. Sin embargo, esas dinámicas ya empezaron a manifestarse hace algunos meses.

Hay áreas activas en las que no es difícil listar categorías que atraen atención. Pero no las mencionaré, porque no aportan nada sustancial a la discusión. En general, salvo en pre-ventas y algunas distribuciones iniciales, la tendencia que vemos ahora es que las categorías más sobrevaloradas suelen ser las «adyacentes» al criptotwitter)CT(, no las que se impulsan directamente desde dentro.

) Argumentos

Hemos entrado en la era del «post-criptotwitter»###Post-CT(.

No es porque el criptotwitter «muera», ni porque las discusiones pierdan sentido, sino porque las condiciones estructurales que sustentaron ese sistema de «cultura única» se han debilitado. El juego se ha vuelto más eficiente, los mecanismos de valor se han madurado, la atención se ha dispersado y la reflexividad ha pasado de un sistema global a uno más local.

La industria cripto sigue en marcha, y el criptotwitter también. Mi visión es más restringida: la era en la que el criptotwitter podía coordinar de manera confiable toda la entrada del mercado en una narrativa compartida y crear beneficios no lineales amplios y de bajo umbral, al menos por ahora, ha llegado a su fin. Además, creo que en los próximos años la probabilidad de que ese fenómeno vuelva a repetirse será mucho menor.

Eso no significa que no puedas ganar dinero, ni que la industria cripto esté en su fin. No es una visión pesimista ni cínica. De hecho, nunca he sido tan optimista respecto al futuro de este sector. Mi hipótesis es que la distribución del mercado y los mecanismos de relevancia serán fundamentalmente diferentes en los próximos años respecto a los últimos.

![])https://img-cdn.gateio.im/social/moments-51af6f9c73-5e22480f27-8b7abd-e2c905(

)##