La fecha límite para el acuerdo legislativo de stablecoins del 1 de marzo fijada por el Comité de Criptomonedas de la Casa Blanca ha pasado, pero las disposiciones sobre stablecoins de la Ley CLARITY siguen estancadas. En el centro del desacuerdo está la cuestión de los rendimientos de las stablecoin: los operadores de criptomonedas se esfuerzan por proporcionar legalmente recompensas de stablecoin a los usuarios, mientras que la industria bancaria está preocupada por las salidas de depósitos y se opone firmemente a cualquier forma de acuerdos de rendimiento de stablecoin.
La divergencia central en la controversia sobre el rendimiento de las stablecoins: banca vs. criptomonedas
La clave del retraso en alcanzar un consenso sobre las disposiciones de stablecoins de la Ley CLARITY radica en el desacuerdo fundamental sobre si las stablecoins pueden generar ingresos. Las empresas de criptomonedas luchan por derechos legales y esperan ofrecer recompensas reguladas en stablecoins convencionales como USDC para atraer usuarios a mantener y usar stablecoins.
La industria bancaria se resiste firmemente a esto: si los usuarios pueden obtener una rentabilidad del 4% al 5% con las stablecoins, frente al tipo de interés de solo el 0,01% de las cuentas de ahorro tradicionales, los grandes depósitos pueden acelerar la salida de los bancos tradicionales, suponiendo un riesgo financiero sistémico. Una fuente bancaria señaló que la industria generalmente acepta que los saldos de stablecoins no deberían generar intereses directos, pero las empresas de criptomonedas aún intentan proporcionar ingresos disfrazados a través de “programas de membresía, recompensas y staking”, estas soluciones que los bancos consideran que dificultan las negociaciones. La Oficina del Contralor de la Moneda de EE. UU. (OCC) también ha insinuado en su última normativa de la Ley GENIUS que las recompensas por stablecoin podrían enfrentarse a restricciones más estrictas de las que la industria de las criptomonedas anticipa, fortaleciendo indirectamente la postura negociadora de la industria bancaria.
El punto central de controversia en las disposiciones sobre stablecoins de la Ley CLARITY
Demandas de la industria cripto: Legalmente proporciona recompensas de rentabilidad reguladas a los usuarios que poseen stablecoins como USDC
Boicot bancario: Preocupados por las salidas de depósitos, abogan por restricciones estrictas o prohibiciones totales sobre los acuerdos de rentabilidad de stablecoins
Puesto en OCC: Sugiere que las recompensas de las stablecoins serán más restringidas, apoyando los resultados de negociación de la industria bancaria
Disputa sobre soluciones alternativas: El “programa de membresía, staking y recompensas” de la industria cripto son considerados intereses disfrazados por la industria bancaria
La legislación está cerrada: El plazo fijado por la Casa Blanca el 1 de marzo ha pasado, y ambas partes aún no han llegado a un compromiso
La tendencia de seguimiento de la Ley CLARITY y los riesgos de mercado
Aunque la fecha límite de marzo ha pasado y el proceso legislativo para la Ley CLARITY no ha terminado, el calendario se está ajustando. Se espera que el Comité Bancario del Senado delibere a mediados o finales de marzo, con negociaciones preliminares provisionalmente programadas para comenzar en abril y una fecha límite en julio para alcanzar un consenso antes de entrar en el ciclo electoral y evitar un estancamiento político más largo.
Si la Ley CLARITY no completa la legislación dentro de este marco, el mercado se enfrenta a dos riesgos principales: primero, la SEC y la OCC pueden llenar el vacío político mediante acciones de aplicación, y este modelo de “aplicación como regulación” traerá mayor incertidumbre; En segundo lugar, la predicción de JPMorgan sobre una posible oleada de entradas de capital institucional para finales de 2026 podría retrasarse significativamente debido a la incertidumbre regulatoria persistente.
La legislación sobre stablecoins es ampliamente considerada como un requisito clave para la popularización de las criptomonedas en Estados Unidos. En ausencia de legislación, la incertidumbre regulatoria seguirá afectando a las empresas cripto, y los proyectos innovadores seguirán migrando a regiones con entornos regulatorios más favorables, como Europa y Asia.
Preguntas frecuentes
¿Por qué no se aprobó el proyecto de ley CLARITY antes del 1 de marzo?
El principal obstáculo es la divergencia sobre los problemas de rendimiento de las stablecoins. Las empresas de criptomonedas quieren ofrecer legalmente recompensas de stablecoin, y la industria bancaria teme que esto provoque una salida de depósitos de ahorros, y ambas partes no han logrado llegar a un consenso antes de la fecha límite del 1 de marzo fijada por la Casa Blanca.
¿Cuál es el calendario legislativo tras la Ley CLARITY?
Se espera que el Comité Bancario del Senado delibere a mediados o finales de marzo, con negociaciones preliminares previstas para comenzar provisionalmente en abril y una fecha límite fijada en julio. Si no se puede llegar a un compromiso para julio, Estados Unidos podría caer en un estancamiento político más largo al entrar en año electoral.
¿Cómo afecta la Ley CLARITY estancado al mercado?
Si la legislación sigue estancada, la SEC y la OCC podrían cubrir las lagunas regulatorias mediante acciones de ejecución, agravando la incertidumbre del mercado. La predicción de JPMorgan de una oleada de grandes entradas de capital institucional para finales de 2026 también podría retrasarse como consecuencia, lo que podría impulsar que más proyectos de innovación en criptomonedas se trasladen a regiones con entornos regulatorios más claros.
Aviso legal: La información de esta página puede proceder de terceros y no representa los puntos de vista ni las opiniones de Gate. El contenido que aparece en esta página es solo para fines informativos y no constituye ningún tipo de asesoramiento financiero, de inversión o legal. Gate no garantiza la exactitud ni la integridad de la información y no se hace responsable de ninguna pérdida derivada del uso de esta información. Las inversiones en activos virtuales conllevan riesgos elevados y están sujetas a una volatilidad significativa de los precios. Podrías perder todo el capital invertido. Asegúrate de entender completamente los riesgos asociados y toma decisiones prudentes de acuerdo con tu situación financiera y tu tolerancia al riesgo. Para obtener más información, consulta el
Aviso legal.
Artículos relacionados
ETH 15 minutos sube un 0.96%：La fuerte compra en cadena se combina con el fermento de las buenas noticias macroeconómicas y del sector
2026-03-10 00:15 a 2026-03-10 00:30 (UTC), el precio de ETH subió un 0.96% en 15 minutos, con un rango de precios de 1994.66 a 2015.21 USDT, alcanzando una amplitud del 1.03%. Durante el mismo período, la actividad de mercado fue intensa, la liquidez de fondos aumentó notablemente, la atención social se incrementó y la volatilidad se intensificó.
La principal fuerza impulsora de esta anomalía en el precio de ETH fue la aparición de varias compras de gran volumen en la cadena. Los fondos de instituciones y grandes inversores se concentraron en las plataformas de intercambio principales, y con un volumen de negociación de casi 48,000 ETH, respaldaron rápidamente el aumento del precio.
GateNewsHace22m
El precio de las acciones de Circle subió un 9.7% en un día, con una ganancia acumulada mensual del 86%
El precio de las acciones de Circle (CRCL) subió un 9,7% el 10 de marzo, con una ganancia acumulada del 86% en el último mes. Los análisis señalan que la situación en Irán ha provocado un aumento en los precios del petróleo, lo que ha impulsado las expectativas de inflación y podría afectar los recortes de tasas de la Reserva Federal. Además, las altas tasas de interés benefician a los emisores de stablecoins, y los cambios en las posiciones de los operadores han contribuido a esta gran subida.
GateNewsHace24m
CICC: El riesgo de 'estagflación similar' en EE. UU. aumenta aún más y ha sido confirmado
CICC señala en su informe que la economía de EE. UU. enfrenta riesgos de "tipo estanflación", con una inflación más resistente, el impacto de la IA en el empleo y un aumento en los riesgos financieros. La reducción de tasas por parte de la Reserva Federal podría retrasarse, se espera una desaceleración del crecimiento económico, un aumento en la prima de riesgo del mercado de capitales y una tendencia hacia la evitación del riesgo en la asignación de fondos.
GateNewsHace38m
CME Observación de la Reserva Federal: probabilidad del 97.3% de mantener las tasas sin cambios en marzo
Gate News informa que, según la herramienta de observación de la Fed de CME, el 10 de marzo la probabilidad de que la Reserva Federal reduzca las tasas en 25 puntos básicos en marzo es del 2,7%, mientras que la probabilidad de mantener las tasas sin cambios es del 97,3%. La probabilidad de una reducción acumulada de 25 puntos básicos en abril es del 11,5%, con una probabilidad del 88,3% de mantener las tasas sin cambios y del 0,3% de una reducción acumulada de 50 puntos básicos. Para junio, la probabilidad de una reducción acumulada de 25 puntos básicos es del 33,3%.
GateNewsHace54m
OCC, Fed y FDIC aclaran las reglas de capital para valores tokenizados
Los reguladores igualan las reglas de capital para los valores tokenizados.
Las cadenas de bloques sin permisos y con permisos se tratan de la misma manera.
Los valores tokenizados califican como garantías financieras.
Las agencias bancarias de EE. UU. han aclarado que los valores tokenizados deben ser tratados de manera similar al tratamiento de capital.
Blockzeithace9h
Bank of America: Se espera que el informe del IPC de febrero no modifique la postura de política a corto plazo de la Reserva Federal
Gate News Noticias, el 9 de marzo, el banco estadounidense en su informe más reciente indicó que el informe del IPC de febrero en Estados Unidos probablemente no cambiará la postura de política a corto plazo de la Reserva Federal. La institución espera que el informe del IPC de febrero siga mostrando que los precios al consumidor mantienen un crecimiento moderado, y que el IPC general y el IPC subyacente aumenten ambos un 0.3% mes a mes.
GateNewshace10h
