En avril 2026, les marchés financiers mondiaux connaissent une divergence rare dans leurs récits. D’un côté, le secteur de l’intelligence artificielle continue d’attirer d’importants flux de capitaux, propulsant les valorisations des entreprises de matériel et d’infrastructure vers de nouveaux sommets. De l’autre, le marché des cryptomonnaies s’est assoupi après un repli cyclique, la participation institutionnelle restant extrêmement limitée.
Les trajectoires de valorisation de ces deux classes d’actifs creusent un écart de plus en plus large — il ne s’agit pas seulement d’une divergence de prix, mais du reflet d’un désalignement fondamental dans la logique d’allocation du capital à l’échelle mondiale.
Dan Morehead, fondateur et PDG de Pantera Capital, a livré une évaluation quantitative précise. Le 29 avril, lors d’un événement à New York, Morehead a déclaré que les actions du secteur IA sont actuellement pleinement valorisées, tandis que Bitcoin demeure sous-évalué d’environ 43 % par rapport à sa tendance historique de long terme. Il a souligné qu’il s’agit de la plus grande divergence de marché qu’il ait observée au cours de sa carrière.
Les faits derrière la fracture des valorisations
L’analyse de Morehead repose sur un ensemble de données quantitatives internes. Selon le système analytique de Pantera, l’indice de valorisation des principales entreprises d’IA se situe actuellement environ 33 % au-dessus de sa ligne de tendance logarithmique sur quatre ans. Cela suggère que le secteur IA a déjà intégré une part significative des attentes de croissance future dans ses prix. Morehead commente que si l’IA est effectivement très importante à long terme et possède un immense potentiel de croissance, « le marché a déjà valorisé une grande partie de ses perspectives ».
En parallèle, la valorisation relative de Bitcoin offre un contraste saisissant. Les calculs de Pantera montrent que le BTC se négocie actuellement environ 43 % sous sa ligne de tendance logarithmique historique. Morehead résume simplement : « Les actifs cryptos sont extrêmement bon marché à l’heure actuelle. »
Ce déséquilibre — valorisations IA en hausse de 33 %, Bitcoin en baisse de 43 % — crée un écart de prix total d’environ 76 points de pourcentage. Morehead qualifie cela de « plus grande divergence de l’histoire ».
Derrière cette fracture de valorisation se cache un problème structurel plus profond : pour les plus grands gestionnaires d’actifs mondiaux, les actifs cryptos restent presque totalement absents de leurs listes d’allocation.
Lors de récentes interviews, Morehead a plusieurs fois insisté sur un fait que le marché sous-estime sérieusement : « La plupart des investisseurs institutionnels ont une allocation blockchain de 0,0 % — littéralement zéro. » Dans un système qui gère des dizaines de milliers de milliards de dollars d’actifs financiers mondiaux, la crypto est presque universellement ignorée, créant un paysage d’allocation extrêmement asymétrique.
Il est également notable que même parmi les institutions ayant alloué à la crypto, la participation demeure très concentrée. MicroStrategy a acquis environ 56 235 BTC rien qu’en avril, tandis que les ETF Bitcoin mondiaux ont collectivement augmenté leurs avoirs de 34 552 BTC sur la même période. Ces chiffres dépassent largement les 11 829 BTC nouvellement minés durant ce laps de temps — mettant en lumière un déséquilibre frappant entre la demande et l’offre nouvelle.
Sur cette base, Morehead propose une analyse provocante : il s’agirait du premier trade de l’histoire où « l’argent intelligent » arrive en dernier. Dans toutes les vagues d’actifs précédentes, les investisseurs institutionnels, dotés d’avantages d’information et de capital, ont généralement été les premiers ; mais dans ce changement de paradigme impulsé par la blockchain, les institutions sont restées en marge.
L’IA est-elle vraiment survalorisée ?
Si l’on considère le marché comme un système de prix, l’état actuel du secteur IA mérite une approche plus prudente. Il convient ici de distinguer trois niveaux : les faits (ce qui s’est produit), les observations (phénomènes de marché) et les spéculations (scénarios possibles). Le contenu suivant adhère strictement à cette classification.
L’investissement en capital dans l’infrastructure IA s’étend à une échelle sans précédent. Les annonces publiques montrent qu’en 2026, les quatre géants mondiaux du cloud et de la technologie — Microsoft, Google, Amazon et Meta — prévoient un investissement combiné d’environ 660 milliards de dollars dans l’IA, avec Google seul budgétant 185 milliards. Par ailleurs, Nvidia a rapporté un chiffre d’affaires de 68,1 milliards de dollars pour le quatrième trimestre clos en janvier 2026.
On observe un décalage notable entre ces investissements massifs et les rendements ou attentes du marché. Depuis le début de 2026, les sept géants technologiques dits « Magnificent Seven » ont sous-performé l’indice S&P 500. Le 28 avril, un rapport sur OpenAI manquant ses objectifs internes de revenus et d’utilisateurs a déclenché une réaction en chaîne de baisses dans le secteur de l’infrastructure IA — Oracle a reculé d’environ 3 %, et les valeurs de semi-conducteurs telles que Nvidia, Broadcom et AMD ont également chuté.
L’industrie IA passe de la « phase de construction » à la « phase d’adoption ». Durant la phase de construction, les centres de données, fabricants de puces et fournisseurs d’infrastructure cloud sont les principaux bénéficiaires. Mais avec le début de l’adoption, le marché va commencer à valider les gains de productivité réels au niveau des utilisateurs finaux. Si le rythme de monétisation de l’IA ne suit pas la croissance sous-entendue par les engagements actuels de dépenses en capital, les valorisations élevées d’aujourd’hui pourraient être soumises à une pression d’ajustement.
En revenant à la comparaison de valorisation de Dan Morehead, l’indice IA est 33 % au-dessus de sa tendance logarithmique sur quatre ans, ce qui correspond étroitement au contexte sectoriel décrit ci-dessus. Cela ne signifie pas que le secteur IA est une bulle — au contraire, une demande solide le sous-tend — mais cela indique que les actions IA sont actuellement valorisées avec un degré d’optimisme important.
Cette logique rejoint l’avis de Morehead : il estime que l’IA est extrêmement importante et possède un immense potentiel de croissance à long terme, mais à court terme, « le prix du marché reflète déjà ces aspects positifs ». À l’inverse, les actifs cryptos évoluent dans un environnement de prix très différent — attentes pessimistes, capital absent et faible attention.
Causes structurelles de l’absence institutionnelle
La « non-allocation » des actifs cryptos au niveau institutionnel ne résulte pas d’un seul facteur. Plusieurs dimensions — changements de liquidité macro, perturbations géopolitiques et politiques, attrait relatif des valorisations, et stade structurel du cycle de halving sur quatre ans — se combinent pour créer le tableau complexe actuel de l’hésitation institutionnelle.
Sur le plan de la liquidité, la relation entre Bitcoin et la masse monétaire mondiale M2 est réexaminée. En février 2026, la masse monétaire M2 des États-Unis atteignait 22 667 milliards de dollars, poursuivant son expansion d’un mois sur l’autre. Cependant, le prix du Bitcoin n’a pas augmenté en parallèle comme le prédiraient les modèles traditionnels de liquidité, ce qui a entraîné une divergence marquée. Les instituts de recherche notent que M2, en tant qu’indicateur de stock mensuel, met souvent plusieurs mois à affecter les actifs cryptos via l’expansion du crédit et les flux de capitaux, tandis que des variables rapides comme un dollar fort et des risques géopolitiques peuvent complètement neutraliser les effets positifs de la liquidité à court terme.
Les perturbations géopolitiques sont également importantes. En avril 2026, la montée des tensions au Moyen-Orient a poussé le Brent à 115 dollars le baril, augmentant directement les anticipations d’inflation et réduisant les attentes de baisse de taux de la Fed de 50 points de base à 25, l’indice du dollar progressant en conséquence. Pour les investisseurs institutionnels, un dollar fort signale un appétit pour le risque mondial plus restreint, incitant les capitaux à revenir vers les actifs en dollars plutôt que de se réallouer à la crypto. Dans ce contexte, même avec une expansion continue de M2, les actifs risqués restent sous pression à court terme, et la volonté des institutions d’allouer à la crypto diminue en conséquence.
D’un point de vue inter-actifs, lorsque les quatre grands du secteur IA prévoient près de 700 milliards de dollars de dépenses annuelles en capital, l’effet de densité du capital est marqué — les investisseurs institutionnels, lors de l’allocation entre classes d’actifs, voient l’IA comme une histoire de croissance « plus certaine » et un cadre de valorisation plus familier. À l’inverse, les actifs cryptos, dépourvus de méthodologies de valorisation largement acceptées, sont naturellement marginalisés dans les décisions d’allocation institutionnelle.
Par ailleurs, le cycle de halving sur quatre ans de Bitcoin joue également un rôle structurel. Morehead l’exprime sans détour : « Le cycle de quatre ans est réel. » Le modèle de Pantera, basé sur les schémas des trois cycles complets précédents, prévoit qu’après un pic au second semestre 2025, Bitcoin est désormais en phase de repli et de consolidation. Ce recul depuis le sommet est d’environ 50 %, ce qui est modéré par rapport aux cycles précédents ayant connu des corrections jusqu’à 85 %. Toutefois, le processus de consolidation pourrait durer six à huit mois. Pour les institutions focalisées sur la performance à court terme, cela constitue un véritable obstacle à la participation.
Cependant, dans une perspective de plus long terme, Morehead propose une évaluation plus structurelle : Bitcoin a atteint ce que l’on appelle la « vitesse d’évasion » — son statut d’actif rare mondial est désormais si solide qu’« il n’y a rien qui puisse arrêter ce processus ». Dans ce cadre, l’absence d’allocation institutionnelle n’est pas un rejet de la valeur crypto, mais plutôt un retard historique dans le positionnement de portefeuille.
Prévisions d’évolution multi-scénarios
Sur la base de tous les faits, données et logiques évoqués ci-dessus, voici trois trajectoires possibles d’évolution du marché. À noter : il s’agit de scénarios spéculatifs visant à fournir un cadre de réflexion systématique, et non de prédictions définitives.
Scénario un : retour à la moyenne des valorisations
En supposant une amélioration marginale des conditions de liquidité et une détente des risques géopolitiques, le capital institutionnel commence à se concentrer systématiquement sur les actifs cryptos. Les flux nets vers les ETF Bitcoin s’accélèrent, et les avoirs institutionnels commencent à progresser à partir de niveaux quasi nuls. Dans ce processus, Bitcoin connaît une reprise de valorisation par rapport aux actions IA, tandis que le secteur IA auparavant survalorisé traverse une phase d’ajustement.
Logique : après une polarisation extrême des récits, les marchés tendent à revenir à la moyenne. Lorsque l’écart de valorisation entre deux secteurs atteint des sommets historiques, la motivation pour une rotation du capital des actifs survalorisés vers les sous-valorisés augmente significativement. L’analyse de Morehead — selon laquelle il s’agit de « la plus grande divergence de valorisation de l’histoire » — implique que la probabilité d’un retour à la moyenne s’accroît statistiquement.
Scénario deux : la divergence continue de s’intensifier
Alternativement, la fracture actuelle pourrait se creuser. Si l’IA continue de générer des gains de productivité majeurs et une adoption par les entreprises, ses valorisations élevées pourraient bénéficier d’un soutien fondamental accru. Le marché crypto, privé de nouveaux flux de capitaux, reste contraint par le cycle de quatre ans, maintenant une volatilité de faible intensité.
Logique : l’investissement en capital dans l’IA est massif et l’innovation technologique rapide. Même si OpenAI a manqué certains objectifs internes, la demande globale du secteur pour la puissance de calcul et les capacités des modèles continue de croître. Si la transition de la phase de construction à celle d’adoption se déroule sans heurts, le soutien des valorisations se renforcera. Par ailleurs, le cycle de quatre ans dans la crypto n’a jamais échoué historiquement — Morehead lui-même reconnaît que la consolidation pourrait encore nécessiter 6 à 8 mois.
Scénario trois : revalorisation systémique sous choc macro
Un troisième scénario découle de chocs externes. Si l’économie mondiale fait face à des événements négatifs inattendus — telle qu’une résurgence brutale de l’inflation, un revirement forcé de la politique de la Fed, ou une escalade géopolitique majeure — actions IA et cryptomonnaies pourraient subir une revalorisation systémique des actifs risqués.
Logique : bien que la corrélation de Bitcoin avec la masse monétaire mondiale M2 se soit affaiblie à court terme, la liquidité demeure l’un des moteurs structurels les plus importants des prix crypto sur le long terme. Les recherches montrent que depuis 2013, Bitcoin a été multiplié par environ 700, tandis que la liquidité totale des cinq principales devises mondiales a progressé d’environ 100 %. Dans ce scénario de stress extrême, la volatilité crypto pourrait être amplifiée en raison de sa faible base institutionnelle, tandis que les valorisations élevées des actions IA pourraient être plus vulnérables à des révisions à la baisse si les attentes de profits sont réduites.
Conclusion
La divergence du marché reflète des choix polarisés du capital entre deux récits distincts. L’IA porte les attentes les plus optimistes en matière de progrès technologique, tandis que Bitcoin incarne les préoccupations profondes sur la fragilité du système monétaire. Ces récits ne sont pas exclusifs — selon Morehead, « il n’existe pas de monde où l’IA est importante sans que la crypto en fasse partie ».
Il ajoute que l’IA et la blockchain convergeront à long terme, et Pantera intensifie ses investissements dans cette intersection.
Lorsque l’optimisme est pleinement valorisé dans un secteur et que le pessimisme est profondément sous-estimé dans un autre, la fracture des valorisations devient en soi un signal de marché à examiner attentivement. Il ne s’agit pas d’une prédiction sur la direction future d’une classe d’actifs, mais d’une mesure lucide du déséquilibre actuel dans l’allocation du capital mondial.
Selon les données de marché Gate, au 30 avril 2026, Bitcoin était coté à 75 693,5 dollars, en baisse de 2,01 % sur 24 heures, avec une capitalisation d’environ 1,49 trillion de dollars et une part de marché de 56,37 %. La volatilité à court terme persiste, mais les discussions structurelles sur la valeur à long terme de la crypto pourraient seulement maintenant entrer au cœur de l’agenda des investisseurs institutionnels mondiaux.
