Justin Bieber en janvier 2022 a acheté le BAYC 3001 pour 500 ETH (1,3 million de dollars). Son prix actuel est de 5,36 ETH (13 000 dollars), soit une chute de 99 %. Le sommet a atteint 429 000 dollars, alimenté par une spéculation non liée à la collection. La chute simultanée de CryptoPunks et Pudgy Penguins indique une correction structurelle des NFT de premier ordre, la détention par des célébrités ne pouvant soutenir la prime.
Décision émotionnelle d’acheter un NFT de base à 500 ETH
(Source : Opensea)
La star Justin Bieber, lors du pic de la folie NFT en janvier 2022, a dépensé 500 ETH, soit environ 1,3 million de dollars à l’époque, pour acquérir le NFT d’un singe ennuyeux BAYC 3001, devenant ainsi un exemple emblématique de l’entrée des célébrités dans le Web3. À cette période, l’ambiance du marché était extrêmement optimiste, les NFT de premier ordre étant perçus comme des biens de luxe et des symboles de statut dans l’ère numérique. De nombreux artistes, sportifs et dirigeants d’entreprises ont changé leur avatar pour des images de singes, et la communauté qualifiait leurs détenteurs de « membres du club ».
Cependant, cette transaction a suscité la controverse dès le départ, car le NFT n’avait pas de caractéristiques rares, il s’agissait d’un « floor » (prix plancher), mais Bieber a payé une prime de 5 à 6 fois le prix de base. En janvier 2022, le prix plancher du BAYC était d’environ 80-100 ETH (26-32 000 dollars), et les 500 ETH payés par Bieber représentaient donc une prime de 5-6 fois. Les acteurs du secteur ont critiqué cette décision, la jugeant trop émotionnelle et non rationnelle en termes de collection.
Pourquoi payer une telle prime ? Les raisons possibles incluent : l’équipe de Bieber étant peu familière avec le marché NFT, étant peut-être mal conseillée par des intermédiaires ou agents ; ou simplement une attitude « peu importe l’argent » pour acheter rapidement sans se soucier du prix ; ou encore une peur de manquer la vague (FOMO). Quoi qu’il en soit, ce comportement irrationnel a placé Bieber dans une position extrêmement défavorable dès le départ.
Les trois principales erreurs de Bieber en achetant un BAYC
Entrer au sommet : janvier 2022, le pic de la bulle NFT
Payer une prime exorbitante sur un floor : sans caractéristiques rares, 5-6 fois le prix de base
Manque de logique de collection : achat émotionnel, non basé sur la rareté ou la valeur artistique
À cette époque, Bieber a utilisé un NFT BAYC comme avatar sur les réseaux sociaux, ce qui a suscité une couverture médiatique importante et des discussions parmi ses fans. Cet « effet célébrité » a temporairement accru la visibilité et le prix du BAYC, mais a aussi attiré de nombreux spéculateurs opportunistes. Lorsque la hype s’est estompée, ces spéculateurs ont été les plus durement touchés.
De 429 000 dollars à 13 000 dollars : la chute
Avec le refroidissement du marché NFT à partir du second semestre 2022, la liquidité et la demande ont rapidement disparu, entraînant une chute du prix plancher du BAYC. Aujourd’hui, la valeur du NFT BAYC est d’environ 5,36 ETH (13 000 dollars), soit une baisse de près de 99 % par rapport au prix d’achat de Bieber. Cette chute de 99 % signifie qu’un investissement de 1,3 million de dollars ne vaut plus que 13 000 dollars, soit une perte de 1 287 000 dollars.
En réalité, le BAYC a atteint un sommet de 429 000 dollars, mais ce prix était davantage alimenté par une frénésie spéculative et des flux de capitaux que par une demande réelle de collection. Ce prix de 429 000 dollars a été atteint en avril 2022, lorsque l’Ethereum était à un niveau élevé, dans un marché crypto en pleine euphorie de fin de cycle haussier. En quelques mois, la chute a été brutale : effondrement de Terra/Luna, faillite de Three Arrows Capital, faillite de FTX, plongeant le marché crypto dans un marché baissier profond. Les NFT, étant la classe d’actifs la plus spéculative, ont été les premières à en pâtir.
De 429 000 dollars à 13 000 dollars, la baisse est d’environ 97 %. Même en partant du prix d’achat de Bieber à 1,3 million de dollars, la chute atteint 99 %. Une baisse aussi spectaculaire est rare dans l’histoire des marchés d’actifs : lors de la crise financière de 2008, les actions de Lehman Brothers ont chuté de 100 % (faillite totale), mais c’était une faillite d’entreprise. Le projet NFT BAYC de Yuga Labs est toujours en activité, mais sa valeur est presque nulle, illustrant la fragilité du support de valeur des NFT, plus vulnérable que celui des actions.
Même CryptoPunks et Pudgy Penguins, considérés comme des indicateurs de l’art numérique, ont connu une chute simultanée, montrant une correction structurelle du secteur des NFT de premier ordre, et pas seulement la défaillance d’un seul projet. Le prix plancher de CryptoPunks est passé d’environ 800 000 dollars à environ 30 000 à 50 000 dollars, soit une baisse de plus de 90 %. Pudgy Penguins est passé d’un sommet d’environ 40 000 dollars à environ 5 000 dollars, soit une chute d’environ 87 %. Cette chute généralisée montre que la valorisation des NFT en 2022 était totalement déconnectée de la réalité, reposant sur une logique de type « il y aura toujours un autre pigeon à plumer », semblable à un système pyramidale.
L’échec du halo de célébrité et le retour à la rationalité du marché
Les analyses du marché indiquent que, si la détention par des célébrités peut renforcer la narration, en période de resserrement de la liquidité, les prix finissent par revenir à l’offre, la demande et l’utilité réelle. Même si l’expérience de Bieber est un sujet de discussion, elle ne peut pas soutenir une prime durable sur des NFT très homogènes. Yuga Labs continue de promouvoir des projets comme Otherside et des espaces membres physiques pour créer de nouvelles narrations autour de l’écosystème BAYC, mais le marché ne se laisse plus convaincre uniquement par la vision.
L’achat de Bieber en début 2022, lors du sommet de la « hype des NFT par les célébrités », s’inscrit dans cette logique. Outre lui, de nombreux autres célébrités ont acheté des NFT BAYC ou d’autres NFT de premier ordre : Stephen Curry (NBA) à 55 ETH, Snoop Dogg, Eminem, Gwyneth Paltrow, etc. Cet « effet célébrité » a temporairement gonflé les prix, mais a aussi créé une bulle non durable.
Lorsque les investisseurs ordinaires voient leurs idoles acheter des NFT, ils ont tendance à croire que « si les célébrités achètent, c’est forcément valable » et à suivre le mouvement. Mais les motivations des célébrités sont différentes de celles des investisseurs classiques. Pour Bieber, 130 000 dollars ne représentent qu’une petite partie de ses revenus annuels. Ce type d’achat « ludique » est très différent d’un investissement qui met tout en jeu. Lors du krach, les célébrités peuvent supporter une perte de 99 % et continuer à détenir ou à en rire, mais pour un investisseur lambda, cela peut signifier la faillite.
Ce cas illustre aujourd’hui une époque, rappelant comment la valorisation des NFT a été construite lors de la bulle, puis comment elle s’est rapidement effondrée une fois la hype retombée. C’est aussi un exemple concret que « l’endossement par une célébrité n’est pas un conseil d’investissement ». Suivre les célébrités dans leurs investissements peut vous transformer en l’un des plus mauvais pigeons.
