Kalshi mengajukan banding atas larangan kontrak peristiwa di Nevada; sengketa yurisdiksi CFTC berpotensi sampai ke Mahkamah Agung

Platform pasar prediksi Kalshi mengajukan banding atas putusan yang melarang kontrak pertandingannya di Nevada, dan Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan AS menggelar sidang lisan pada 17 April, namun belum mengeluarkan putusan segera setelah persidangan. Inti perselisihan dalam perkara ini adalah apakah kontrak peristiwa Kalshi termasuk “kontrak swap” yang berada dalam yurisdiksi Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas (CFTC), atau justru harus tunduk pada pengawasan perizinan perjudian oleh masing-masing negara bagian. Sejumlah pakar hukum memperkirakan bahwa pada akhirnya kasus ini dapat naik banding hingga ke Mahkamah Agung AS.

Inti Kasus: Benturan langsung yurisdiksi federal CFTC dan regulasi perjudian berbasis negara bagian

Posisi pembelaan utama Kalshi adalah bahwa kontrak peristiwa yang disediakan platformnya termasuk “transaksi swap” dalam kerangka Undang-Undang Perdagangan Komoditas, sehingga harus diawasi secara eksklusif di tingkat federal oleh CFTC, bukan terikat oleh peraturan perjudian masing-masing negara bagian. Pengadilan tingkat bawah sebelumnya memutuskan bahwa Kalshi yang beroperasi di Nevada perlu memiliki lisensi perjudian yang dikeluarkan pemerintah negara bagian, dan banding kali ini menargetkan putusan tersebut.

Pengacara yang mewakili Kalshi, Colleen Sinzdak, dalam sidang menyebutkan: “Saya berpendapat bahwa yang benar-benar perlu kita hindari adalah pengadilan negara bagian dan pengadilan federal sama-sama mengadili masalah yang benar-benar sama, dan mungkin mendapatkan hasil yang berbeda.” Ketua CFTC Michael Celig juga pernah secara jelas mendukung posisi yurisdiksi federal dalam gugatan antara Crypto.com dan otoritas pengawas di Nevada.

Kondisi penegakan multi-negara bagian: dari dakwaan pidana di Arizona hingga upaya pencegahan oleh pengadilan federal

Dalam perdebatan di pengadilan turut terungkap bahwa tindakan penegakan hukum berbasis negara bagian terhadap pasar prediksi telah meluas ke banyak yurisdiksi, serta terjadi benturan langsung antara level federal dan negara bagian:

Arizona: Pernah melayangkan dakwaan pidana terhadap kontrak peristiwa Kalshi, namun minggu lalu dicegah oleh pengadilan federal; otoritas Arizona dilarang menggunakan undang-undang perjudian negara bagian untuk melakukan tindakan penegakan terhadap Kalshi

Nevada: Pengadilan tingkat bawah memutuskan bahwa Kalshi harus memiliki lisensi perjudian, sehingga memicu banding Sirkuit Kesembilan kali ini

Beberapa negara bagian: Telah mengambil tindakan penegakan hukum terhadap platform pasar prediksi seperti Kalshi dan Polymarket dalam berbagai tingkat

Pola ini mencerminkan perbedaan fundamental dalam cara kerangka pengawasan federal dan negara bagian mengkualifikasikan pasar prediksi, yang menjadi alasan mendalam mengapa kasus ini mungkin memerlukan keputusan final Mahkamah Agung.

Prospek Mahkamah Agung: prediksi jangka panjang pengacara hukum Coinbase

Meskipun bukan pihak dalam kasus ini, Kepala Hukum Coinbase Paul Grewal menulis setelah sidang bahwa: “Pertanyaan yang diajukan dalam sidang lisan tidak dapat diandalkan untuk memprediksi kecenderungan pengadilan. Bagaimanapun, saya tetap pada prediksi jangka panjang—Mahkamah Agung akan memutuskan apakah kontrak olahraga di pasar kontrak yang ditentukan termasuk transaksi swap, sehingga berada di bawah yurisdiksi eksklusif CFTC.”

Putusan apa pun dari Pengadilan Sirkuit Kesembilan akan berdampak langsung pada kerangka operasional platform pasar prediksi seperti Kalshi dan Polymarket. Pasar yang diperkirakan mencapai skala 1 triliun dolar pada tahun 2030 ini saat ini menghadapi ketidakpastian hukum yang berkelanjutan akibat wilayah abu-abu regulasi antara negara bagian dan federal. Perlu dicatat bahwa Mahkamah Agung AS dalam putusan 2018 pada kasus Murphy v. National Collegiate Athletic Association pernah memberikan kekuasaan luas kepada negara bagian untuk mengatur perjudian olahraga; bagaimana preseden ini berinteraksi dengan kasus saat ini menjadi fokus perhatian pengamat hukum.

Pertanyaan yang Sering Diajukan

Mengapa kontrak peristiwa Kalshi dinilai memerlukan lisensi perjudian?

Pengadilan tingkat bawah di Nevada menyimpulkan bahwa kontrak peristiwa Kalshi, secara struktur, mirip dengan aktivitas perjudian—pengguna mempertaruhkan hasil dari peristiwa tertentu—sehingga harus tunduk pada peraturan perjudian negara bagian dan perlu memperoleh lisensi. Kalshi menolak hal tersebut, dengan berargumen bahwa kontraknya adalah produk derivatif keuangan yang diawasi oleh CFTC, sehingga tidak seharusnya diterapkan undang-undang perjudian negara bagian; perdebatan klasifikasi ini adalah inti masalah hukum dalam seluruh persidangan.

Peran apa yang dimainkan CFTC dalam kasus ini?

CFTC memang bukan pihak yang secara langsung terlibat dalam gugatan, namun posisinya sangat penting. Ketua CFTC Michael Celig pernah secara jelas mendukung pandangan bahwa kontrak peristiwa pasar prediksi termasuk dalam lingkup pengawasan federal. Jika pada akhirnya Mahkamah Agung memutuskan bahwa CFTC memiliki yurisdiksi eksklusif, hal itu akan membatasi secara langsung ruang bagi negara bagian untuk melakukan tindakan penegakan hukum independen terhadap pasar prediksi, sehingga menjadi perubahan mendasar bagi peta industri di seluruh negeri.

Bagaimana hasil kasus ini akan memengaruhi industri pasar prediksi secara keseluruhan?

Jika klaim yurisdiksi federal didukung, platform seperti Kalshi dapat memperluas ke seluruh AS dalam kerangka yang seragam, mengakhiri pola yang terfragmentasi karena tiap negara bagian berjalan sendiri. Jika klaim negara bagian didukung, industri akan terus menghadapi biaya kepatuhan yang tinggi untuk mengajukan lisensi per negara bagian, mirip dengan lanskap perjudian olahraga online saat ini, dan berpotensi secara signifikan memperlambat kecepatan pertumbuhan industri secara keseluruhan.