ド・クウォンの嘆願がテラ崩壊事件を巡る議論を引き起こす

ド・クォンは嘆願を受け入れ、詐欺の主張に潜む法的瑕疵の可能性にもかかわらず弁護の選択肢を制限した

チェンは、テラの損失は市場の力によるものであり、クォンの発言や意図的な誤表現によるものではないと主張している。

アンカーの20％利回りは実際のリスクを伴ったが、崩壊はFTXやセレスの窃盗事件とは異なり、市場の圧力によるものだった。

ド・クォンの米国連邦裁判所での有罪嘆願は、暗号通貨業界全体に大きな論争を呼び起こしている。元テラフォーマ・ラボ (TFL) のインサイダーであるチェンは、法的案件の構造と結果に疑問を投げかけた。

彼は「私はド・クォン個人を弁護するためにここにいるわけではない。しかし、法的案件は崩壊している」と述べた。チェンは、嘆願がクォンが政府の告発を受け入れ、挑戦の余地がないことを意味していることを説明し、比例性と適切な弁護について疑問を投げかけた。

チェンは、この嘆願合意は実利的な法的計算を反映している可能性が高いと指摘した。彼は、弁護士のパットン（連邦弁護人の元最高弁護士）が、裁判の不確実性と7〜9年の刑期を天秤にかけていた可能性を述べた。

モンテネグロでの時間に対するクレジットを含めて、刑期の半分を務めれば、クォンは約2年で韓国に帰国できたかもしれない。チェンは、クォンの逃亡中の身体的・精神的孤立と、それに伴うストレスや不確実性、家族からの距離がこの嘆願に影響したと主張した。

詐欺疑惑の争点

チェンによると、テラ崩壊の核心的な理論は、クォンがUSTのペッグ維持能力について投資家を誤導したとするものだ。ジャンプ・トレーディングの秘密のバックストップは、アルゴリズムの弱点を隠していたと検察は主張している。しかし、チェンは状況はもっと複雑だと述べた。

彼は、クォンの発言は実際に存在した安全性よりも低く示していたと説明した。「もしジャンプを開示していたら、投資家はもっと自信を持ったはずであり、そうでなかっただろう」とチェンは書いた。弁護側は、ジャンプの非開示は詐欺ではなく、戦略的なゲーム理論に基づく決定だったと主張できたかもしれない。

チェンはまた、分散化とガバナンスの議論は主に象徴的なものであると強調した。彼は「ガバナンスの分散化は、ステーブルコインの銀行取り付けに対してより耐性を持たせるものではない」と述べた。投資家は公開データやホワイトペーパー、他の情報源からの批判にアクセスできていた。損失はクォンの発言だけによるものではなく、多くの市場シグナル、利益獲得戦略、マクロ経済の圧力が環境に影響していた。

アンカーと投資家への影響

チェンは、アンカーの持続不可能な20％利回りが最も明確な誤表現のリスクだったと認めた。投資家はリザーブが枯渇する中でもリターンが安定していると誤信していた。しかし、チェンは崩壊は市場の圧力によるものであり、意図的な詐欺ではなかったと主張した。彼は、テラとFTXやセレスの違いを区別した。資金の盗難ではなく、テラの損失は価値の破壊によるものだった。