逆風保位！ビットコイン保有巨頭Strategyがナスダック100への継続保有に成功、MSCI大テストが迫る

最新の指数構成調整において、ビットコインの保有大手Strategyは、ナスダック100指数内の席位を無事維持しました。これは、同社が「ビットコイン財庫」戦略を採用して主流テック株指数に参入してから2年目のことです。しかしながら、同社の株式を「ビットコインレバレッジ投資ツール」として扱うビジネスモデルは、ますます注目と疑問の対象となっています。世界有数の指数算出会社MSCIは、Strategy及び同様のデジタル資産保有企業を基準指数から排除するかどうかを検討中であり、最終判断は来年1月に発表される予定です。この「席の確保」と潜在的な「退出リスク」は、Strategyの株価と百億ドル規模の時価総額だけでなく、150億ドルを超えるパッシブ指数基金の資金流入・流出にも影響を及ぼし、伝統的金融市場が暗号資産企業をどこまで受容しているかを示す重要な指標となっています。

ナスダック構成変更確定、Strategyぎりぎりの通過

毎年行われる指数構成の定期調整は、上場企業にとっては静かな「中間試験」のようなもので、その結果は機関投資家からの評価や流動性に直結します。最新の調整リストでは、Strategyの名前は除外リストに入りませんでした。これは、同社が引き続きナスダック100指数のテクノロジー株構成の一員として残ることを意味します。この結果は、Strategy及び創業者のMichael Saylorにとって、重要な段階的勝利といえるでしょう。

今回の調整では、Biogen、CDW、GlobalFoundriesなど6社が除外され、その代わりにAlnylam Pharmaceuticals、Ferrovial、Seagate Technologyなど新顔が採用されました。Strategyの「生き残り」は、指数編成側――少なくとも現段階では――が同社を標準的なテクノロジー企業として認め続けていることを反映しています。同指数への加入は昨年12月、ビットコインの反発による株価上昇のタイミングで行われ、暗号概念と従来のテクノロジー指数の融合を象徴する出来事とされました。今回の留保は、市場の動揺の中でもその象徴的意義を強固にしています。

ただし、「通過」の裏には安心できない事情も潜んでいます。指数調整の最終決定は、Strategyが直面する試験の一つにすぎません。より厳しい挑戦は、もう一つの大きな「審査官」――MSCIからの評価です。ナスダックの一時的な承認だけでは、市場による事業モデルの本質に対する疑念を払拭できません。これにより、今後のMSCIの審査結果に不確実性が漂います。この席の確保戦争は、まだ終わっていません。

ナスダック100指数最新の調整に関する重要情報

通過成功者：Strategy（MSTR）、2022年12月に指数採用、テクノロジーセクター分類。

除外企業：Biogen（BIIB）、CDW Corporation（CDW）、Globalfoundries（GFS）、Lululemon Athletica（LULU）、On Semiconductor（ON）、Trade Desk（TTD）。

新規採用企業：Alnylam Pharmaceuticals（ALNY）、Ferrovial（FERF）、Insmed（INSM）、Monolithic Power Systems（MPWR）、Seagate Technology（STX）、Western Digital（WDC）。

調整発効日：2024年12月22日。

指数の位置付け：ナスダック市場に上場する最大の100社非金融企業を追跡。

ビジネスモデルへの魂の問答：テック企業かビットコインファンドか？

Strategyがナスダック100に残留できたのは、その出自（旧称：企業向けソフトウェア企業MicroStrategy）と指数分類ルールによるところが大きいです。しかし、その戦略の徹底的な転換により、根本的な問題が浮上しています。すなわち、現在のStrategyは、本当にテック企業なのか、それともビットコイン価格に高レバレッジで賭ける**特殊目的投資ツール（SPV）**なのか？この「身分危機」は、すべての監督・市場からの視線の核心です。

2020年からの変革以降、Strategyの中核事業はソフトウェア販売から、ビットコインの継続的な買い増しと保有へと変わっています。現在、同社の財庫には20万枚超のビットコインがあり、数十億ドルの価値を持ちます。時価総額や株価の動きは、ビットコインの価格との相関性が非常に高いとされています。多くの市場分析者は、このモデルは、管理費を取らないクローズド・エンドのビットコインファンドに近いと指摘し、その株式は投資家が間接的にビットコインリスクを持ち、拡大させる金融派生商品とみなされています。企業の核心価値が、極めて変動性の高い代替資産にほぼ完全に紐づいている場合、その企業を従来のAppleやMicrosoftなどのテクノロジー企業と同じ基準指数に置くことは、合理的といえるのでしょうか。

こうした疑問は、決して空虚なものではありません。今年に入ってから、Strategyの株価は約36％下落し、過去最高値からは65％以上の下落を示しています。これは、多くの他のテック株を凌ぐ変動性を持ち、ビットコインの動きとほぼ同期しています。この極めて高いベータ値（Beta）を持つため、ナスダック100追跡のパッシブ指数ファンドの投資家は、知らず知らずのうちに暗号資産へのエクスポージャーを拡大してしまっています。これこそ、MSCIなどの指数提供者が懸念する点です。こうした企業を幅広い指数に残したままにすると、指数のリスク・リターン特性を歪め、資産配分を行う投資家に潜在的な誤導をもたらす恐れがあります。

MSCI審査間近、百億ドル超のパッシブ資金の選択

もしナスダックの調整が年次テストだとすれば、MSCIの審査は、運命を決定づける「大試験」になる可能性があります。MSCIは、世界中の機関投資家の資産配分の土台として、指数構成の変動が数兆ドルの資金流れを誘導します。MSCIは既に、公表された資料で、Strategyや類似のデジタル資産保有企業をその「グローバル投資可能市場指数」から除外するかどうかを検討中であり、その結果は2025年1月に明らかになる見込みです。

この潜在的な除外の影響は重大です。業界調査会社Bitwiseの推計によると、StrategyがMSCIの関連指数から除外された場合、15億ドル超のパッシブ運用資金が同社株を売却せざるを得なくなる可能性があります。これらの資金は、MSCI指数を追跡するETFや機関投資のポートフォリオから流出し、指数のルールに従って調整されるためです。この売却が始まると、すでに圧力のかかっているStrategyの株価に新たな下押し圧力をもたらすことになります。

Strategy側も、この問題の深刻さを認識し、MSCIに正式に異議申立てを行っています。主な論点は、時価総額や流動性といった明確なルールに基づき採用された企業を、事業性質に応じて「主観的判断」による除外を行うのは公平性に欠け、暗号資産を間接的に持つことを志向する投資家の利益を損なう恐れがあるというものです。Bitwiseもこの見解を支持し、指数の構築は透明性と一貫性のあるルールに従うべきであり、特定のビジネスモデルに対する価値判断に偏るべきではないと強調しています。この議論は、伝統的な金融のカテゴリーが、暗号資産ネイティブのビジネスモデルをどのように定義し、取り込むべきかという根源的な対立の一端を示しています。

暗号資産企業上場の“双刃の剣”効果

Strategyの指数席次の騒動は、主流資本市場への上場を志すすべての暗号関連企業にとって、生きた教訓となっています。上場し、主要指数に組み込まれることは、絶大なブランドの後押しや流動性の向上、資金調達の拡大を意味しました。これは、Strategyが初期に成功を掴んだ要因の一つです。しかし、それと同時に、伝統的な金融市場の厳しい基準とルールに従う必要も出てきます。

この「両刃の剣」的な側面は、複数の側面に表れます。まず、株価と仮想通貨の価格の高い連動性が、一種のリスクとなります。牛市では、従来の事業を超える評価や注目を集める一方、熊市や調整局面では株価の下落圧力を増幅し、企業の独立運営能力や長期存続性への疑念を高めることになります。次に、規制・コンプライアンスリスクの増大です。上場企業として、持ち株や事業内容の変動はすべて公開され、ビットコイン関連の規制変化は即座に株価に反映され得るためです。その上で、今回の焦点になった指数資格リスクも重要です。主流指数に長期的に留まり続けられるかは、その「身分」が金融界からどれだけ認められるかに依存しており、その見通しは非常に不確実です。

市場にとって、Strategyの運命は、暗号資産企業の標準的な位置付けや将来性を見極める重要な指標となっています。もしMSCIなどの主要指数から最終的に除外されることになれば、伝統的金融体系は、「単一資産テーマ」企業の分類において、より辺縁化・専門化の方向に進む可能性があります。一方、審査を通過し、地位を維持できれば、暗号資産企業と伝統資本市場の融合の一歩を踏み出すことになり、制度的なハードルを超えたことを意味します。いずれにせよ、この過程は、「テック企業」や「投資企業」の境界を再定義しつつ、デジタル資産時代の新たな分類基準を模索する動きの一端です。