台湾はビットコインを戦略的備蓄資産に含めるのか？中央銀行が最終答えを出す......

台湾銀行が立法委員葛如鈞の「ビットコインは中央銀行の準備資産として適しているか」という質問に対し、正式に書面評価資料を提出し、その結論は明確だった：ビットコインは中央銀行の準備資産に適さない。台湾銀行は、ビットコインには価格変動の激しさ、流動性リスク、資産管理・托管のリスク、規制枠組みの未成熟という四つの核心的リスクが存在し、準備資産の「安全性、流動性、収益性」の三原則に合致しないと指摘している。

四大核心リスクが台湾銀行の「NO」を突きつける

（出典：台湾銀行）

台湾銀行は評価資料の中で、ビットコインを準備資産として考える場合の四つの核心リスクを詳細に列挙し、これらのリスクは準備資産の基本的な要件に直接反していると述べている。まず第一に、激しい価格変動の問題だ。ビットコインは法定通貨や金よりもはるかに高い変動性を持ち、危機時に売却せざるを得ない場合、その安定性を損なう可能性がある。中央銀行の準備の基本的な役割は、台湾が金融危機や為替不足に直面した際の緩衝材となることだが、ビットコインの価格は数日内に30％以上暴落することもあり、この性質は全く安定性の要件を満たしていない。

台湾銀行が指摘する四大核心リスク

激しい価格変動：法定通貨や金に比べて変動性がはるかに高く、危機時の売却は準備資産の安定性を損なう恐れがあり、信頼できる価値保護を提供できない

流動性リスク：取引量は伝統的資産に比べ少なく、少数の取引プラットフォームに集中しているため、プラットフォームの破綻や規制問題が発生すれば流動性は瞬時に失われ、緊急の現金化が困難になる

資産管理・托管リスク：ハッカーの侵入リスクに直面し、私鍵は匿名性の高い証書のようなもので、紛失すればほぼ回収不可能、法律的な救済手段も利用できない

規制枠組みの未成熟：各国・地域の規制の不一致や明確な法的枠組みの欠如により、管理上の法的リスクが生じやすく、越境処理が困難

第二の流動性リスクも致命的だ。ビットコインの取引量は一見巨大に見えるが、実際には伝統的資産市場と比べて遥かに少なく、取引は少数のプラットフォームに集中している。これらのプラットフォームが破綻や規制問題に直面した場合、流動性は瞬時に消失し得る。台湾銀行は、いつでも迅速に現金化できる資産を求めており、ビットコインはそれを満たしていない。

資産管理・托管のリスクは第三の懸念点だ。ビットコインの私鍵管理は匿名性の高い証書のようなもので、紛失すればほぼ回収不能であり、法律的救済も期待できない。中央銀行が管理するのは戦略的資産であり、いかなる資産管理の脆弱性も取り返しのつかない損失をもたらす可能性がある。これに対し、伝統的な外貨準備は信頼できる金融機関に預けられ、完備された法律保護と保険制度の下にある。

第四に、規制枠組みの未成熟さがある。各国・地域において暗号資産に関する規制は一様でなく、明確な国際法的枠組みも欠如しているため、越境処理時に法的紛争が生じやすい。台湾銀行は政府機関として、すべての操作に明確な法律根拠が必要だが、現状の規制の空白状態ではこれを満たせない。

世界の中央銀行の態度：93%がデジタル資産の保有意向なし

台湾銀行の保守的立場は孤立した例ではなく、世界の中央銀行の主流の態度を反映している。OMFIFの「2025年世界公共投資家報告」によると、回答した中央銀行のうち93%がデジタル資産の保有意向はなく、ごく少数の国のみが検討中だ。圧倒的な割合で、十分な国際的事例や成熟した枠組みが整うまでは各国中央銀行はリスクを冒したくないと考えている。

欧州中央銀行や米連邦準備制度理事会（FRB）、国際通貨基金（IMF）なども、ビットコインの準備資産化には慎重な立場をとっている。国際的に見て、ビットコインには内在的な価値が乏しく、伝統的な準備資産である金と本質的に異なると一般的に認識されている。金は何千年もの価値の合意と工業的用途に支えられているのに対し、ビットコインの価値は市場の信頼に完全に依存しており、この基盤は非常に脆弱だ。

さらに、最も頻繁に引用されるチェコ中央銀行のケースも、実際にはビットコインを正式な準備資産に組み入れているわけではない。チェコ銀行は11月に100万ドルのデジタル資産テスト投資ポートフォリオを発表したが、これは国際準備から完全に切り離されており、準備資産に組み入れるものではない。チェコ銀行はこれをあくまで実務経験の獲得と、私鍵管理やアンチマネーロンダリング（AML）などのプロセス構築のためと明言しており、ビットコインを準備資産と認めたわけではない。

ステーブルコインが台湾銀行の関心事

ビットコインに対して慎重な姿勢をとる一方で、台湾銀行は評価資料の中で、ドルのステーブルコインが越境決済分野で価格の安定性と低コストの優位性を持ち、将来的に重要な役割を果たす可能性があることに言及し、その発展と影響を引き続き慎重に評価していく方針を示している。これは、銀行が全くデジタル資産を排除しているのではなく、実際の決済機能を持ち、価格の安定性がある製品を優先していることを意味している。

ステーブルコインとビットコインの根本的な違いは、価格安定の仕組みにある。USDTやUSDCなどの主要なステーブルコインは米ドルと1：1で連動し、十分な準備金に裏付けられており、変動性は極めて低い。この特性は、越境決済のツールとしてより適しており、投機的な投資対象ではない。台湾銀行総裁は、ステーブルコインを「現代の野良猫銀行」と比喩し、そのリスクについても明確に認識している一方で、金融システムにおいて果たす役割も認めている。

台湾の特殊な状況では高リスクを賭ける必要はない

業界関係者の余哲安氏は、台湾は外貨準備高が多く、金融システムも成熟しているため、エルサルバドルなどの経済体制と全く異なると指摘し、ビットコインを使った物語で金融の脆弱性をヘッジしたり、外資を呼び込んだり、国家運命に賭けたりする必要はないと述べている。台湾の外貨準備は5600億ドルを超え、世界第4位であり、多くの市場よりも遥かに多く、金融システムも安定し規制も整っている。

また、議員が引用した米国のケースについても誤解がある。トランプ政権の行政命令は資産の没収を扱ったものであり、中央銀行の買い入れを求めたものではなく、米州の州政府は財政ツールを自ら設定可能だが、これが連邦準備制度理事会（FRB）がビットコインを保有することを意味しない。FRBはこれまでビットコインの準備資産化に対して支持表明していないことも示している。