台湾の仮想通貨とステーブルコインは課税されるのか？財務長官：金融監督管理委員会の判断を待つ。

台湾の仮想通貨とステーブルコインは課税されるのかという論争は、12月17日に立法院で再び浮上した。財政部長の莊翠雲は、立法委員の赖士葆の質問に答える形で、現時点では金管会の仮想資産関連法令が検討中であり、関連法律の制定を待つ必要があると述べた。仮想通貨の性質が支払い手段に該当するのか証券に該当するのかによって、課税方法が決まるからだ。赖士葆は、仮想通貨の取引量が非常に大きいため、財政部は積極的に課税を検討すべきだと指摘した。

財務長官の表明が明らかにした課税の難題：先に性質を決めるべきか、それとも課税を先行させるべきか

台湾の仮想通貨とステーブルコインの課税の核心的な困難は、規制の性質付けと税制設計の順序問題にある。莊翠雲長官の表明は、このジレンマを明確に示している：財政部は課税したいが、どの基準で課すべきか分からない。もし仮想通貨が金管会によって「支払い手段」として定義されれば、電子決済に準じて事業税や取引税を課す可能性がある。もし「証券」として定義されれば、株式と同様に証券取引税やキャピタルゲイン税を課すことになる。もし「商品」として定義されれば、金などの貴金属と同様に財産取引所得税を課す可能性もある。

この「金管会の定義待ち」の表明は、実際には財政部の責任回避の戦略とも言える。世界の多くの国や地域では、仮想通貨の課税において、完璧な規制の性質付けを待つことなく、すでに行動に移している。アメリカのIRSは2014年に暗号資産を財産として課税対象とし、日本は2017年に雑所得とみなしている。韓国は2025年から20%のキャピタルゲイン税を課し始めている。台湾のためらいは、選挙票や産業発展への配慮から来ている可能性がある。

赖士葆立委の圧力は、現実を突きつけている：仮想通貨の取引量は非常に大きく、財政部は積極的に課税を検討すべきだ。業界の推定によると、台湾の暗号通貨の年間取引量は兆新台幣に達する可能性があり、取引税0.1%で計算すれば、年間税収は数十億新台幣にのぼる。財政圧力が増す中、これは無視できない収入源だ。

莊翠雲は「財政部はすでに課税を検討している」と回答したが、具体的なスケジュールは示さなかった。この曖昧な表明は、財政部内部で課税モデルについて未だ議論が続いている可能性を示唆している。取引額に基づく取引税（証券取引税に類似させるのか）を課すのか、利益に基づく所得税（財産取引所得税に類似させるのか）を課すのか、実名申告制にするのか源泉徴収制にするのかといった技術的な詳細についても、検討には時間を要する。

中央銀行が明らかにしたステーブルコインの五大リスクと通貨主権への懸念

（出典：台湾中央銀行）

台湾中央銀行は12月18日に発表した文書で、財政部よりも深い分析視角を提供している。中央銀行は六つの重要な問題について検討し、ステーブルコインのシステムリスクと台湾の金融安定に対する潜在的脅威を明らかにした。

中央銀行が明らかにしたステーブルコインの五大リスク

価格乖離リスク：準備資産が国債などの安全資産であっても、市場の圧力下では売却され、ステーブルコインの価格が乖離する可能性がある。

引き出しリスク：準備資産の透明性不足や流用、価格変動により、ステーブルコインの市場信頼が揺らぎ、保有者の引き出しを引き起こす。

感染リスク：暗号資産分野のリスクは、発行者やサービス提供者間だけでなく、伝統的金融システムにも拡散する可能性がある。

為替レート変動リスク：ペッグされた他国の法定通貨と本国通貨の間に裁定取引の余地があれば、大規模な資本移動が発生し、為替レートの変動を激化させる。

銀行の仲介機能への衝撃：資金が銀行預金からステーブルコインへ流出し、シャドーバンキング体制を形成し、銀行の金融仲介役割を脅かす。

中央銀行はドルのステーブルコインに対して特に懸念を示している。文書は、米ドルのステーブルコインが台湾の現行の外貨両替規範を回避し、越境資本移動の監視を弱め、新台幣の為替レートの安定に影響を与える可能性を指摘している。この懸念は空論ではなく、USDTやUSDCの台湾での利用量が増加し、多くの人がステーブルコインを通じて越境送金を行い、銀行の外貨申告義務を回避している事実に基づいている。

しかし、中央銀行は台湾は比較的安全だとも考えている。文書は次のように述べている：「支払いシステムはコスト効率が良く、物価安定性と信用力の高い経済体（例：台湾）では、国民は台湾通貨に高い信頼を置いており、米ドルステーブルコインの普及による『ドル化』のリスクは低い。」この自信は、台湾の健全な金融システムと新台幣の安定性に由来する。一方、経済・金融体質が脆弱な新興市場経済体では、通貨の主権が脅かされやすい。

新台幣ステーブルコインと米ドルステーブルコインの規制の違い

中央銀行の文書は、二つのステーブルコインに対する明確な態度の違いを示している。新台幣ステーブルコインについては、「通貨信用創造や金融政策の伝達メカニズムへの影響は限定的だが、今後の影響度は適用シナリオや法規制の設計次第」としている。この比較的寛容な態度は、中央銀行が新台幣ステーブルコインの発展を否定せず、むしろデジタル新台幣の国際化のツールとして位置付けている可能性を示唆している。

一方、米ドルステーブルコインについては、明確に懸念を表明している。文書は、米ドルステーブルコインが現行の外貨両替規範を回避し、越境資本移動の監視を弱める可能性を指摘し、台湾の為替レートの安定に影響を与えるとした。中央銀行は「IMFなど国際機関の指針に従い、ステーブルコインに関する統計を適時修正し、リアルタイム監視と外貨管理を強化する」と述べている。この表現は、米ドルステーブルコインに対してより厳格な規制を実施する可能性を示唆しており、大規模なステーブルコインの取引報告義務や個人の保有上限設定、または新台幣への兌換時の外貨両替申告の強化などを含む。

台湾の仮想通貨とステーブルコインの課税の是非については、現時点では「未定」の状態だ。財政部や金管会は性質付けを進めており、国際的な規制枠組みも整いつつある。中央銀行はリスク評価と対応策の策定を進めている。この多角的な動きの中で、明確な課税案の策定には6〜12ヶ月を要する可能性が高い。台湾の仮想通貨投資家にとっては、現状は規制の空白期間にあり、比較的自由に取引できる一方、将来的な追徴課税のリスクも伴う。取引記録の完全な保存を推奨する。