ナディエム・マカリム氏、元インドネシア教育相およびゴジェック共同創業者は、ラップトップ調達プログラムの捜査に関連して、2025年9月4日に正式に容疑者として指名され拘束された。この事件は、2020年から2022年の間に約120万台のChromebookラップトップを調達した件（総額は約10兆ルピア (US$580 million)）を中心としており、インドネシアにおける政策決定がどのように刑事責任へとまたがりうるのかの試金石となっている。
新型コロナウイルスのパンデミック時、インドネシアの教育省は教室での技術導入を加速するためのデジタル化プログラムを立ち上げた。しかし、2025年5月に、インドネシア検察総局 (AGO) が調達プロセスの捜査を開始し、疑念が浮上した。
検察官が法廷で読み上げた起訴内容によれば、教育省は内部の推奨がMicrosoft Windowsを搭載する端末を支持していたにもかかわらず、Chromebookラップトップを調達した。2018年の省内レビューでは、Chromebookは機能を効果的に発揮するために安定したインターネット接続が必要だと判定されていた。
検察官は、マカリム氏が当初の計画から逸脱する形で調達を行い、公的調達の原則に違反したと主張した。さらに、いくつかのベンダーが水増しされた価格で政府にラップトップを売り込み、推定で2.1兆ルピア超の国の損失につながったとも主張している (US$122 million)。
AGOはまた、eコマース・プラットフォームBukalapakの元副社長イブラヒム・アリエフ氏を含む他の4人の容疑者も指名した。同氏は教育省のデジタル化プログラムのコンサルタントだった。
この事件の中心的な論争は、Chromebook調達と、米国のテック大手グーグルによるゴジェックへの投資との間の関連があるとされる点にある。1月の初回審理で、検察官は、マカリム氏が実質的にグーグルのOSにだけ合致する要件を設定し、同社を「インドネシアの教育エコシステムの唯一の統制者」にすることを狙ったと主張した。
検察官は、マカリム氏がAplikasi Karya Anak Bangsa（ゴジェックの事業体の一つ）からゴジェック・インドネシアへ投資資金を移転することで、8090億ルピア (US$47 million) を得ようとしたと主張した。また、2017年から2021年にかけてAplikasi Karya Anak Bangsaへの投資が行われており、当該期間の合計は約US$786 millionだったと指摘した。
検察官は、裁判所に対し、マカリム氏が2020年にグーグル・アジアパシフィックおよびグーグル・インドネシアの代表と複数回の会合を持ったことで、プログラムが前進したと述べた。マカリム氏はこの主張を法廷で否定している。
4月20日の審理で、グーグル・アジアパシフィックの元幹部3人が証人として出廷し、これらの主張を退けた。グーグル・アジアパシフィックの元副社長であるCaesar Sengupta氏は、グーグルはインドネシアのテック・エコシステムに関連する企業の少数株主であり、企業や政府の政策決定を支配していないと法廷で述べた。
「グーグルの投資と、ChromeOSの利用に関する政府の政策との間に、まったく関連はありませんでした」とSengupta氏は語った。さらに、支払いとしての8090億ルピアという主張については「事実ではなく、私たちが行ったことを反映していません」と付け加えた。
グーグル・アジアパシフィックの元社長Scott Beaumont氏も、シンガポールからのビデオ会議を通じてこの証言を繰り返し、インドネシア政府から、Chromebookの方針に関連して投資や支払いを求めるような要請があったことは一度もないと述べた。
マカリム氏は一貫して不正を否定している。拘束後、法務チームが管理するLinkedInアカウントに投稿した声明 (now managed by his legal team following his detention) の中で、同氏は「すべての容疑について無実」だと述べ、国に財産的損失を生じさせたという非難を退けた。
同氏は、Chromebookは「過大な価格で買われたのではなく」「市場価格を下回る水準で購入された」と書いた。「それは些細な食い違いではありません。犯罪であることと犯罪でないことの違いです」とマカリム氏は述べた。「国の損失がなければ、事件は成立しません。」
4月22日にジャカルタで行われた記者会見で、弁護人のAri Yusuf Amir氏は、依頼人の健康面に関する懸念を提起し、医師がマカリム氏に医療治療を受けるよう助言していると語った。
4月13日にTech in Asiaで行った取材時の立ち話インタビューで、マカリム氏は、有罪と判断されれば「かなり壊滅的」になり得ると述べた。というのも、この事件にはグーグルやゴジェックのような巨大テック企業が関わっており、それらは世界の投資家に支えられているからだ。「インドネシアが経済の強国へ向かう中での認識にとっても壊滅的な影響になるでしょう」と同氏は付け加えた。
裁判は、拘束から約8か月後の5月に判決に到達する見通しだ。
この事件は、インドネシアにおける調達関連の汚職とのより広範な闘いに注目を集めている。同国の汚職撲滅委員会は、物品・サービスの調達が汚職事件と結び付けられる最も一般的な領域の一つだと特定している。
マカリム氏は2010年にゴジェックを創業した。ゴジェックは東南アジアでも最も価値あるテクノロジー企業の一つで、その後2019年に、元大統領ジョコ・ウィドド氏の内閣で教育相として加わった。彼の任命は、インドネシアが官僚機構をテック分野のリーダーに開く兆しとして受け止められた。
アナリストは、現在この事件が別の視点から読み解かれていると述べる。地域のテック拠点としての地位を狙う国にとって、この裁判は、起業家や専門職が公共サービスや政策リスクをどう捉えるかに影響を及ぼし得る。
UPN Veteranジャカルタの経済学者で公共政策専門家のAchmad Hidayat氏によれば、この事件はインドネシアのテック・ディアスポラの一部や一部の投資家を動揺させた。「投資家やテクノロジーの専門家が見ているのは、単なる法的な案件だけではありません。インドネシアで物議を醸す政策決定が、容易に刑事リスクへと変わり得るというシグナルだと彼らは見ています」と同氏は説明する。
Hidayat氏は、多くのイノベーション駆動型の分野では、政策の試行錯誤がしばしば必要だと指摘する。「すべての欠陥のある決定が刑事のレンズで解釈されるなら、現れてくるのは良いガバナンスではなく、恐れによって麻痺した官僚機構です。」
助言会社StratExの創業者兼社長ディレクターであるLeigh McKiernon氏は、インドネシアの法律は書面上は概ね妥当だが、その解釈は政治によって変わり得ると述べる。「法的枠組みは書面上は筋が通っていますが、法の範囲内で行っていると思っていた人々が、後になってトラブルに巻き込まれるという歴史があります」と同氏は付け加えた。
McKiernon氏は、投資家にとって規制の不確実性が資金の流れに影響し得ると指摘する。インドネシアが東南アジアでも最大級で魅力的な市場の一つであり続けていることを強調しつつ、同氏は、政府系の組織と提携する際には外国投資家がより慎重なアプローチを取るべきだと助言する。
「企業はまた、徹底したデューデリジェンスを実施すべきです」とMcKiernon氏は述べた。さらに、インドネシアの規制環境や政治的ダイナミクスを理解している経験豊富な現地の法律アドバイザーと連携することも勧めている。
アナリストは、マカリム氏の事例が、投資家や経営幹部がインドネシアで政府関連のプロジェクトに取り組む際に直面し得る、より広範なリスクを浮き彫りにしていると述べる。特に、政策が後に新しい政治リーダーシップのもとで見直される場合にはそうだ。これに類似する注目度の高い事例として、ウィドド政権下の元貿易相であるThomas Lembong氏がいる。同氏は2024年に、2015年から2017年の在任期間中の原料砂糖の輸入に関連した汚職で告発されていたが、裁判手続きでは同氏が政策によって個人的に利益を得ていたことは示されなかった。
