A Anthropic se consolidou como a empresa de IA mais influente do mundo.
Seu modelo de linguagem de grande porte, Claude, já é utilizado pelo Pentágono, agências de inteligência dos Estados Unidos e laboratórios nacionais, apoiando análises de inteligência militar e a seleção de alvos em operações contra o Irã.
Em menos de três anos, a receita anualizada da Anthropic saltou de zero para US$ 14 bilhões. Em fevereiro de 2026, a empresa concluiu uma rodada Série G de US$ 30 bilhões, elevando sua avaliação pós-money para mais de US$ 380 bilhões. Gigantes de tecnologia como Amazon, Google, Nvidia e Microsoft disputam espaço para investir.
Recentemente, a Anthropic esteve em negociações de alto nível com o Pentágono sobre a militarização da IA, um impasse acompanhado de perto pelo mundo inteiro.
Um nome do início da trajetória de financiamento da Anthropic segue em destaque: Sam Bankman-Fried.
Em abril de 2022, antes do surgimento do ChatGPT e da corrida atual pela IA, SBF utilizou seu hedge fund, Alameda Research, para aportar US$ 500 milhões na rodada Série B da Anthropic. Ele ficou com 86% da rodada, assegurando cerca de 8% de participação acionária. Sete meses depois, o império FTX ruiu e SBF tornou-se o principal personagem do maior caso de fraude da história cripto, recebendo pena de 25 anos de prisão. Esses US$ 500 milhões vieram de depósitos de clientes da FTX.
Se SBF não tivesse sido preso e se os fundos fossem de origem legal, seus 8% valeriam hoje mais de US$ 30 bilhões, considerando a avaliação de US$ 380 bilhões. Um retorno de 60 vezes — um dos maiores da história do venture capital.
Um fraudador cripto condenado, cumprindo pena em prisão federal, esteve a um passo de realizar a maior aposta da história dos investimentos em IA.
Por que SBF enxergou a Anthropic em 2022? Por que arriscou US$ 500 milhões? Por que a Anthropic aceitou esse dinheiro?
A resposta está em uma comunidade chamada Altruísmo Eficaz.
Uma casa compartilhada, um movimento, um cheque
Na São Francisco da metade da década de 2010, um grupo de pessoas morava em casas compartilhadas, frequentava os mesmos eventos, lia os mesmos artigos acadêmicos e compartilhava uma filosofia comum.
Essa filosofia, o Altruísmo Eficaz (EA), é simples em sua essência: a caridade deve ser baseada em cálculo, não em intuição. Cada dólar deve ser direcionado para onde matematicamente “maximiza o bem”. Para um dos ramos centrais do EA, o maior risco existencial para a humanidade não é guerra nuclear ou pandemias, mas a inteligência artificial fora de controle.
Dario Amodei era parte central desse círculo.
Foi o 43º signatário do Giving What We Can Pledge, comprometendo-se a doar pelo menos 10% de sua renda, e tornou-se entusiasta da GiveWell já em 2007 ou 2008.
Dividia uma casa com Holden Karnofsky — cofundador da GiveWell e da Open Philanthropy, e um dos financiadores mais influentes do EA — e com Paul Christiano, pesquisador central em alinhamento de IA. Na época, Dario e Paul atuavam como consultores técnicos da Open Philanthropy.
Mais tarde, Karnofsky casou-se com Daniela, irmã de Dario. Após o noivado, o casal morou com Dario por um tempo. Em janeiro de 2025, Karnofsky ingressou discretamente na Anthropic como membro da equipe técnica responsável por políticas de segurança. Quando a Fortune revelou a contratação, a Anthropic sequer havia anunciado oficialmente.
É uma rede social extremamente próxima.
Amanda Askell, funcionária da Anthropic desde o início, foi casada com William MacAskill, um dos fundadores do movimento EA. Ela foi a 67ª signatária do GWWC e escreveu sua tese de doutorado sobre um problema filosófico central do EA: como a ética deve lidar com o infinito.
O principal órgão de governança da Anthropic, o Long-Term Benefit Trust, detém teoricamente grande poder sobre a empresa. Dos quatro membros, três vêm diretamente do sistema EA: Neil Buddy Shah, ex-diretor da GiveWell; Zach Robinson, CEO do Center for Effective Altruism; e Kanika Bahl, CEO da Evidence Action, tradicional beneficiária da GiveWell.
Os três maiores doadores da história do EA também foram investidores iniciais da Anthropic: Dustin Moskovitz, cofundador do Facebook; Jaan Tallinn, cofundador do Skype; e Sam Bankman-Fried.
Foi assim que SBF chegou à Anthropic — não por genialidade de investimento ou visão antecipada sobre IA, mas por meio de um ciclo interno de financiamento: dinheiro do EA financiando projetos do EA para resolver problemas definidos pelo EA.
SBF seguia um ramo mais radical do EA: o “earning to give”. Ele deixou a Jane Street, uma gestora quantitativa de Wall Street, para entrar no cripto, declarando publicamente que seu objetivo não era enriquecer, mas sim o “altruísmo” — ganhar o máximo possível para direcionar recursos ao maior impacto positivo. A missão da Anthropic — “desenvolver IA poderosa com segurança” — é praticamente a resposta-modelo do EA ao risco existencial da IA.
Em maio de 2021, Jaan Tallinn liderou a Série A de US$ 124 milhões da Anthropic, com Moskovitz em seguida. Em abril de 2022, SBF liderou a Série B, assinando um cheque de US$ 500 milhões — 86% dos US$ 580 milhões da rodada. Outros participantes incluíram Caroline Ellison, Nishad Singh e James McClave, da Jane Street.
A lista é reveladora: Caroline Ellison era CEO da Alameda, Nishad Singh era Diretor de Engenharia da FTX, e a Jane Street era o antigo empregador de SBF.
A rodada Série B de US$ 580 milhões foi, na prática, quase inteiramente financiada por SBF e seu círculo próximo.
Sinais de alerta e compromissos
Dario Amodei não é ingênuo.
Em uma entrevista posterior, ele lembrou que SBF parecia “otimista em relação à IA e preocupado com segurança” — alinhado à direção da Anthropic. Mas Dario acrescentou um ponto crucial: percebeu “sinais de alerta suficientes”.
Ele tomou uma decisão: aceitar o dinheiro, mas isolá-lo na estrutura de governança. SBF recebeu ações sem direito a voto e foi excluído do conselho. Dario depois descreveu o comportamento de SBF como “muito mais extremo e muito mais grave do que eu imaginava” — repetindo “muito mais” três vezes.
A decisão se mostrou extremamente acertada. Mas deixou uma questão incômoda: se havia sinais suficientes para exigir isolamento na governança, por que aceitar o dinheiro?
No início de 2022, o cenário de financiamento em IA estava longe de ser aquecido como hoje. A Anthropic precisava de capital significativo para construir infraestrutura computacional, e um investidor disposto a aportar US$ 500 milhões de uma vez — independentemente dos “sinais de alerta” — era raro.
Mas há um motivo mais sutil: na lógica operacional do EA, a “pureza” dos fundos nunca é prioridade máxima. O que importa é a “eficácia” — se o dinheiro permite maior impacto. Toda a narrativa de riqueza de SBF se baseia nisso: ganhar dinheiro é o meio, fazer o bem é o fim; portanto, os meios podem ser flexíveis se o “bem” final for grande o suficiente.
SBF levou essa lógica ao extremo criminal, mas, no momento do investimento na Anthropic, parecia apenas uma escolha filosófica radical, porém legal.
Após o colapso: uma comédia sombria
O restante da história é bem conhecido nos círculos cripto.
Em novembro de 2022, a CoinDesk expôs o balanço da Alameda. Changpeng Zhao anunciou a venda de FTT, desencadeando uma corrida contra a FTX. Em nove dias, o império ruiu. SBF foi preso, extraditado, julgado e condenado a 25 anos em março de 2024. Os 8% de participação na Anthropic, junto com todos os ativos, foram congelados em processos de falência.
Um episódio no tribunal, embora excluído do julgamento, merece destaque.
A defesa de SBF tentou apresentar o investimento na Anthropic como prova de “visão” — “Vejam, ele não estava apenas desperdiçando fundos, fez um investimento que multiplicou de valor.”
O promotor Damian Williams foi direto: o fato de o investimento ter sido lucrativo é irrelevante para a acusação de fraude. Se você rouba dinheiro de terceiros para investir, qualquer ganho também é produto de roubo. O juiz concordou, e o nome da Anthropic foi excluído do processo.
A promotoria ainda acrescentou: a própria FTX não seria o melhor contraexemplo? Avaliada em US$ 18 bilhões em 2021, US$ 32 bilhões em 2022 e agora sem valor algum.
Então veio o leilão de liquidação.
Em março de 2024, a primeira rodada foi avaliada em US$ 884 milhões.
O maior comprador, o fundo soberano de Abu Dhabi, Mubadala, investiu US$ 500 milhões — o mesmo valor originalmente aportado por SBF. O segundo maior foi a Jane Street, ex-empregadora de SBF e Caroline Ellison; o chefe de Pesquisa Quantitativa da Jane Street, Craig Falls, contribuiu pessoalmente com US$ 20 milhões. O primeiro emprego de SBF após se formar no MIT foi como trader na Jane Street, e agora seu antigo empregador estava recomprando ações adquiridas com fundos ilícitos.
Duas rodadas recuperaram US$ 1,34 bilhão. Esses recursos foram para o pool de credores da FTX, tornando-se peça-chave na compensação dos usuários afetados.
E se a equipe de liquidação não tivesse vendido?
Em fevereiro de 2026, a Anthropic concluiu uma Série G de US$ 30 bilhões, chegando a uma avaliação de US$ 380 bilhões. Sem diluição, aqueles 8% poderiam ter crescido de US$ 1,34 bilhão para US$ 30 bilhões. A equipe de liquidação, claro, precisou liquidar rapidamente para ressarcir credores, mas a diferença — US$ 1,34 bilhão versus um potencial de US$ 30 bilhões — é central para o fascínio dessa história.
É o maior “e se” de toda a saga da falência da FTX.
A amnésia coletiva do EA
A escala e influência atuais da Anthropic dispensam comentários, mas um fenômeno interessante surgiu: a empresa está se distanciando sistematicamente do movimento EA.
Todos os sete cofundadores se comprometeram a doar 80% de seu patrimônio pessoal. Com a avaliação atual, esses compromissos somados valeriam cerca de US$ 38 bilhões. Quase 30 funcionários da Anthropic se inscreveram para conferências do EA em São Francisco — mais que o dobro do total combinado de OpenAI, Google DeepMind, xAI e os laboratórios de superinteligência da Meta.
Mas, em entrevista à Wired, Daniela Amodei afirmou: “Não sou especialista em altruísmo eficaz. Não me identifico com esse termo. Minha impressão é que é uma expressão um tanto ultrapassada.” Seu marido, um dos financiadores mais influentes do EA, havia acabado de ingressar em sua empresa.
Essa postura de “receber dinheiro do EA, contratar pessoas do EA, morar em casas compartilhadas do EA, mas não admitir ser EA” tornou-se compreensível após o caso SBF. O colapso da FTX abalou a reputação do EA. A Anthropic precisa se afastar do rótulo, assim como qualquer empresa prudente romperia com uma marca associada a imagem negativa.
Mas os fatos permanecem: a lógica fundadora da Anthropic vem dos argumentos centrais do EA sobre risco existencial da IA; seu financiamento inicial foi quase totalmente proveniente da rede EA; e sua governança é dominada por pessoas do sistema EA.
Um universo paralelo na prisão
Sam Bankman-Fried está agora em prisão federal, podendo ser libertado a partir de 2049 — quando terá 57 anos.
Durante seu encarceramento, a empresa de IA na qual investiu com recursos ilícitos viu sua avaliação ultrapassar US$ 380 bilhões e está envolvida em uma disputa globalmente acompanhada com o Pentágono sobre a militarização da IA. Seus fundadores são presença constante no The New York Times e no Capitólio dos EUA. Se tudo tivesse sido legal, aquele aporte de US$ 500 milhões teria feito de SBF um dos investidores de venture capital mais bem-sucedidos da era.
O “earning to give” de SBF e o “desenvolvimento seguro de IA” da Anthropic compartilham o mesmo sistema operacional: para um resultado positivo grande o suficiente, meios e riscos não convencionais são aceitáveis.
SBF ultrapassou o limite para a criminalidade. A Anthropic atua do lado seguro dessa linha, mas sua tese central — “precisamos construir a IA mais poderosa para garantir a segurança da IA” — é, em si, uma grande aposta quase autorrealizável.
Eles cresceram no mesmo solo.
Nesse solo, Dario e SBF frequentaram os mesmos encontros, acreditaram na mesma filosofia e viveram em diferentes pontos da mesma rede social. Um construiu um império de IA de US$ 380 bilhões; o outro acabou em uma prisão federal.
E o cheque de US$ 500 milhões que os conecta permanece como o capítulo mais estranho da história da Anthropic.
Isenção de responsabilidade:
-
Este artigo foi republicado de [TechFlow], com direitos autorais pertencentes ao autor original [TechFlow]. Caso haja qualquer preocupação sobre esta republicação, entre em contato com a equipe do Gate Learn, que tomará as providências necessárias conforme os procedimentos relevantes.
-
Isenção de responsabilidade: As opiniões e pontos de vista expressos neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem aconselhamento de investimento.
-
Outras versões deste artigo em diferentes idiomas foram traduzidas pela equipe Gate Learn. Sem menção explícita de Gate, é proibida a reprodução, distribuição ou plágio do artigo traduzido.
