Resumo
- O número de transações on-chain e de endereços ativos segue elevado, com demanda de interação persistente, mas o capital e a capacidade de captura de valor começam a se concentrar em poucas redes.
- Solana mantém a liderança nas interações de alta frequência, Base e Polygon continuam expandindo, enquanto Arbitrum, apesar de um grande aumento na atividade, não conseguiu converter isso em retenção de capital e crescimento de taxas.
- Os dados on-chain do Bitcoin indicam que holders de curto prazo estão, em geral, em prejuízo, enquanto holders de longo prazo permanecem predominantemente lucrativos, sem sinais de colapso sistêmico.
- Três narrativas principais—Agentes de IA, choques de oferta e DeFi institucionalizado—seguem em paralelo, mas a sustentabilidade real ainda está nas que se combinam com influxo de capital no mainnet e expansão de crédito.
I. Visão geral da atividade on-chain e do fluxo de capital
Em fevereiro, os preços de mercado estavam sob pressão, mas os dados on-chain não entraram em estagnação total. Em quatro dimensões—contagem de transações, endereços ativos, receita de taxas e fluxos líquidos cross-chain—o mercado entrou numa fase de realocação mais detalhada: redes de alto throughput continuam absorvendo grande demanda de interação, camadas de liquidação e execução de alto valor recuperaram preferência de capital, enquanto ecossistemas que dependiam da expansão de valuation de Layer 2 começaram a enfrentar pressão de saída de capital. Comparado a janeiro, a principal mudança de fevereiro está em quem permanece, quem paga e quem recebe alocação contínua.
1.1 Análise da contagem de transações: Solana lidera, Base e Polygon expandem, Arbitrum ativa mas sem retenção de capital
Em fevereiro, a contagem total de transações nas principais blockchains públicas não colapsou com o ajuste de preço, mas aumentou em várias cadeias. Solana segue com liderança absoluta, com média de cerca de 121,8 milhões de transações diárias em fevereiro, alta de 23,4% em relação a janeiro, e pico acima de 160 milhões no mês. Seu ecossistema de negociação de alta frequência e aplicações nativas on-chain continuam demonstrando forte capacidade de throughput. Base manteve a expansão, com cerca de 11,28 milhões de transações diárias em fevereiro, aumento de 15% mês a mês, e pico de quase 19,59 milhões no meio do mês. Cenários de interação leve e emissão de novos ativos sustentam a demanda. Polygon PoS teve aumento notável, com cerca de 7,91 milhões de transações diárias, alta de 33,1% mês a mês. Impulsionada pela Polymarket, seu ambiente de execução de baixo custo mostrou resiliência em períodos de menor apetite ao risco.
Vale notar que, embora a contagem de transações da Arbitrum tenha subido de média diária de 2,28 milhões em janeiro para 4,41 milhões, um aumento de 93,0% mês a mês, essa atividade não se traduziu em retenção de capital ou melhoria de taxas, indicando que parte da interação é mais pontual e impulsionada por eventos, não por acumulação de ecossistema com alta fidelidade. O mainnet da Ethereum mantém estrutura de alto valor e baixa frequência, com cerca de 2,21 milhões de transações diárias em fevereiro, queda leve de 2,1% mês a mês. Bitcoin registrou cerca de 469.000 transações diárias, alta de 19,9% mês a mês, mas sem mudança no padrão de uso da rede.
No geral, em fevereiro, Solana manteve frequência absoluta, Base e Polygon seguiram expandindo, Arbitrum recuperou atividade mas sem fidelidade, e Ethereum manteve seu papel de liquidação.
1.2 Análise de endereços ativos: usuários migram de participação ampla para redes centrais mais eficientes
Em fevereiro, o comportamento dos usuários on-chain mostra estratificação mais acentuada que a contagem de transações. Solana registrou cerca de 4,96 milhões de endereços ativos diários, crescendo 11,2% em relação a janeiro e permanecendo como a rede de maior agregação de usuários entre as principais cadeias. Polygon PoS teve cerca de 550.000 endereços ativos diários, alta de 6,1% mês a mês. Arbitrum atingiu cerca de 211.000, alta de 14,8%, enquanto Bitcoin teve cerca de 452.000, aumento de 1,7%. O uso de alta frequência e as transferências de valor não saíram do on-chain, mas estão mais concentrados em redes com limites funcionais claros.
Em contrapartida, Ethereum e Base viram seus endereços ativos diários caírem para cerca de 774.000 e 454.000, quedas de 5,6% e 8,7% respectivamente. Isso mostra que fevereiro não foi um resfriamento uniforme entre todas as cadeias, mas uma retirada de endereços leves e usuários de curto prazo antes impulsionados por narrativas, enquanto os que permaneceram tendem mais à coordenação de alto valor, negociação de alta frequência ou demanda clara de aplicação.
No geral, a frequência de transações e a qualidade de capital por endereço ativo melhoraram em fevereiro. O aumento das transações sem expansão correspondente de endereços ativos sugere que a atividade on-chain é cada vez mais impulsionada por usuários intensivos, não por participantes dispersos e de baixa barreira.
1.3 Análise de receita de taxas: Ethereum e Base capturam mais valor, Solana permanece ativa com taxas moderadas
A divergência na receita de taxas reflete a capacidade da rede de precificar demanda real. Solana registrou cerca de US$ 742 mil em taxas médias diárias em fevereiro, queda de 23,2% em relação a janeiro. As interações de alta frequência seguem fortes, mas o valor por transação e o prêmio de congestionamento diminuíram. Ethereum mostra tendência oposta, com taxas médias diárias de US$ 544 mil em fevereiro, alta de 20,4% mês a mês, e pico acima de US$ 3,01 milhões. Isso reflete que, em períodos de volatilidade, o mainnet assumiu mais operações de contratos de alto valor, coordenação de ativos e liquidações.
Base teve expansão notável em taxas, com média de US$ 289 mil em fevereiro, aumento de 53,7% em relação a janeiro. Apesar da queda no fim do mês, sua capacidade de captura de valor melhorou. Polygon PoS aumentou de US$ 124 mil para US$ 178 mil, alta de 43,2%. Arbitrum ficou estável em US$ 36 mil e Bitcoin caiu de US$ 232 mil para US$ 197 mil.
No geral, a estrutura de taxas em fevereiro mostra que nem todas as redes de alta atividade convertem tráfego em receita simultaneamente. Os beneficiários são as que sustentam atividades de alto valor ou mantêm poder de precificação em períodos de demanda elevada. Solana preservou atividade, enquanto Ethereum e Base preservaram valor.
1.4 Fluxos de capital nas blockchains públicas: Ethereum reverte de saída líquida para hub central de entrada, Arbitrum se torna principal dreno
Os fluxos de capital são o sinal estrutural mais importante de fevereiro. Em janeiro, Ethereum estava em saída líquida de US$ 305 milhões, mas em fevereiro passou a entrada líquida de US$ 1,386 bilhão, tornando-se a rede central de absorção de capital neste ciclo. Isso pode indicar que o papel da Ethereum como principal cadeia para tokenização de ativos macro, como ouro e prata, se fortaleceu diante da volatilidade macro, e que o capital, sob pressão dos preços cripto, não saiu do on-chain, mas retornou à principal rede de liquidação com capacidade de exposição a ativos macro e coordenação de capital em larga escala.
Ao mesmo tempo, a saída líquida da Arbitrum ampliou-se de US$ 41,01 milhões em janeiro para US$ 1,742 bilhão em fevereiro, tornando-a o maior dreno de capital desse ciclo. Base ainda manteve entradas líquidas, mas reduziu de US$ 253 milhões em janeiro para US$ 170 milhões em fevereiro, indicando que continua absorvendo capital impulsionado por narrativas, mas a fase de dominação passou. Polygon PoS teve entrada líquida de US$ 90,07 milhões para US$ 177 milhões, enquanto Solana aumentou de US$ 3,59 milhões para US$ 9,21 milhões.
No geral, os fluxos de capital em fevereiro mostram uma mudança da dispersão ampla de Layer 2 para redes de maior certeza focadas em liquidação principal e transações eficientes de ativos macro, refletindo comportamento de capital mais maduro diante do esfriamento do apetite ao risco.
II. Análise dos principais indicadores do Bitcoin
Em fevereiro, as estruturas de preço de BTC e ETH enfraqueceram simultaneamente. Usando valor normalizado de 100 no início de fevereiro, BTC caiu para 85,5 no final do mês, enquanto ETH caiu para 85,4, ambos com retração de 14,5%. Isso indica que a queda de fevereiro foi parte de uma correção mais ampla de ativos de risco. A diferença é que ETH mostrou elasticidade mais fraca nos repiques, enquanto BTC teve retração a partir de níveis elevados seguida pela busca de novo equilíbrio de médio prazo. Isso está alinhado com indicadores on-chain, que refletem pressão de capital de curto prazo enquanto a estrutura de longo prazo permanece intacta.
Dados da Glassnode mostram que, ao entrar em março, o MVRV dos holders de curto prazo do BTC (STH-MVRV) está em 0,866, ainda abaixo de 1. Os holders de curto prazo permanecem abaixo do custo de aquisição, ou seja, a correção de fevereiro empurrou parte significativa das posições de entrada elevada para zona de prejuízo não realizado. No mesmo período, a razão de lucro/prejuízo realizado está em 0,948. Estar abaixo de 1 indica que prejuízos realizados on-chain ainda superam levemente os lucros realizados, e o mercado ainda não voltou à fase de realização consistente de lucros.
Na estrutura de holders, 59,8% do supply dos holders de longo prazo permanece em lucro, enquanto apenas 3,5% do supply dos holders de curto prazo está em lucro. A pressão de mercado vem principalmente das posições de curto prazo. Embora o capital de longo prazo enfrente volatilidade, não houve enfraquecimento em larga escala.
No geral, a fraqueza do mercado em fevereiro representa um reequilíbrio e ajuste dentro de uma tendência de médio prazo, e não um colapso sistêmico causado por perda coletiva de confiança dos holders de longo prazo. Retrações de preço, expansão dos prejuízos não realizados de curto prazo e desaceleração na realização de lucros normalmente correspondem a um esfriamento em níveis elevados e ajuste de posições, não necessariamente à confirmação de bear market completo. Enquanto os holders de longo prazo mantiverem posição dominante em lucro e a pressão de venda não se espalhar para base mais ampla desses holders, a estrutura de médio prazo do BTC permanece resiliente. A questão chave para março é quanto tempo o mercado levará para absorver as posições presas de curto prazo e o dano de sentimento deixados por fevereiro, que constituirão resistência para nova alta.
III. Setores em destaque e dinâmica de tokens
3.1 Visão geral dos setores em destaque: Agentes de IA, choque de oferta e DeFi institucional avançam em paralelo
Segundo dados da CoinGecko, os dez tokens de melhor desempenho em fevereiro não vieram de uma única narrativa, mas refletem três tipos principais de catalisadores: Agente de IA e computação, contração do lado da oferta e DeFi institucional. Tokens líderes como POWER, SIREN, GRX e PIPPIN mostram características de choque de oferta ou narrativas impulsionadas por IA, enquanto MORPHO segue entre os principais como representante do DeFi institucional. Com BTC e ETH sob pressão de preço e grandes ativos de capital sem elasticidade de alta, o capital não saiu completamente do mercado, mas migrou de ativos beta de grande capitalização para ativos impulsionados por narrativas com catalisadores estruturais mais fortes.
Ao combinar a lista dos maiores ganhos com os fluxos de capital cross-chain, fica claro que a sustentabilidade real não está apenas em choques de oferta impulsionados por sentimento. Ethereum voltou a ser a cadeia de maior entrada líquida do mercado em fevereiro, enquanto Base manteve entradas líquidas positivas. No fim, o mercado alocou mais capital de médio prazo para redes capazes de suportar ativos macro, intermediação de crédito, empréstimos colateralizados, geração de rendimento e emissão de ativos. IA e choques de oferta ampliaram a elasticidade de lucros em fevereiro, mas os setores que realmente sustentam a lógica de alocação de médio prazo permanecem sendo DeFi institucional e camadas de execução de alta eficiência, mais capazes de reter capital.
3.2 Visão geral dos tokens em destaque: força do MORPHO impulsionada pela reprecificação do beta institucional do DeFi
Entre os rankings de fevereiro, MORPHO entrou no top 10 com ganho mensal de 61,85%, sendo um dos poucos tokens não impulsionados exclusivamente por choques de oferta baseados em sentimento, mas sustentado por lógica fundamental clara. Sua valorização se atribui à integração contínua pela exchange regulada C*** e ao crescente interesse institucional em produtos de empréstimo com taxa e prazo fixos. Isso está alinhado com a mudança da Ethereum de saída líquida para entrada líquida em fevereiro, já que a expansão do DeFi institucional exige uma rede de liquidação principal com maior capacidade de ativos, ambiente de liquidação mais estável e liquidez mais profunda.
Sob a perspectiva de estrutura de preço, MORPHO não teve alta em linha reta em fevereiro, mas passou por progressão de tendência mais completa, incluindo retração no início do mês, aceleração no meio e consolidação em patamares elevados no final. O centro de preço migrou gradualmente de 1,1 USDT para a faixa de 1,8 a 1,9 USDT. O capital não entrou em um único movimento explosivo, mas acumulou-se ao ritmo da confirmação de narrativa, aumento de volume de negociação e elevação de níveis de preço. Diferente dos movimentos explosivos típicos de tokens meme, esse padrão de preço é mais condizente com a reprecificação gradual de um ativo beta de setor por capital de médio prazo.
Se os influxos de capital na Ethereum continuarem, ativos como MORPHO, focados em eficiência de capital e empréstimo institucional, ainda tendem a se beneficiar. Contudo, se o influxo de capital no mainnet enfraquecer após fevereiro, pode entrar em fase de digestão de valuation em patamares elevados. Isso porque a variável central do MORPHO não é o sentimento de curto prazo, mas a sustentabilidade da expansão de crédito institucional e demanda de empréstimo on-chain. Isso lhe confere âncora fundamental mais forte que tokens meme impulsionados apenas por tendência, mas também significa que seu desempenho está diretamente condicionado ao ambiente de capital do mainnet e ao apetite de risco do DeFi.
IV. Resumo
Em fevereiro, o principal destaque do mercado on-chain foi o reequilíbrio e a rotação de atividade e capital. Contagem de transações, endereços ativos e receita de taxas mostram que o uso real on-chain não se contraiu, mas se concentrou em redes mais eficientes. Solana manteve frequência absoluta, Base e Polygon expandiram, enquanto Ethereum reforçou seu papel como camada de liquidação de alto valor e camada de ativos macro. Nos fluxos de capital cross-chain, o mercado migrou da lógica de expansão ampla de Layer 2 para uma realocação mais defensiva em direção às redes principais de liquidação e camadas de execução de alta eficiência.
No Bitcoin, a queda de preço em fevereiro empurrou holders de curto prazo para prejuízos não realizados, mas os indicadores da Glassnode sugerem que o mercado está mais próximo de uma fase de reequilíbrio e rotação de posições do que de um colapso estrutural de longo prazo. O capital de curto prazo está sob pressão e a capacidade de realização de lucros enfraqueceu, mas holders de longo prazo ainda dominam o supply lucrativo.
Nos setores e tokens, os ativos mais fortes em fevereiro não pertencem a uma só narrativa. Agentes de IA, choques de oferta e DeFi institucional coexistem como três temas principais, mas aqueles com maior probabilidade de formar lógica de alocação de médio prazo são os direcionamentos alinhados com influxo de capital no mainnet, expansão de crédito e demanda real de uso. Com isso, o mercado on-chain entrou em fase de competição refinada sobre quem consegue absorver capital, reter interações de usuários e converter atividade em receita.
Referências:
Gate Research é uma plataforma abrangente de pesquisa sobre blockchain e criptomoedas, que oferece conteúdo aprofundado aos leitores, incluindo análise técnica, insights de mercado, pesquisa setorial, previsão de tendências e análise de políticas macroeconômicas.
Isenção de responsabilidade
Investir em mercados de criptomoedas envolve alto risco. Recomenda-se que os usuários realizem sua própria pesquisa e compreendam plenamente a natureza dos ativos e produtos antes de tomar qualquer decisão de investimento. Gate não se responsabiliza por quaisquer perdas ou danos decorrentes dessas decisões.
