Autor: Frank, PANews
Nos últimos tempos, o tópico mais popular no mundo da tecnologia e do empreendedorismo não é o lançamento de um novo modelo por uma grande empresa, mas sim o “criar uma fazenda de lagostas” por toda a gente.
Por um lado, a febre de “criar lagostas” impulsionou o crescimento de negócios relacionados, com empresas de grandes modelos e fornecedores de servidores na nuvem a lucrarem bastante. Por outro lado, quanto realmente o Openclaw pode trazer de benefícios práticos aos utilizadores tornou-se um mistério. Apesar de nas redes sociais circularem muitas histórias de mitos, ao analisar com atenção, percebe-se que a maioria são histórias virtuais para atrair tráfego.
Criar lagostas, realmente dá dinheiro? Se sim, quem é que fica com esse dinheiro?
A PANews analisou dados do TrustMRR, casos públicos nas redes sociais, sites oficiais de projetos e verificações cruzadas de múltiplas fontes. Para distinguir “receitas reais verificadas” de mitos auto-relatados na internet, foram excluídos muitos rumores baseados apenas em declarações unilaterais ou sem provas concretas.
Na plataforma de dados de startups estrangeiras TrustMRR, na página de classificação do OpenClaw, há 153 projetos registados nesta ecologia, com uma receita total nos últimos 30 dias de cerca de 358.600 dólares. Ao extrair os 30 principais exemplos, estes representam 97,3% da receita total. Se desmembrarmos esses projetos e as suas lógicas de lucro por cadeia de valor, encontramos uma verdade dolorosa: os primeiros a lucrar não são aqueles que usam lagostas para criar produtos, mas sim aqueles que ajudam os outros a criar lagostas, ensinando-os como fazê-lo.
Mas essa resposta não é a que mais queremos. Como é que realmente quem usa o Openclaw consegue ganhar dinheiro? Para isso, a PANews identificou cinco estratégias de monetização do OpenClaw.
Primeira: Venda de “pás” e serviços de intermediação: lucros rápidos com a “diferença de percepção”
Seja no estrangeiro ou em Portugal, os produtos com maior discussão e receita mais impressionante no OpenClaw não são aplicações específicas, mas sim ferramentas de encapsulamento e serviços de gestão com um clique.
O OpenClaw funciona mais como uma infraestrutura básica do que um produto de consumo pronto a usar. Para utilizadores não técnicos, apresenta uma barreira elevada. Quanto mais complexa for, mais ela se manifesta.
Nos exemplos de receita de 35 mil dólares nos últimos 30 dias do TrustMRR, projetos de “implantação gerida” e “cloud hosting com um clique” contribuíram com cerca de 12.010 dólares, representando 34,5% da receita.
Um exemplo típico é o QuickClaw, que empacota capacidades de base numa aplicação móvel, com preço de 3,99 dólares por semana ou 49,99 dólares por ano. Nos últimos 30 dias, gerou cerca de 8.782 dólares.
Na internet chinesa, essa lógica é ainda mais simples: “criar lagostas por encomenda” no Xianyu (Plataforma de venda de segunda mão).
Segundo relatos, recentemente, o serviço de “implantação de OpenClaw por encomenda” cresceu exponencialmente no Xianyu e Xiaohongshu. A instalação remota custa entre 100 a 300 yuans, e a instalação local entre 400 a 1000 yuans. Durante um período, o volume de transações diárias desses serviços aumentou 150% em relação à média.
A essência dessa lógica é “lucrar com a diferença de informação e percepção”. Os utilizadores estão dispostos a pagar para poupar 30 minutos de esforço, mas trata-se de um negócio de “janela de oportunidade”. Com a maturidade das ferramentas oficiais de implantação com um clique, os lucros do serviço de instalação por encomenda irão rapidamente diminuir.
Segunda camada: Embalagem de especialistas em IA: quando a “história” se torna o produto mais caro
Se avançarmos mais um passo, surge uma camada mais valiosa na ecologia do OpenClaw: não é apenas sobre implantar por ti, mas treinar o teu agente. Nos 30 principais exemplos do TrustMRR, projetos relacionados com modelos, pacotes de habilidades e configurações representam 26,4% da receita.
Um dos casos comerciais mais credíveis e bem documentados nesta camada é o FelixCraft.
No início de 2026, o criador estrangeiro Nat Eliason iniciou um experimento. Batizou o seu robot OpenClaw de “Felix”, investiu 1000 dólares de capital inicial, e deixou-o criar o seu próprio negócio. Em uma semana, Felix gerou cerca de 3500 dólares através do Stripe. Além disso, a comunidade de criptomoedas lançou um meme token relacionado com este agente na blockchain, e transferiu-lhe 60% das taxas de transação diárias, fazendo com que, em uma semana, o Felix ganhasse tokens de criptomoeda no valor de até 100 mil dólares.
Este caso, que merece análise aprofundada, tem várias características. Primeiro, Nat Eliason deu ao Felix um nível de permissão elevado, permitindo que o agente publique tweets, compartilhe comentários e interaja na comunidade de forma autónoma. Além disso, antes do lançamento, Eliason afirmou ter dedicado muito tempo a construir a estrutura do agente, incluindo módulos de memória, configurações de segurança, fluxos de trabalho, etc.
Ele próprio admitiu, numa entrevista em podcast, que o sucesso foi uma surpresa. Na essência, a maior fonte de receita do Felix é a embalagem do processo e resultados do seu treino como produto à venda. Quanto ao token meme, o lucro veio mais do tema e do fluxo de tráfego criado pela história.
Importa notar que o projeto Claw Mart, que ocupa o primeiro lugar na classificação de receita do TrustMRR (um mercado de habilidades de agentes), foi criado pelo próprio Felix. A receita acumulada já atingiu 71.300 dólares. O sucesso deste projeto deve-se também ao facto de o Felix, como agente, conseguir criar projetos e automatizar tarefas, o que funciona como uma forte prova de credibilidade do produto. 
O sucesso do Felix revela uma via avançada de monetização do OpenClaw: dar continuidade à identidade do agente. Quando o OpenClaw é apresentado com um nome específico (Felix), um guia vendável, um conjunto de habilidades reutilizáveis, e uma narrativa de “IA a criar negócios”, torna-se numa marca pessoal com potencial de viralidade. Contudo, o núcleo desta estratégia não está na IA, mas sim na forte capacidade de treino de agentes e na estratégia de marketing de Nat Eliason.
Terceira camada: Vender mitos de eficiência: usar IA para trabalhar, transformar histórias em lucro
Entre todas as formas de ganhar dinheiro, a mais reconhecida é provavelmente: substituir o trabalho humano com OpenClaw, e lucrar com a poupança de custos.
No setor de criação de conteúdo, isto já é uma realidade. Oliver Henry deu ao seu agente o nome “Larry”, que gere totalmente a conta TikTok. Larry gera automaticamente imagens, escreve títulos, faz upload de rascunhos, e Henry só precisa de 60 segundos por dia para escolher a música de fundo e clicar em publicar.
Henry afirmou que, em cinco dias, o Larry conseguiu mais de 500 mil visualizações, e gerou uma receita de 588 dólares (relacionada com duas aplicações recomendadas nos seus vídeos). Além disso, Larry também criou 4000 dólares de receita com a emissão de memes tokens. Curiosamente, o tweet de Henry a contar esta história já tem 7,1 milhões de visualizações, mostrando que, tal como Felix, a história parece mais valiosa do que o próprio agente.
Em Portugal, o fundador da Cheetah Mobile, Fu Sheng, criou uma equipa de oito agentes chamada “Trinta mil”, que conseguiu passar de publicações quinzenais a diárias, atingindo o recorde de 1 milhão de leituras no seu perfil, e gerando grande atenção pública. A publicação com mais de um milhão de visualizações continua a contar a história de como os agentes trabalham.
Ou seja, no que diz respeito à produção de conteúdo, ainda não há provas de que a qualidade do conteúdo dos agentes possa gerar sucesso viral. A maioria dos casos de sucesso até agora baseia-se em histórias de agentes a ganhar dinheiro ou a aumentar a eficiência. Contar histórias de “lagostas” é, atualmente, o tópico mais quente na criação de conteúdo.
Quarta camada: Personalização profunda do setor: sair da competição por ferramentas, ganhar “valor de serviço”
Se a criação por encomenda é uma forma de ganhar dinheiro com “barreiras”, então, numa extensão, transformar a “lagosta” numa solução personalizada é outra história.
O RoofClaw é um exemplo típico. Segundo o TrustMRR, nos últimos 30 dias, faturou cerca de 49.800 dólares, com um total acumulado de 1,8 milhões de dólares. O seu serviço consiste em “personalizar e entregar um MacBook Air equipado com o sistema Openclaw”, ou seja, não se limita a pré-instalar uma lagosta, mas a encapsulá-la num MacBook, com um serviço de personalização para ajustá-la às necessidades do cliente, treinando a lagosta para ser um agente sob medida.
Este tipo de serviço pode realmente responder às necessidades futuras do mercado de lagostas. Os clientes não querem apenas uma lagosta funcional, mas uma lagosta totalmente treinada e ajustada às suas necessidades. Por trás desta procura, está a venda de serviços de alta profundidade para agentes.
De forma simples, podemos prever que, no futuro, muitas empresas dependerão de agentes, e a questão de como treiná-los ou “prepará-los” será uma necessidade inevitável.
Quinta camada: Lendas de transações na blockchain: a maçã envenenada mais tentadora e iscas de tráfego
Nas redes sociais, o conteúdo com maior impacto sobre o OpenClaw são sempre as histórias de riqueza rápida.
Atualmente, poucos casos podem ser verificados por dados na blockchain, como a conta 0x8dxd na plataforma de previsão Polymarket, que é um bot de alta frequência de trading. Muitos posts na internet sugerem que essa conta usa OpenClaw para fazer trading de alta frequência, mas, segundo a análise do PANews, o controlador real por trás dessa conta nunca publicou nada semelhante. Essas histórias de “Openclaw a criar um sistema de trading automatizado que rende 10 mil dólares por mês” são, na maior parte, textos de marketing disfarçados de notícias, destinados a atrair pessoas para usar bots de cópia de trades.
O motivo de destacar esse caso é um aviso: como já foi estudado pelo PANews, agentes e bots de alta frequência não são a mesma coisa. As pessoas continuam a ser enganadas pela aura de mistério e fantasia que os envolve.
Reflexão final: quem ensina a ganhar dinheiro é quem realmente ganha
Depois de analisar todo o ecossistema, percebemos um fenômeno que merece mais reflexão do que qualquer caso isolado: compartilhar nas redes sociais “quanto ganhei com OpenClaw” é, por si só, uma das formas mais sólidas de negócio.
Quando uma publicação como “Ganhei 5000 euros por mês com OpenClaw” se torna viral, ela funciona como isca de tráfego. O autor, naturalmente, direciona os espectadores para grupos pagos, consultores ou links de produtos relacionados. “Mostrar a renda” é o topo do funil de captação de clientes, e “mitos de ganhar dinheiro” é o melhor material de marketing. Assim, forma-se um ciclo de autoafirmação: vender exemplos de sucesso — atrair tráfego — monetizar o tráfego — depois, atuar como mentor, partilhando segredos de lucro — e ampliar o efeito de alavancagem.
Na essência, isto criou uma nova cadeia de negócios: na base, estão a instalação por encomenda e infraestrutura; no meio, pacotes de habilidades e automação de tarefas; no topo, soluções de setor e consultoria. Se tens conhecimento de negócios, marketing e tráfego, o OpenClaw pode reduzir drasticamente os custos e ampliar a produção.
Muitos partilham que, usando OpenClaw, otimizaram fluxos de trabalho e alcançaram várias facilidades, mas isso não é uma fórmula mágica para enriquecer. O verdadeiro núcleo desta história de fluxo de tráfego é o efeito de “rebanho”: quando te esforças para passar à frente da multidão, percebes que lá não há nada, e tu és quem fica à espera.
(PS: Este artigo não utilizou “lagostas” na sua elaboração)
