A Presidente da Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), Travis Hill, anunciou que a agência planeja propor uma regra que esclarece que as stablecoins de pagamento sujeitas à Lei GENIUS não são elegíveis para seguro de depósito federal, incluindo através de mecanismos de “pass-through” onde empresas financeiras obtêm proteções governamentais em nome dos clientes.
Falando numa cimeira da American Bankers Association a 11 de março de 2026, Hill destacou que, embora os detentores de stablecoins estejam protegidos por uma reserva obrigatória de 1:1 sob a nova lei, não beneficiarão da mesma garantia governamental que se aplica aos depósitos bancários tradicionais, com a distinção a ter implicações significativas para o mercado de stablecoins de 312 mil milhões de dólares e os debates em curso sobre a Lei CLARITY.
Proposta da FDIC sobre Seguro de Stablecoins
Elegibilidade de Seguro sem Pass-Through
Hill confirmou que a FDIC está a planear propor que as stablecoins de pagamento sujeitas à Lei GENIUS não sejam elegíveis para seguro de pass-through, um mecanismo que permite a terceiros, como corretoras ou plataformas fintech, manter depósitos em bancos em nome dos clientes finais enquanto mantêm a proteção da FDIC. Segundo as regras de pass-through, esses depósitos são assegurados como se cada cliente final tivesse depositado dinheiro diretamente.
Embora a Lei GENIUS não tenha explicitamente bloqueado o seguro de pass-through para stablecoins, Hill argumentou que tal proibição segue a intenção da lei. “É difícil estimar até que ponto as arrangements de stablecoins qualificariam para seguro de pass-through se fossem elegíveis”, disse ele. “Por exemplo, as regras atuais de seguro de pass-through exigem que as identidades e interesses dos clientes finais sejam verificáveis no curso normal, o que não é uma característica comum nas grandes arrangements de stablecoins atualmente.”
Proibição Estatutária de Garantias Governamentais
A Lei GENIUS, promulgada a 18 de julho de 2025, afirma explicitamente que as stablecoins de pagamento não estão sujeitas a seguro de depósito e proíbe qualquer parte de afirmar que as stablecoins são garantidas pela plena fé e crédito dos Estados Unidos. Permitir que o seguro de pass-through seja transferido para os detentores de stablecoins, na visão da FDIC, contradiz essa proibição ao fazer o produto funcionar como um depósito assegurado.
A lei exige que os emissores de stablecoins mantenham uma reserva completa de 1:1 com dinheiro em espécie ou ativos líquidos de alta qualidade, como títulos do Tesouro dos EUA, e que apresentem relatórios periódicos de reserva com detalhes claros dos ativos. Este quadro regulatório fornece proteção estrutural através das reservas dos emissores, e não de garantias governamentais.
Distinção entre Stablecoins e Depósitos Tokenizados
Depósitos Tokenizados Mantêm Seguro
Hill esclareceu que depósitos tokenizados — depósitos bancários representados como tokens programáveis numa blockchain — devem ser tratados de forma diferente das stablecoins de pagamento ao abrigo da lei. Ele sugeriu que esses depósitos devem ser considerados como depósitos sob a legislação existente, “independentemente da tecnologia ou do registo utilizado, e, portanto, depósitos tokenizados devem ser elegíveis para o mesmo tratamento regulatório e de seguro de depósito que depósitos não tokenizados.”
Esta distinção é importante porque depósitos tokenizados são, fundamentalmente, reivindicações sobre uma conta bancária, enquanto as stablecoins de pagamento são reivindicações sobre um emissor. O tratamento regulatório agora reflete formalmente essa realidade económica, fechando uma brecha que a ambiguidade tinha deixado aberta.
Implicações de Mercado e Competição Bancária
Preocupações com Fuga de Depósitos
Os bancos manifestaram preocupação significativa com o crescimento das stablecoins e o potencial de substituição dos depósitos tradicionais. A pesquisa do Citigroup estima que as stablecoins em circulação crescerão para entre 0,5 e 3,7 triliões de dólares até 2030, potencialmente substituindo depósitos bancários de 182 mil milhões a 908 mil milhões de dólares. A consultora do Departamento do Tesouro identificou os depósitos transacionais dos EUA, um mercado de 6,6 triliões de dólares, como em risco devido às stablecoins.
Analistas da Jefferies observaram esta semana que o boom das stablecoins poderá traduzir-se numa redução de 3 a 5 por cento dos depósitos principais nos bancos nos próximos cinco anos, afetando os seus lucros.
Análise de Hill sobre o Impacto no Sistema Bancário
Hill abordou a preocupação de que os clientes possam transferir dinheiro dos bancos para as stablecoins, defendendo que “uma transferência de fundos de uma conta bancária para uma stablecoin geralmente não retira os fundos do sistema bancário agregado.” As reservas de stablecoins normalmente permanecem em contas bancárias ou títulos do Tesouro, o que significa que os fundos permanecem dentro do sistema financeiro mais amplo.
No entanto, reconheceu que a distribuição de depósitos no sistema mudaria, potencialmente prejudicando bancos comunitários menores que não tenham as relações necessárias para manter esses depósitos de reserva.
Comparação com a Rede de Segurança
Embora as stablecoins não recebam seguro da FDIC, a Lei GENIUS exige uma reserva completa, proporcionando proteção estrutural através da própria rede de segurança dos emissores. Isto é análogo ao funcionamento dos fundos do mercado monetário — não são assegurados pela FDIC, mas os seus requisitos regulatórios de manter ativos altamente líquidos e de alta qualidade oferecem uma almofada de segurança estrutural.
A principal diferença em relação aos depósitos bancários é a ausência de uma garantia do governo se algo correr catastróficamente mal. A quebra do “buck” em 2008 no Fundo Primary Reserve da Reserve Primary Fund permanece como um lembrete de que nenhum regime de reserva é completamente imune ao stress sistémico.
Ligação ao Debate sobre a Lei CLARITY
Controvérsia sobre Rendimentos de Stablecoins
A distinção entre holdings de stablecoins e depósitos bancários é central no debate legislativo em curso sobre a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais (Digital Asset Market Clarity Act). Os banqueiros argumentam que permitir que as stablecoins estejam associadas a rendimentos poderia prejudicar a relação com os depositantes, que é fundamental para o seu modelo de negócio, onde os fundos depositados alimentam os empréstimos.
As preocupações do setor bancário acerca do rendimento das stablecoins ajudaram a travar o progresso da Lei CLARITY, com o prazo de 1 de março do Casa Branca para acordo da indústria a passar sem resolução.
Posição da Casa Branca
O conselheiro de criptomoedas da Casa Branca, Patrick Witt, afirmou que as objeções à Lei CLARITY são tentativas infundadas de impedir uma legislação importante. Num post a 10 de março na X, afirmou: “A Lei CLARITY deve permanecer uma legislação pró-inovação. Tentativas de manipular o processo legislativo e transformá-lo numa lei anti-competição são vergonhosas.”
Cronograma de Implementação
A Lei GENIUS exige que as regulamentações de implementação sejam emitidas em forma final até 18 de julho de 2026, antes de a lei entrar em vigor. A proposta da FDIC sobre o seguro de depósito fará parte deste esforço regulatório mais amplo, resolvendo ambiguidades legais antes que uma crise force a questão.
A falência do Silicon Valley Bank em 2023 e a subsequente despegagem do USDC para 0,87 dólares demonstraram a importância de regras claras. A Circle confirmou posteriormente que tinha 3,3 mil milhões de dólares, cerca de 8 por cento das reservas totais do USDC na altura, depositados no SVB. Uma regra clara e pré-estabelecida sobre o seguro de depósito poderia reduzir o pânico que leva a essas despegagens durante falências bancárias.
FAQ: Proposta de Seguro de Stablecoins da FDIC
Q: As stablecoins estão asseguradas pela FDIC ao abrigo da Lei GENIUS?
A: Não. O Presidente da FDIC, Travis Hill, anunciou que a agência proporá uma regra que esclarece que as stablecoins de pagamento sujeitas à Lei GENIUS não são elegíveis para seguro de depósito federal, seja diretamente ou através de mecanismos de pass-through. Os detentores de stablecoins estão protegidos por uma reserva obrigatória de 1:1, não por uma garantia governamental.
Q: O que é “seguro de pass-through” e por que é importante para as stablecoins?
A: O seguro de pass-through permite que terceiros, como plataformas fintech, mantenham depósitos em bancos em nome dos clientes, mantendo a proteção da FDIC. Hill confirmou que as arrangements de stablecoins não qualificarão para cobertura de pass-through, pois as regras atuais exigem identidades de clientes verificáveis — o que não é uma característica comum nas grandes arrangements de stablecoins.
Q: Como diferenciam-se os depósitos tokenizados das stablecoins segundo a abordagem da FDIC?
A: Os depósitos tokenizados — depósitos bancários representados como tokens programáveis numa blockchain — serão tratados como depósitos sob a legislação existente e permanecerão elegíveis para o seguro padrão da FDIC. Isto distingue-os das stablecoins de pagamento, que são reivindicações sobre um emissor, não sobre uma conta bancária.
Q: Como afeta esta decisão o debate sobre a Lei CLARITY?
A: A distinção reforça a separação entre depósitos bancários e produtos de stablecoin, abordando as preocupações do setor bancário de que stablecoins com rendimento poderiam competir injustamente pelos fundos dos depositantes. No entanto, o conselheiro de criptomoedas da Casa Branca, Patrick Witt, continua a argumentar que as objeções à Lei CLARITY são tentativas de impedir uma legislação pró-inovação.
