观察行业里大多数项目,你会发现 um paradoxo interessante — o design da economia de tokens e a operação real do projeto muitas vezes divergem bastante.
Tomando como exemplo os tokens de DEX. A lógica aparente é perfeita: volume de negociação↑→ taxas↑→ o token deveria subir. Mas a verdade é que, entre os lucros gerados pelo protocolo e os tokens que você possui, não há uma ligação obrigatória. As moedas na sua posse, essencialmente, são um "certificado de governança", usados apenas para votar ou para marcar presença.
Um DEX de destaque recentemente começou a fazer recompras de taxas, o que na indústria ainda é notícia — isso mostra o quão anormal está o estado atual do ecossistema.
**Por que esses tokens relacionados à IA estão atraindo atenção?**
A razão é simples — eles estão tentando fazer algo de verdade: vincular o valor do token aos lucros do projeto de forma concreta. Alguns projetos usam receita para recomprar tokens; outros obrigam os usuários a manterem tokens para acessarem serviços. Essa direção é correta.
Porém, na implementação, os problemas também são evidentes: - O mecanismo de restrição realmente existe? Quem supervisiona? - E se a equipe mudar as regras?
A maioria dos projetos evita esclarecer essas questões-chave, dizendo superficialmente "não entendemos muito bem", na prática é "se explicarmos demais, não teremos como deixar uma saída para nós".
**Três indicadores rígidos para investimento à vista**
Se você pretende fazer alocação de ativos em moedas de médio e pequeno porte nesta fase do ciclo, é melhor focar nesses três critérios reais:
**Indicador 1: Sistema de classificação de posse de tokens**
A quantidade de tokens que você possui deve corresponder diretamente a diferentes níveis de permissão. Quanto mais tokens, maior o acesso a serviços e funcionalidades. Não se trata de uma votação de governança vazia, mas de uma experiência diferenciada realmente utilizável.
**Indicador 2: Recompra real do projeto**
O projeto deve lucrar com seu negócio e usar esses lucros para recomprar tokens de verdade. Isso equivale a a equipe oferecer um "piso" para o token, indicando que eles têm interesse real no sucesso do projeto.
**Indicador 3: Rota de queima e deflação**
Uma abordagem mais agressiva é usar toda a receita do protocolo para queimar tokens. A equipe pode optar por ganhar menos ou até abrir mão de lucros, enquanto os usuários veem a oferta de tokens diminuir na prática — esse é o suporte de valor mais direto.
**Sugestões práticas**
Se esses três indicadores forem atendidos por dois deles, já é uma boa escolha; se o projeto for sólido o suficiente, atender a um deles também vale a pena uma análise mais aprofundada. O mais importante é que você faça sua própria pesquisa para entender em que estágio o token que você gosta realmente está.
O ciclo do mercado de criptomoedas é longo, não se deve escolher tokens apenas por histórias ou conceitos. No final, o que importa é se o projeto está disposto a vincular seus lucros reais aos interesses dos detentores de tokens. Essa é a chave para distinguir ativos reais de ferramentas de especulação.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
13 Curtidas
Recompensa
13
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
AltcoinTherapist
· 14h atrás
Mais uma enxurrada de autoengano, mesmo revelando a verdade ninguém muda
Depois de uma investigação profunda, ainda é o mesmo velho esquema, poucos projetos realmente ousam destruir e recomprar
Este artigo é apenas uma dose de "sopa de galinha" psicológica para os detentores de tokens, acordem, pessoal
Recompra? Haha, primeiro vejam se há dinheiro de verdade antes de falar
Na verdade, são só duas palavras — todos estão atuando
Ver originalResponder0
GhostAddressMiner
· 14h atrás
Mais um artigo intitulado "Eu percebi todas as jogadas dos projetos", dizendo a verdade, mas essas moedas já foram completamente sugadas pelos VC e endereços internos.
Ver originalResponder0
zkProofInThePudding
· 14h atrás
Resumindo, é sempre a mesma velha história: enquanto a equipa não estiver disposta a gastar dinheiro de verdade, qualquer token de governança é só ar.
---
Só agora é que um DEX começou a fazer recompras? Ah, ainda se atreve a aparecer nas notícias, realmente inacreditável.
---
Tenho uma opinião positiva sobre o sistema de classificação, pelo menos os utilizadores podem perceber de forma direta o valor de manter tokens, ao contrário de alguns projetos que só querem enganar com votos.
---
Poucos projetos cumprem todos os três indicadores, eu estou agora à procura daqueles que realmente tenham coragem de queimar tokens, só falar não conta.
---
O que fazer se a equipa alterar as regras? Dizer que é uma resposta flexível é uma forma simpática de dizer que é uma manobra de manobra, ou seja, uma prática comum na indústria.
---
A onda de tokens AI na verdade quer transformar as promessas do white paper em código de contrato, a dificuldade é máxima.
---
A configuração de spot ainda tem que ser feita por pesquisa própria, no final, quem ouve as histórias acaba por ser o que fica a pagar a conta.
---
Ganhos reais ligados ao valor do token, essa é a chave para quebrar o impasse, mas a maioria dos projetos nem sequer se atreve a jogar assim.
---
A classificação de detenção de tokens é atualmente uma necessidade falsa ou uma necessidade real, ainda depende da capacidade de execução dos projetos futuros.
Ver originalResponder0
MetadataExplorer
· 14h atrás
No final das contas, é sempre a mesma história: só os tokens que vão fazer recompra é que podem ser chamados de ativos, o resto é só ar.
Ver originalResponder0
LiquidationHunter
· 14h atrás
Concordo plenamente, a maioria das moedas são apenas certificados de governança, sem fluxo de caixa de apoio
As equipes estão jogando com palavras, só são sinceras aquelas que realmente fazem recompra
Anotei esses três indicadores, preciso revisar bem as moedas que tenho
Espera aí, a onda de moedas AI também começou a ficar ambígua, parece que todos estão fazendo promessas vazias
Recompra e queima são de verdade, o resto é só ar
Só agora entendo por que tantas moedas caíram tanto, afinal, não tinham retorno real
Vincular os interesses é uma ideia válida, mas poucos têm coragem de fazer isso
Resumindo, tudo depende se a equipe está disposta a compartilhar lucros com os detentores de tokens, e a maioria não quer
Sobre a classificação de detentores, vi alguns projetos que parecem mais confiáveis
Todo o ecossistema está se enganando, felizmente há quem tenha coragem de falar abertamente
#数字资产市场洞察 Web3生态里有些事,业内人士其实心照不宣,只是鲜少有人会直言不讳地指出来。
**代币与项目价值的错位现象**
观察行业里大多数项目,你会发现 um paradoxo interessante — o design da economia de tokens e a operação real do projeto muitas vezes divergem bastante.
Tomando como exemplo os tokens de DEX. A lógica aparente é perfeita: volume de negociação↑→ taxas↑→ o token deveria subir. Mas a verdade é que, entre os lucros gerados pelo protocolo e os tokens que você possui, não há uma ligação obrigatória. As moedas na sua posse, essencialmente, são um "certificado de governança", usados apenas para votar ou para marcar presença.
Um DEX de destaque recentemente começou a fazer recompras de taxas, o que na indústria ainda é notícia — isso mostra o quão anormal está o estado atual do ecossistema.
**Por que esses tokens relacionados à IA estão atraindo atenção?**
A razão é simples — eles estão tentando fazer algo de verdade: vincular o valor do token aos lucros do projeto de forma concreta. Alguns projetos usam receita para recomprar tokens; outros obrigam os usuários a manterem tokens para acessarem serviços. Essa direção é correta.
Porém, na implementação, os problemas também são evidentes:
- O mecanismo de restrição realmente existe? Quem supervisiona?
- E se a equipe mudar as regras?
A maioria dos projetos evita esclarecer essas questões-chave, dizendo superficialmente "não entendemos muito bem", na prática é "se explicarmos demais, não teremos como deixar uma saída para nós".
**Três indicadores rígidos para investimento à vista**
Se você pretende fazer alocação de ativos em moedas de médio e pequeno porte nesta fase do ciclo, é melhor focar nesses três critérios reais:
**Indicador 1: Sistema de classificação de posse de tokens**
A quantidade de tokens que você possui deve corresponder diretamente a diferentes níveis de permissão. Quanto mais tokens, maior o acesso a serviços e funcionalidades. Não se trata de uma votação de governança vazia, mas de uma experiência diferenciada realmente utilizável.
**Indicador 2: Recompra real do projeto**
O projeto deve lucrar com seu negócio e usar esses lucros para recomprar tokens de verdade. Isso equivale a a equipe oferecer um "piso" para o token, indicando que eles têm interesse real no sucesso do projeto.
**Indicador 3: Rota de queima e deflação**
Uma abordagem mais agressiva é usar toda a receita do protocolo para queimar tokens. A equipe pode optar por ganhar menos ou até abrir mão de lucros, enquanto os usuários veem a oferta de tokens diminuir na prática — esse é o suporte de valor mais direto.
**Sugestões práticas**
Se esses três indicadores forem atendidos por dois deles, já é uma boa escolha; se o projeto for sólido o suficiente, atender a um deles também vale a pena uma análise mais aprofundada. O mais importante é que você faça sua própria pesquisa para entender em que estágio o token que você gosta realmente está.
O ciclo do mercado de criptomoedas é longo, não se deve escolher tokens apenas por histórias ou conceitos. No final, o que importa é se o projeto está disposto a vincular seus lucros reais aos interesses dos detentores de tokens. Essa é a chave para distinguir ativos reais de ferramentas de especulação.