100 Novos ETFs de Criptomoedas em 2026: O Risco de Concentração na Custódia que Ameaça a Estabilidade do Mercado

2025-12-18 22:29:06

Fonte: CryptoNewsNet Título Original: 100 novos ETFs de criptomoedas em 2026 compartilharão um aterrador “ponto único de falha” que pode congelar 85% dos ativos globais Link Original:

Expansão de Mercado e Risco de Concentração

A aprovação da SEC de padrões genéricos de listagem para ETPs de criptomoedas em 17 de setembro reduziu o prazo de lançamento para 75 dias e abriu a porta a produtos simples e tradicionais.

A Bitwise prevê que mais de 100 ETFs ligados a criptomoedas serão lançados em 2026. James Seyffart, analista sênior de ETFs na Bloomberg, apoiou a previsão, mas acrescentou uma ressalva:

“Vamos ver muitas liquidações.”

Essa combinação de crescimento explosivo e eliminação rápida define a próxima fase, à medida que padrões genéricos resolvem um problema de timing, e não de liquidez. Para Bitcoin, Ethereum e Solana, a enxurrada reforça o domínio. Para tudo o mais, é um teste de resistência.

As novas regras refletem o que a SEC fez para ETFs de ações e títulos em 2019, quando os lançamentos anuais saltaram de 117 para mais de 370. A compressão de taxas seguiu-se imediatamente, com dezenas de fundos pequenos fechados em dois anos.

Vulnerabilidades Estruturais na Infraestrutura de ETFs de Criptomoedas

Criptomoedas passam pelo mesmo experimento, mas com condições iniciais piores. A custódia está altamente concentrada: um provedor líder de custódia detém ativos para a grande maioria dos ETFs de criptomoedas, alegando uma participação de até 85% nos ETFs globais de Bitcoin.

Além disso, APs e formadores de mercado dependem de poucos locais para precificação e empréstimo, e muitas altcoins carecem de profundidade de derivativos para hedge de fluxos de criação/redenção sem movimentar o mercado.

A ordem in-kind da SEC de 29 de julho permitiu que trusts de Bitcoin e Ethereum liquidassem criações com moedas reais, em vez de dinheiro, fortalecendo o rastreamento, mas exigindo que os APs obtenham, mantenham e gerenciem o tratamento fiscal de cada cesta. Para BTC e ETH, isso é gerenciável.

Para ativos subjacentes escassos, o empréstimo pode secar completamente durante volatilidade, forçando paralisações na criação e deixando o ETF negociando a um prêmio até que o fornecimento retorne.

Infraestrutura Sob Carga

APs e formadores de mercado podem lidar com volumes maiores de criação/redemption em moedas líquidas. Sua limitação é a disponibilidade curta: quando um novo ETF é lançado com um token de empréstimo escasso, os APs exigem spreads mais amplos ou recuam completamente, deixando o fundo negociar com criações em dinheiro, com maior erro de rastreamento.

As bolsas podem interromper a negociação se os preços de referência pararem de atualizar, um risco destacado por análises regulatórias mesmo sob o caminho de aprovação mais rápido.

A concentração de custódia é agora tanto uma fonte de receita quanto um alvo. Outras instituições estão revivendo planos institucionais de custódia de criptomoedas, enquanto grandes firmas financeiras exploram relacionamentos de custódia de ETFs de criptomoedas.

Sua proposta: você quer que 85% dos fluxos de ETFs dependam de um único contraparte? Para os custodiante dominantes, mais ETFs significam mais taxas, mais atenção regulatória e um risco maior de que uma falha operacional única assuste toda a categoria.

Gatekeeping de Provedores de Índice

Provedores de índice detêm poder silencioso. Padrões genéricos vinculam elegibilidade a acordos de vigilância e índices de referência que satisfazem critérios de troca, controlando quem projeta benchmarks. Algumas empresas, como CF Benchmarks, MVIS e S&P, dominam a indexação tradicional de ETFs.

Criptomoedas seguem o mesmo padrão de plataformas de riqueza que defaultam para índices que reconhecem, dificultando a entrada de novos players, mesmo com metodologias superiores.

Panorama de Lançamento em 2026

Categoria de Lançamento	Ativos Subjacentes Prováveis	Considerações de Custódia	Notas sobre Índice/Benchmark	Dinâmica de Criação/Redemption	Necessita de 19b-4?
Grandes ativos únicos: BTC/ETH	ETFs de BTC/ETH spot de taxas zero ou baixas de emissores de segunda linha; variantes de classe de ações e hedge cambial possíveis	Principal provedor de custódia ainda domina com mais de 80%; alguns bancos reentrando, mas em escala menor. Risco de concentração permanece alto, a menos que reguladores incentivem diversificação.	Maiormente exposição direta ao spot; cálculo simples de NAV com base em uma única taxa de referência. Benchmarks usados para NAV e marketing.	SEC permite criações/redemptions in-kind para ETPs de criptomoedas, assim APs podem entregar ou receber BTC/ETH nativos em vez de dinheiro, fortalecendo spreads. Infraestrutura amplamente resolvida; competição principalmente por taxas e marketing.	Não, enquanto os produtos atenderem aos padrões de Trust de Commodities Genéricos
Altcoins de ativo único	SOL, XRP, DOGE, LTC, LINK, AVAX, DOT, SHIB, XLM, HBAR, etc., com futuros regulados qualificados ou exposição a ETFs	Custódia será mais escassa e concentrada; custodiante menores lutam para amortizar custos de segurança e seguro.	Alguns puramente de ativo único; outros envolvem futuros ou índices mistos se os mercados spot estiverem fragmentados. Provedores de índice ganham poder como gatekeepers.	APs enfrentam restrições reais de empréstimo e venda a descoberto em mercados escassos. Spreads mais amplos, criações mais episódicas. Esperar períodos frequentes de “sem arbitragem” onde o erro de rastreamento aumenta.	Geralmente não, se o ativo subjacente atender ao teste genérico de futuros
Tokens de cauda longa e nicho	TRUMP, BONK, HYPE, tokens de jogos e DeFi sem mercados de futuros regulados profundos ou mercados spot institucionais	Poucos custodiante de primeira linha irão lidar com nomes ilíquidos; podem depender de custodiante menores ou offshore. Concentra risco operacional e cibernético.	Precificação baseada em índices compostos de poucas exchanges centralizadas. Manipulação contamina diretamente o NAV; a metodologia do índice torna-se variável de risco sistêmico.	APs frequentemente são afiliados dos emissores ou um círculo pequeno de firmas de negociação. Criações podem ser apenas em dinheiro, apesar da permissão in-kind. Spreads amplos, descontos/prêmios persistentes no NAV, paradas frequentes de criação.	Sim na maioria dos casos, sem futuros qualificadores
Índices de grande capitalização	Cestas de grande capitalização ao estilo GLDC (BTC, ETH, XRP, SOL, ADA), “Top 5/10 por capitalização de mercado,” ou combinações	Custódia consolidada com um único provedor para todos os componentes, aumentando o risco de ponto único de falha se o provedor tiver uma interrupção.	Índices decidem regras de inclusão, pesos, rebalanceamentos. Cada componente deve atender a critérios de vigilância e futuros, limitando o design do índice.	Mais itens de criação/redemption, mas APs podem compensar fluxos e usar cestas in-kind para reduzir slippage. Risco principal em dias de rebalanceamento com altcoins escassas.	Não para trusts de índice simples
Índices temáticos/setoriais	“Contratos inteligentes L1/L2,” “Blue chips DeFi,” “Jogos de tokenização,” “Cesta de memes,” misturando nomes qualificados e não qualificados	Custódia multi-provedor se certos tokens só forem suportados por custodiante de nicho, complicando gestão de garantias e aumentando risco de reconciliação.	Indexadores escolhem entre pureza temática e regime genérico. Muitos publicam tanto índice de pesquisa amplo quanto versão mais estreita e investível.	Criações frágeis porque APs obtêm vários nomes ilíquidos ao mesmo tempo. Uma componente quebrada interrompe criações para todo o ETP.	Frequentemente sim, uma vez que o índice contenha ativo que falha no teste genérico
Overlay de opções em BTC/ETH	ETFs de buy-write em BTC ou ETH, estratégias de perda buffer, produtos de colar com spot ou futuros e venda de opções	Mesmos custodiante que produtos simples, mas adiciona infraestrutura de derivativos. Colateralização e margem tornam-se riscos operacionais principais.	Alguns rastreiam índices de buy-write; outros são geridos ativamente. Não são mais estruturas simples de trust de commodities.	APs gerenciam liquidez de spot e opções. Durante picos de volatilidade, as criações pausam, causando desvios grandes no NAV.	Sim na maioria dos casos; produtos geridos ativamente ficam fora dos Padrões Genéricos
Overlay de opções em índices multiativos	Fundos de “renda cripto” escrevendo calls em cestas (BTC+ETH+SOL), ETPs de cripto de volatilidade-alvo ou risco-paridade	Infraestrutura de custódia multi-ativo mais derivativos. Falhas em qualquer camada podem forçar paralisações na negociação.	Índices personalizados e overlays proprietários aumentam a diferenciação, mas reduzem a comparabilidade e adoção de plataformas.	APs enfrentam altcoins escassas, mercados de opções limitados, modelos complexos de hedge, implicando altos custos e spreads amplos.	Sim; estes ficam fora do modelo genérico padrão

Conclusão Chave

A explosão de novos lançamentos de ETFs de criptomoedas em 2026 testará se a infraestrutura construída para Bitcoin e Ethereum pode escalar para suportar dezenas de novos produtos sem quebrar. A concentração de custódia, autoridade no design de índices e capacidade de formadores de mercado cria múltiplos pontos únicos de falha que reguladores e participantes do mercado devem monitorar de perto.

IN-9,15%

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.