Quando um projeto reinicia o seu ciclo de desenvolvimento, o que está realmente a ser reconstruído — o produto ou a confiança? Vale a pena questionar por que a infraestrutura demora mais a estabilizar-se do que o inicialmente prometido. Isto levanta um ponto mais importante: os ecossistemas Web3 carecem de mecanismos formais de responsabilização. Ao contrário das finanças tradicionais com supervisão regulatória, as comunidades cripto dependem de policiamento fragmentado e resolução de disputas. Os projetos descentralizados deveriam estabelecer quadros de governação mais claros e sistemas de auditoria transparentes? O espaço precisa definitivamente de protocolos padronizados para a responsabilização de projetos e proteção da comunidade — não apenas autorregulação ou forças de mercado isoladas.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
23 Curtidas
Recompensa
23
6
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
BearEatsAll
· 2025-12-22 00:27
O ciclo de reinício é apenas uma forma diferente de dizer "desculpem, errámos novamente", de qualquer forma, quem acaba por perder são sempre os investidores de retalho.
Ver originalResponder0
GateUser-2fce706c
· 2025-12-21 18:48
Eu já disse antes, a maior oportunidade do Web3 reside na reestruturação institucional, e aqueles que ainda estão preocupados com a questão da confiança não perceberam a grande tendência. Três lembretes: primeiro, quem primeiro estabelecer um sistema de governança completo ocupará a posição de destaque; segundo, a auditoria transparente se tornará a chave para a riqueza no futuro; terceiro, o tempo não espera por ninguém. Muitos projetos que estão sendo reiniciados estão apenas corrigindo isso, já disse que esta é a melhor oportunidade de entrar numa posição.
Ver originalResponder0
AirdropHarvester
· 2025-12-19 00:51
Reiniciar o ciclo de desenvolvimento? Er... em resumo, é porque as promessas feitas anteriormente não foram cumpridas.
A infraestrutura está tão fraca, por que deveríamos continuar a confiar?
Web3 agora é um caos, ninguém controla, ninguém fiscaliza. Realmente precisamos estabelecer regras sérias.
Ver originalResponder0
shadowy_supercoder
· 2025-12-19 00:49
Para ser honesto, reiniciar o ciclo de desenvolvimento é mais uma tentativa de reparar a confiança abalada do que uma atualização de produto. Quanto ao atraso na infraestrutura... o mercado de criptomoedas é assim mesmo, a autorregulação nunca foi confiável.
Ver originalResponder0
MetaLord420
· 2025-12-19 00:40
Dizer que sim está correto, mas não é exatamente a norma no crypto... Sempre dizem "desta vez é diferente", mas no final acaba tudo na mesma. Reconstruir a confiança é mais difícil do que desenvolver produtos, o problema é que a maioria dos projetos simplesmente não quer gastar esforço nisso, só querem colher os lucros e desaparecer.
Ver originalResponder0
JustHereForMemes
· 2025-12-19 00:30
Ou seja, ninguém tem coragem de assumir a responsabilidade, essa brincadeira de autorregulação é uma farsa.
Quando um projeto reinicia o seu ciclo de desenvolvimento, o que está realmente a ser reconstruído — o produto ou a confiança? Vale a pena questionar por que a infraestrutura demora mais a estabilizar-se do que o inicialmente prometido. Isto levanta um ponto mais importante: os ecossistemas Web3 carecem de mecanismos formais de responsabilização. Ao contrário das finanças tradicionais com supervisão regulatória, as comunidades cripto dependem de policiamento fragmentado e resolução de disputas. Os projetos descentralizados deveriam estabelecer quadros de governação mais claros e sistemas de auditoria transparentes? O espaço precisa definitivamente de protocolos padronizados para a responsabilização de projetos e proteção da comunidade — não apenas autorregulação ou forças de mercado isoladas.