O trilema da blockchain: o dilema que impede a adoção global

Uma blockchain é poderosa, mas há um problema subjacente: não pode ser perfeita em tudo. Enquanto muitos acreditam que as redes descentralizadas podem substituir os sistemas tradicionais, o trilema da blockchain representa o maior obstáculo a ser superado. Segurança, descentralização e escalabilidade: escolher duas significa sacrificar a terceira.

O cerne da questão: por que o trilema existe

Imagine ter que escolher entre três qualidades fundamentais de uma rede. O Bitcoin pode oferecer segurança e descentralização, mas processa apenas cerca de 5 transações por segundo. O Ethereum chega a 18 TPS, ainda longe dos milhares de transações geridas pela Visa. Isso não é um defeito de design ruim, mas uma consequência estrutural da própria descentralização.

Quando múltiplos nós independentes precisam alcançar um consenso sobre cada transação, o processo torna-se mais lento. Reduzir o número de validadores aceleraria o sistema, mas criaria pontos centrais de controle, enfraquecendo o que torna a blockchain valiosa em primeiro lugar.

O conceito foi popularizado por Vitalik Buterin, cofundador da Ethereum, para descrever precisamente este compromisso: cada melhoria em uma propriedade tende a piorar as outras duas.

As três colunas da blockchain

Descentralização: quem controla a rede?

Ao contrário dos bancos tradicionais que controlam os registos, uma blockchain descentralizada distribui os dados entre milhares de participantes. Nenhuma entidade única comanda. Isso significa que qualquer um pode verificar as transações e o sistema não depende de terceiros.

Mas há um custo: o processo de verificação é lento. Quanto mais participantes envolvidos, mais lento o consenso.

Segurança: quão resistente é a ataques?

A segurança da blockchain repousa sobre dois pilares: criptografia e mecanismos de consenso robustos. O Bitcoin utiliza a Proof of Work (PoW), onde os mineradores resolvem complexos enigmas matemáticos para validar os blocos. Isso torna os ataques caros e difíceis.

No entanto, a segurança através do PoW é intensiva em termos de computação, o que a torna lenta. Uma rede com poucos nós é mais rápida, mas mais vulnerável—um atacante que controla 51% do poder pode realizar um ataque de 51%, permitindo o double spending e outras formas de manipulação.

Escalabilidade: quantas transações pode processar?

Uma blockchain sustentável deve gerenciar bilhões de usuários com transações rápidas e econômicas. Atualmente, as blockchains públicas alcançam dezenas de TPS, enquanto os sistemas centralizados superam mil. A razão é simples: os ambientes centralizados não precisam de consenso global.

Aumentar a escalabilidade reduzindo o número de validadores compromete, no entanto, a segurança e a descentralização, levando-nos de volta ao trilema.

Como o setor está a inovar

Nenhuma blockchain resolveu completamente o trilema, mas várias estratégias estão surgindo:

Sharding: dividir para conquistar

O sharding fragmenta a rede em partições independentes (shard), cada uma processando transações em paralelo. Uma chain principal coordena as interações entre os shards.

O protocolo NEAR implementa o modelo Nightshade 2.0: em agosto de 2025, a rede opera com 8 shards ativos e atinge a finalização das transações em cerca de 600 milissegundos. Esta abordagem mantém a descentralização enquanto melhora drasticamente a escalabilidade.

Mecanismos de consenso alternativos

A Proof of Stake (PoS) requer que os validadores bloqueiem os seus tokens em vez de resolver cálculos complexos. É menos intensiva em energia e permite que mais participantes participem, melhorando a descentralização.

A BNB Smart Chain utiliza a Proof of Staked Authority (PoSA), um modelo híbrido onde os validadores fazem staking de BNB e alcançam tempos de bloco de cerca de três segundos. Conflux combina PoW com uma estrutura Directed Acyclic Graph (DAG) para equilibrar segurança e velocidade.

Camada 2: construir por cima, não reconstruir

Em vez de modificar o nível base, as soluções Layer 2 processam transações fora da main chain, depois ajustam os resultados nela.

Os rollups otimistas ( como Arbitrum) assumem que as transações são válidas a menos que contestadas. Os ZK-rollups ( como Scroll) utilizam provas criptográficas para confirmar a validade sem revelar detalhes. Ethereum está cada vez mais centrada em rollups: DeFi, gaming e NFT estão a mudar para Layer 2 para maior velocidade e custos reduzidos.

A Lightning Network do Bitcoin usa canais de estado: duas partes realizam transações off-chain e registram apenas a abertura e o fechamento na blockchain. Isso permite transações instantâneas enquanto mantém a liquidação final no Bitcoin.

Rumo a um futuro escalável

O trilema da blockchain continua a ser um desafio real, mas os últimos desenvolvimentos são encorajadores. O roteiro do Ethereum sobre rollups, o surgimento de blockchains modulares de alto desempenho e a inovação contínua nos mecanismos de consenso mostram caminhos concretos.

O objetivo é claro: criar sistemas que mantêm a segurança e a descentralização de uma blockchain enquanto processam transações como uma rede centralizada. Ainda não chegamos lá, mas o setor está a avançar na direção certa para alcançar a adoção global sem compromissos significativos.