O drama de troca de acusações entre os projetos durante o mercado em baixa voltou a acontecer. Desta vez, a Neo está a sério — o fundador Da Hongfei e o cofundador Erik Zhang tiveram o conflito completamente exposto.
Recentemente, Erik Zhang publicou um artigo acusando Da Hongfei de violar o compromisso de divulgação financeira. De acordo com o acordo entre eles, a partir de 1 de janeiro de 2026, Da Hongfei deveria focar nos assuntos do NeoX e do SpoonOS, deixando de gerenciar a mainnet Neo. Mas o problema é que Erik publicamente exigiu que Da Hongfei entregasse à comunidade um relatório financeiro completo — incluindo uma lista de todos os ativos sob a Fundação Neo e detalhes de despesas. Essa exigência parece bastante razoável, mas indica que a comunidade já tinha opiniões sobre a transparência da fundação.
A resposta de Da Hongfei foi de outro ângulo. Ele afirmou que Erik na verdade controla uma grande parte dos fundos do Neo e ainda pode influenciar os votos dos nós de consenso, na prática, sequestrando todo o protocolo. Ainda mais dramático, Da Hongfei disse que já pediu várias vezes a Erik que transferisse os tokens NEO e GAS que ele mantém para o endereço multiassinatura da fundação — atenção, ele mesmo ainda mantém as chaves. Mas Erik tem adiado por vários motivos, sem realizar a transferência.
O cerne da questão, na verdade, é o equilíbrio de poder. Quem controla os fundos, quem tem poder de decisão, se a informação é transparente — esses são os aspectos mais sensíveis em qualquer governança DAO. Do ponto de vista externo, ambos têm seus argumentos, mas para o ecossistema Neo, esse tipo de disputa interna está consumindo a confiança da comunidade.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
7 Curtidas
Recompensa
7
3
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
TokenStorm
· 10h atrás
Os dados na cadeia mostram que a frequência de interação entre os endereços dessas duas carteiras caiu drasticamente recentemente, vamos ser mais umas vítimas dos pequenos investidores [cabeça de cachorro]
Nesta onda de conflitos internos do Neo, o aspecto técnico já quebrou o suporte, mas ainda assim não consegui vender... de qualquer forma, já percebi esse jogo de poder há muito tempo
Ambos os fundadores querem segurar a chave? Isso é o que chamam de olho do furacão, a oportunidade de arbitragem reversa não é pouca
A questão da transparência financeira deveria ter sido revelada há muito tempo, ontem calculei o preço de liquidação e já previ que haveria brigas internas, mas esta postagem não constitui conselho de investimento
O direito de voto nos nós de consenso foi usurpado? Isso é um exemplo clássico do colapso da governança DAO, mas eu ainda apostei que essa recuperação poderia fazer uma onda
Porra, até a disputa sobre o armazenamento de chaves em endereços multi-assinatura da fundação dá pano pra manga, será que ainda podemos jogar com governança na cadeia...
Se o Neo realmente se dividir, todos os dados de backtest anteriores terão que ser recalculados, o risco vai dobrar instantaneamente, quem vai se arriscar nesse mercado?
Ver originalResponder0
BrokenDAO
· 10h atrás
Armadilha típica de múltiplas assinaturas, uma jogada em que uma parte faz o outro entregar a chave enquanto ela mesma ainda mantém a posse. Essa é a verdade por trás do DAO.
Ver originalResponder0
MevTears
· 10h atrás
Mais uma vez, mais uma vez, a Neo realmente quebrou desta vez
Quem manda no dinheiro da Fundação? Essa questão já devia ter sido discutida abertamente
Dahongfei ainda mantém a chave, quem é o culpado?
O mercado em baixa realmente consegue revelar a verdadeira natureza das pessoas
Basicamente, essa questão é uma má distribuição de poder, e ainda querem aprender a descentralizar
O drama de troca de acusações entre os projetos durante o mercado em baixa voltou a acontecer. Desta vez, a Neo está a sério — o fundador Da Hongfei e o cofundador Erik Zhang tiveram o conflito completamente exposto.
Recentemente, Erik Zhang publicou um artigo acusando Da Hongfei de violar o compromisso de divulgação financeira. De acordo com o acordo entre eles, a partir de 1 de janeiro de 2026, Da Hongfei deveria focar nos assuntos do NeoX e do SpoonOS, deixando de gerenciar a mainnet Neo. Mas o problema é que Erik publicamente exigiu que Da Hongfei entregasse à comunidade um relatório financeiro completo — incluindo uma lista de todos os ativos sob a Fundação Neo e detalhes de despesas. Essa exigência parece bastante razoável, mas indica que a comunidade já tinha opiniões sobre a transparência da fundação.
A resposta de Da Hongfei foi de outro ângulo. Ele afirmou que Erik na verdade controla uma grande parte dos fundos do Neo e ainda pode influenciar os votos dos nós de consenso, na prática, sequestrando todo o protocolo. Ainda mais dramático, Da Hongfei disse que já pediu várias vezes a Erik que transferisse os tokens NEO e GAS que ele mantém para o endereço multiassinatura da fundação — atenção, ele mesmo ainda mantém as chaves. Mas Erik tem adiado por vários motivos, sem realizar a transferência.
O cerne da questão, na verdade, é o equilíbrio de poder. Quem controla os fundos, quem tem poder de decisão, se a informação é transparente — esses são os aspectos mais sensíveis em qualquer governança DAO. Do ponto de vista externo, ambos têm seus argumentos, mas para o ecossistema Neo, esse tipo de disputa interna está consumindo a confiança da comunidade.