Para falar sobre o tema mais quente do mundo das criptomoedas recentemente, não há como escapar da "escassez". Uma frase tocou na essência — o Bitcoin tem um limite fixo de 21 milhões de unidades, enquanto as moedas fiduciárias continuam sendo impressas sem parar, como uma máquina de dinheiro.

Primeiro, olhemos para o lado do Bitcoin. O código base já estabeleceu de forma definitiva as regras de oferta, com um limite fixo e sem possibilidade de emissão adicional. Essa escassez de nível matemático é realmente forte. Transparente, imutável, com o ritmo de emissão totalmente seguindo um roteiro predefinido, sem qualquer órgão que possa alterá-lo. Em resumo, substituímos a dependência de confiança centralizada por criptografia e mecanismos de consenso.

Agora, vejamos o sistema de moeda fiduciária. Economia em desaceleração, dívida acumulada, liquidez apertada, o que fazer? Simples, é só ligar a impressora de dinheiro. A curto prazo, isso realmente alivia a pressão, mas e a longo prazo? O poder de compra continua sendo diluído, os preços sobem de forma contínua, e o dinheiro em mãos vai se desvalorizando sem que percebamos. A poupança das pessoas está sendo silenciosamente corroída.

A lógica por trás dessa comparação é bastante direta: de um lado, um mundo matemático de regras fixas e escassez constante; do outro, um sistema tradicional de controle humano e emissão flexível. Com a dívida global em constante crescimento e as políticas monetárias mudando frequentemente, cada vez mais investidores veem o Bitcoin como uma proteção contra riscos financeiros tradicionais. Ele está se tornando aquele "ouro digital" que não depende de qualquer instituição para respaldo, sustentado por sua escassez e valor de consenso.

No final das contas, trata-se de um choque entre duas filosofias monetárias. Uma acredita no poder das regras, a outra na flexibilidade das políticas. A resposta para o futuro talvez vá se revelando lentamente nesse diálogo contínuo.