**Armadilhas de incentivos em DEX de contratos perpétuos: como a maioria das plataformas atrai utilizadores? Volume de transações inflacionado, indução de alavancagem excessiva, rotatividade desenfreada. A essência é encorajar apostas em vez de construção.**
Há projetos que reescreveram esta lógica. Em vez de recompensar volume de transações, recompensam liquidez. Colocar ordens gera pontos, independentemente de a ordem ser executada ou não. Isto é verdadeira formação de mercado — utilizadores criam valor real e recebem recompensas, sem depender de vício em dopamina.
Qual é a diferença? Um faz-te apostar continuamente e perder dinheiro, o outro faz-te fornecer liquidez e ganhar taxas. O modelo inverteu-se, e assim os incentivos de todo o ecossistema também inverteram. Conseguirá este design remodelar a cultura de transações do DEX? O mercado está a dar a resposta.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
21 Curtidas
Recompensa
21
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
GasDevourer
· 16h atrás
Finalmente alguém disse, aqueles plataformas eram apenas casinos disfarçados, já estava farto deles.
Ver originalResponder0
HashBandit
· 01-06 23:04
ngl, o modelo de recompensas de liquidez parece bom na teoria mas... nos meus dias de mineração aprendi que as estruturas de incentivo podem inverter-se mais rápido do que picos de congestão na rede. já vi mecanismos "revolucionários" colapsarem quando os utilizadores reais os tocam. fornecer liquidez também não é exatamente passivo lol
Ver originalResponder0
MiningDisasterSurvivor
· 01-06 19:57
Mais um "modelo disruptivo"... já ouvi essa expressão muitas vezes em 2018. Recompensar a liquidez soa bem, mas a questão é como garantir que os projetos não alterem as regras secretamente? Dar recompensas por colocar ordens é bom, mas quem paga o custo do incentivo à formação de mercado? No final, não passa de uma moeda inflacionária que provoca uma queda de preço.
Ver originalResponder0
GateUser-1a2ed0b9
· 01-06 19:51
O conceito de incentivo de liquidez realmente atinge o ponto sensível, é muito melhor do que incentivar diariamente o estouro de posições alavancadas...
Ver originalResponder0
HackerWhoCares
· 01-06 19:48
Finalmente alguém disse isso, essas exchanges são na prática cassinos, que usam alavancagem para explorar pequenos investidores.
**Armadilhas de incentivos em DEX de contratos perpétuos: como a maioria das plataformas atrai utilizadores? Volume de transações inflacionado, indução de alavancagem excessiva, rotatividade desenfreada. A essência é encorajar apostas em vez de construção.**
Há projetos que reescreveram esta lógica. Em vez de recompensar volume de transações, recompensam liquidez. Colocar ordens gera pontos, independentemente de a ordem ser executada ou não. Isto é verdadeira formação de mercado — utilizadores criam valor real e recebem recompensas, sem depender de vício em dopamina.
Qual é a diferença? Um faz-te apostar continuamente e perder dinheiro, o outro faz-te fornecer liquidez e ganhar taxas. O modelo inverteu-se, e assim os incentivos de todo o ecossistema também inverteram. Conseguirá este design remodelar a cultura de transações do DEX? O mercado está a dar a resposta.