Mais de 200 bancos comunitários dos EUA pedem ajuda ao Congresso: stablecoins estão a "roubar" as suas poupanças

A Aliança de Bancários Comunitários dos EUA tem vindo a agir de forma bastante ativa recentemente, escrevendo diretamente ao Congresso para solicitar alterações na Lei GENIUS. À primeira vista, parece tratar-se de uma discussão sobre detalhes regulatórios de stablecoins, mas na realidade revela-se uma preocupação profunda do sistema financeiro tradicional relativamente aos ativos digitais. Por trás deste conflito, esconde-se uma vulnerabilidade regulatória interessante e uma reestruturação em curso do poder financeiro.

As verdadeiras preocupações dos bancos comunitários

O Comité de Bancários Comunitários da Associação de Bancários dos EUA representando mais de 200 gestores bancários manifestou-se, com uma reivindicação clara: o atual quadro regulatório das stablecoins tem lacunas que precisam de ser rapidamente colmatadas.

Os problemas específicos são:

• A Lei GENIUS proíbe explicitamente que emissores de stablecoins paguem juros ou rendimentos diretamente aos detentores
• Contudo, a lei não proíbe as trocas de criptomoedas de oferecerem recompensas relacionadas com a manutenção de stablecoins
• Assim, forma-se uma espécie de “meio caminho” — o emissor não paga juros, mas a exchange oferece recompensas, com o efeito final sendo semelhante

Os bancos comunitários apontam que exchanges como Binance, Coinbase, entre outras, estão a explorar esta zona cinzenta, concedendo recompensas aos utilizadores de stablecoins que, na prática, constituem uma espécie de “rendimentos de depósito”. Mas qual é a ameaça real? Segundo um aviso do Instituto de Políticas Bancárias liderado por Jamie Dimon, se os incentivos às stablecoins não forem controlados, poderão ocorrer fugas de depósitos bancários que atingiriam dezenas de biliões de dólares.

A lógica do setor bancário é a seguinte: bancos locais dependem de captar depósitos para conceder empréstimos a pequenas empresas, agricultores, estudantes e compradores de habitação. Se uma grande quantidade de depósitos migrar para plataformas de stablecoins, a capacidade de concessão de crédito desses bancos será prejudicada. Além disso, o problema principal é que as plataformas de criptomoedas, que não têm funções de empréstimo bancário nem cobertura do FDIC, participam de uma forma de “competição desleal” ao atrair depósitos.

A existência de uma vulnerabilidade regulatória é real

Do ponto de vista técnico, as preocupações dos bancos comunitários não são infundadas.

A lógica original da Lei GENIUS era evitar que fundos de contas de poupança protegidas pelo seguro federal fossem desviados para stablecoins. Para isso, a lei proíbe expressamente que emissores de stablecoins paguem juros. Mas os legisladores claramente não previram toda a criatividade das exchanges — eu não sou um emissor, sou uma exchange, e ofereço aos utilizadores “recompensas” ou “programas de fidelidade”, não “juros”.

Esta vulnerabilidade existe de facto e está a ser explorada. Segundo notícias recentes, as principais exchanges nos EUA já afirmaram que interpretam a lei como proibindo os emissores de pagar juros, mas não as exchanges que oferecem recompensas. Esta interpretação tem algum suporte legal, mas na prática é uma forma de contornar a intenção legislativa.

Por isso, o Comité de Bancários Comunitários exige que o Congresso, ao avançar com a legislação sobre a estrutura do mercado de criptomoedas, estenda a proibição de benefícios prevista na Lei GENIUS também às empresas relacionadas e parceiras dos emissores de stablecoins. Em outras palavras, fechar esta brecha.

A contra-argumentação do setor de criptomoedas e o conflito mais profundo

O setor de criptomoedas certamente não ficará de braços cruzados. A Blockchain Association e o Crypto Innovation Council já responderam diretamente às justificações do setor bancário:

• As stablecoins não são usadas para expansão de crédito tradicional, portanto não há risco de “corrida aos depósitos” bancários
• Uma regulamentação excessiva sufocará a inovação e limitará as opções dos consumidores
• As principais exchanges nos EUA afirmaram que misturar os dois conceitos contraria o objetivo da legislação

Porém, há um problema nesta resposta: embora as stablecoins não sejam usadas diretamente para expansão de crédito, elas atraem fluxos de capital. Informações recentes indicam que a Circle obteve aprovação do banco fiduciário federal dos EUA, e as stablecoins estão a ser integradas no quadro regulatório federal, o que demonstra que estão a ser incorporadas no sistema financeiro americano. Além disso, instituições tradicionais como a PwC estão a acelerar a sua entrada neste mercado, reforçando a atratividade real das stablecoins.

Sob este ponto de vista, as preocupações dos bancos comunitários não são totalmente infundadas. As recompensas oferecidas pelas exchanges podem estar a competir com os depósitos bancários, embora de uma forma mais subtil.

Uma questão mais profunda: Finanças tradicionais vs. inovação financeira

Este conflito reflete uma questão mais profunda: quando novas ferramentas financeiras (como as stablecoins) oferecem algo que os serviços tradicionais (depósitos bancários) não conseguem, como deve o regulador equilibrar os interesses?

Do ponto de vista do utilizador, a combinação de stablecoins + recompensas das exchanges é mais atrativa: liquidez 24h, rendimentos mais elevados, acessibilidade global. Os depósitos tradicionais, embora protegidos pelo FDIC, têm menor liquidez e rendimentos mais baixos.

Do ponto de vista da estabilidade financeira, as preocupações dos bancos comunitários também são válidas: uma migração massiva de fundos para plataformas de stablecoins pode prejudicar a capacidade de concessão de crédito dos bancos locais, afetando o financiamento às pequenas empresas.

Como poderá evoluir o futuro

Com base nas tendências atuais, este conflito deverá intensificar-se:

• A Lei GENIUS já passou na votação de procedimento no Senado (66:32) e avança para uma fase substantiva
• O Congresso está a avançar com legislação sobre a estrutura do mercado de criptomoedas, e as reivindicações dos bancos comunitários podem ser consideradas
• As emissores de stablecoins e as exchanges continuarão a procurar novas formas de incentivo para contornar a regulamentação
• O desfecho desta disputa determinará o papel das stablecoins no sistema financeiro dos EUA

O resultado provável é que a regulamentação se torne mais rigorosa, mas sem uma proibição total. É mais provável que a lei venha a definir claramente o que constitui “incentivos proibidos” e o que são “recompensas permitidas”, procurando um equilíbrio entre inovação e estabilidade.

Resumo

Este não é um conflito simples entre regulamentação e desregulamentação, mas uma preocupação mais profunda do sistema financeiro tradicional relativamente às novas ferramentas financeiras. As reivindicações dos bancos comunitários têm alguma razão — as stablecoins, ao oferecer recompensas através das exchanges, estão a atrair depósitos bancários. Mas a perspetiva do setor de criptomoedas também faz sentido — uma proibição total sufocaria a inovação.

A questão central é que a conceção da Lei GENIUS apresenta vulnerabilidades, e a regulamentação precisa de ser mais detalhada. Na próxima fase, a legislação será mais específica, possivelmente definindo claramente o que constitui “incentivos” e expandindo o âmbito regulatório para incluir intermediários como as exchanges. Este processo será longo, mas o caminho já está traçado: as stablecoins serão sujeitas a uma supervisão mais rigorosa, embora não sejam banidas. Para investidores que apostam no crescimento das stablecoins, isto é uma boa notícia, pois reforça a confiança do mercado neste ativo.