Mercados de Capitais na Internet: Lily Liu Redefine o Uso Central da Blockchain na Consensus 2026

O caso de uso mais forte da blockchain é a infraestrutura financeira, não aplicações gerais para consumidores.

Os Mercados de Capital na Internet permitem a formação de capital global, nativa da internet, além de projetos de criptomoedas.

A sobrevivência do ecossistema a longo prazo depende de receitas reais, sustentabilidade económica e liquidez de mercado aberta.

Na Consensus 2026 em Hong Kong, Lily Liu, presidente da Solana Foundation, voltou a um tema que repete muitas vezes: Mercados de Capital na Internet. Em vez de falar sobre preços de tokens ou estatísticas do ecossistema, ela focou numa questão mais profunda. Para que serve realmente a blockchain?

A conversa afastou-se dos ciclos de mercado de curto prazo. Centrou-se na estrutura, na formação de capital e no papel a longo prazo da blockchain como infraestrutura financeira para a internet.

A BLOCKCHAIN NÃO É UMA TECNOLOGIA UTOPISTA

Quando questionada sobre explicar os Mercados de Capital na Internet, Lily começou com um ponto básico. Há mais de quinze anos, a indústria tem explorado para que a blockchain é realmente útil. Muitas pessoas acreditaram que colocar qualquer coisa na cadeia melhoraria automaticamente. Ela discorda.

A blockchain é poderosa, mas não é útil para tudo.

Na sua opinião, a maioria dos casos de uso bem-sucedidos da blockchain estarão relacionados com finanças e mercados. Isso não significa copiar as finanças tradicionais. Significa incorporar os mercados de capitais diretamente nas aplicações da internet. Se os ativos podem ser tokenizados, se pagamentos e negociações acontecem na cadeia, e se ferramentas financeiras existem de forma nativa na internet, então os mercados de capitais tornam-se parte da própria internet.

Ela descreveu uma das propostas de valor mais fortes das criptomoedas de forma simples. Qualquer pessoa pode aceder a financiamento. Qualquer pessoa pode aceder aos mercados de capitais.

Essa é a base do que ela chama de Mercados de Capital na Internet.

DE ICOs À FORMALIZAÇÃO DE CAPITAL NA INTERNET

A discussão passou para a era das ICOs. Muitos recordam 2017 e 2018 como um período de especulação e excessos. Lily reconheceu que houve problemas. Houve poucos limites e escala excessiva demasiado rápido. Mas ela fez uma distinção importante.

O mecanismo em si era poderoso.

Pela primeira vez, projetos podiam levantar dinheiro globalmente através da internet. A formação de capital tornou-se nativa do mundo online. Investidores de diferentes países podiam participar em minutos.

Ela apontou um exemplo recente onde um projeto de criptomoedas levantou centenas de milhões de dólares em minutos. A sua questão foi direta. Se isto é possível para um projeto nativo de criptomoedas, por que não deveria ser possível para outras empresas inovadoras em todo o mundo?

Na sua visão, as ICOs não foram um fracasso. Foram uma experiência inicial. A ideia de formação de capital nativa da internet continuará a regressar em diferentes formas porque é uma primitive financeira forte.

Os Mercados de Capital na Internet significam expandir esse mecanismo para além de projetos de criptomoedas. Significa permitir que mais tipos de ativos e empresas acedam à liquidez global através de redes abertas.

ÁSIA É UM MERCADO CENTRAL, NÃO UMA FRONTEIRA

Quando questionada sobre a Ásia, Lily foi clara. Nunca viu a Ásia como uma fronteira para a criptomoeda. Vê-a como um mercado central.

Lembrou ao público que a produção inicial de hardware de mineração, a implantação de grandes mineradores e algumas das primeiras grandes exchanges surgiram na região Ásia-Pacífico. O desenvolvimento de infraestrutura nesta indústria tem raízes profundas na Ásia.

Ela também destacou a estrutura linguística global. Inglês e chinês são dois dos maiores grupos linguísticos do mundo. Cada um possui redes de talento e de capital fortes. Estes sistemas muitas vezes operam em paralelo.

Se a blockchain pretende tornar-se numa infraestrutura financeira global neutra, deve operar em ambos estes sistemas. Por essa razão, a Ásia não é um alvo de expansão. É parte da fundação.

RECEITA E SUSTENTABILIDADE ECONÓMICA

Uma das partes mais fortes da entrevista focou-se na receita. Lily argumentou que, se uma blockchain de camada um quer ser uma plataforma, deve demonstrar receitas reais.

Questionou a lógica a longo prazo dos tokens de governança. Direitos de voto sozinhos não criam valor. A participação comunitária é importante, mas não produz automaticamente retornos económicos.

Num sistema de prova de participação, o modelo é mais claro. Os utilizadores geram atividade. A atividade cria taxas. Os validadores ganham receita. Os stakers recebem uma parte dessa receita. Isto cria um fluxo de valor lógico. Mas só funciona se houver uso real.

Ela separou dois níveis de sustentabilidade. A rede deve gerar receita. As aplicações construídas sobre a rede também devem ser economicamente viáveis. Se os desenvolvedores não puderem ganhar dinheiro, não ficarão. Se as redes não gerarem rendimentos, o valor do token torna-se difícil de justificar.

Resumiu a lição dos ciclos anteriores numa frase curta. Vibes não pagam.

A energia e cultura comunitária são poderosas, mas sem uma economia não podem durar.

BLOCKCHAIN COMO TECNOLOGIA FINANCEIRA

A parte mais debatida da discussão foi a sua afirmação de que o verdadeiro encaixe do mercado do produto da blockchain reside em aplicações financeiras.

Ela não recuou dessa afirmação. Na sua opinião, a blockchain foi desenhada como tecnologia financeira. O Bitcoin introduziu escassez digital. As blockchains públicas estenderam essa ideia para um sistema financeiro mais amplo.

Questionou a ideia de que colocar redes sociais ou jogos na cadeia os torna automaticamente melhores. Fez uma pergunta simples. Como é que estar na cadeia torna uma rede social mais envolvente? Como é que torna um jogo mais divertido?

Esclareceu que a propriedade digital é valiosa. No entanto, a propriedade sozinha não cria preço. Fez uma distinção clara entre valor e preço. Um ativo pode ter valor, mas sem uma estrutura de mercado não há descoberta de preço. Por outro lado, os mercados de criptomoedas muitas vezes mostram preço sem valor claro.

A tokenização não cria valor por si só. Liquidez de mercado, infraestrutura de negociação e ferramentas financeiras criam formação de preço.

Ela também refletiu sobre a era das blockchains privadas e permissionadas. Muitas instituições acreditaram que sistemas privados dominariam. Com o tempo, perceberam que ativos dentro de sistemas fechados careciam de liquidez aberta e descoberta de preço. Como resultado, mais instituições começaram a conectar-se à infraestrutura de blockchain pública.

A liquidez na internet aberta é o que cria valor de mercado real.

DEFININDO A DIREÇÃO

Na última questão, foi questionada sobre uma visão que outros poderiam considerar contrária. Ela respondeu dizendo que a indústria muitas vezes mistura termos como Web3, cripto, blockchain e ativos digitais. Estas palavras vêm de perspetivas diferentes, mas são usadas como se significassem a mesma coisa.

Para ela, o objetivo sempre foi consistente. Trata-se de construir uma infraestrutura financeira acessível a todos na internet.

Comparou os sistemas financeiros atuais a sistemas postais tradicionais. A blockchain, em contraste, funciona como um protocolo de internet. Se a internet transformou a forma como a informação se move, a blockchain pretende transformar a forma como o valor se move.

A soberania económica e individual depende do acesso a sistemas financeiros. Os Mercados de Capital na Internet não são uma frase de marketing. É a sua forma de descrever a direção a longo prazo da blockchain.

O debate continuará. Mas, na sua estrutura, o caminho a seguir é económico, estrutural e global.

〈Mercados de Capital na Internet: Lily Liu Redefine o Uso Central da Blockchain na Consensus 2026〉 este artigo foi publicado originalmente na CoinRank.