O impacto do petróleo ainda não ocorreu, mas a bolha do mercado de ações já está prestes a estourar

Podcast: David Lin

Tradução & Organização: Yuliya, PANews

Título original: Economista alerta: Em vez de reencenar a crise petrolífera de há 50 anos, a bolha do mercado de ações é mais frágil

Estreito de Ormuz sob ameaça, preços do petróleo disparam, o mundo treme à espera de uma repetição da “Grande Crise de 1979”?

Não se deixe enganar pelas aparências! O professor da Universidade Johns Hopkins, Steve Hanke, lançou um balde de água fria na recente podcast: a verdadeira crise não está no preço do petróleo, mas na impressão descontrolada de dinheiro pelo Federal Reserve e na bolha de altas avaliações do mercado de ações. Além disso, nesta edição, discutimos os riscos de bolha no mercado atual, o impacto da guerra e as profundas consequências geopolíticas da guerra do Irã.

A PANews organizou a transcrição desta conversa.

Repetição da crise petrolífera de 1979? Risco real mais baixo

David: Estamos à beira de uma repetição da “Crise do Petróleo 2.0” de 1979? Para relembrar, em 1979, a crise começou quando a Revolução Iraniana interrompeu a produção de um dos maiores exportadores de petróleo do mundo. A súbita redução na oferta apertou o mercado global, levando a uma disparada nos preços do petróleo. Nos EUA, o impacto direto foi a escassez de gasolina, com filas nas bombas e até racionamento em alguns estados. Os preços de energia subiram, impulsionando toda a economia, e o Federal Reserve aumentou drasticamente as taxas de juros para controlar a inflação. Essa crise também acelerou a criação da reserva estratégica de petróleo (SPR) dos EUA.

Hoje, o mercado reage novamente aos riscos geopolíticos. O Estreito de Ormuz, entre Irã e Omã, é uma das rotas de petróleo mais importantes do mundo, com cerca de 20 milhões de barris diários (aproximadamente um quinto do consumo global) passando por ali. Com o estreito fechado devido a conflitos envolvendo o Irã, os preços disparam. Steve, bem-vindo de volta ao programa. Quão perto estamos de uma segunda crise petrolífera, que há quase 50 anos não vemos? O que pode acontecer a seguir?

Steve Hanke: Prazer em falar contigo, David. Para contextualizar, vamos fazer uma breve retrospectiva histórica. Minha primeira posição acadêmica foi na principal escola de mineração do mundo, a Colorado School of Mines. No final dos anos 60, mais precisamente em 1968, ministrei minha primeira aula de economia do petróleo lá. No mesmo ano, editei um livro chamado “A economia política da energia e da segurança nacional”, que trata exatamente dos temas que discutimos agora. Depois, em 1985, desenvolvi um modelo básico sobre a OPEP, prevendo seu colapso e uma queda do preço do petróleo para abaixo de 10 dólares por barril. Isso realmente aconteceu em 1986, com os preços caindo como previsto. Na época, trabalhava na Friedberg Mercantile Group, em Toronto, e, com base na minha análise, mantínhamos uma posição de venda muito grande, chegando a mais de 70% do mercado de contratos de diesel leve em Londres.

Se compararmos a situação atual com 1978-1979, acredito que o risco de uma ruptura hoje seja na verdade menor do que na época. Existem vários motivos:

• Em 1978, a produção iraniana representava 8,5% do total global, agora são 5,2%.
• A produção no Oriente Médio era 34,3% do total, hoje caiu para 31%.
• Os EUA produziam 15,6% do petróleo mundial em 1978, agora são 18,9%. Dependência de importações estrangeiras diminuiu.
• Mais importante, nossa “força petrolífera” (ou seja, o petróleo consumido por unidade de PIB) caiu drasticamente de 1,5% para 0,4%.

Mercado de petróleo: choques de oferta e respostas políticas

David: O ministro das Finanças, Bessent, disse recentemente que o governo fará anúncios em breve. Atualmente, o preço do petróleo disparou para 86 dólares, e se a situação não for resolvida rapidamente, pode subir ainda mais. O governo claramente não quer preços altos nas bombas. Além de controles de preços, o que mais pode ser feito para estabilizar os preços da gasolina nos EUA?

Steve Hanke: Se implementarem controle de preços, as filas nas bombas vão aumentar, pois a demanda excederá a oferta. Sem intervenção, o mercado se ajusta sozinho, mas os preços sobem mais.

A solução mais rápida para o problema atual de escassez é remover as sanções à Rússia, permitindo que a enorme “frota sombra” de navios descarregue e venda o petróleo russo armazenado. Na prática, os EUA já começaram a fazer isso, permitindo que parte do petróleo russo vá para a Índia.

David: Como reagem os aliados dos EUA à redução das sanções à Rússia? E qual o impacto na guerra do Ucrânia?

Steve Hanke: A Europa está sofrendo com o aumento dos preços de energia. Com as sanções à Rússia e a destruição do gasoduto Nord Stream 2, o fornecimento de gás natural russo para a Europa foi drasticamente cortado. Como resultado, a Europa tem que comprar gás liquefeito principalmente dos EUA, a um custo cerca de três vezes maior que o gás russo. A situação deles é muito difícil, estão encurralados.

Acredito que a ideia de voltar a depender da Rússia seja uma espécie de concessão forçada. Desde o início, recomendei não aplicar sanções. Sou um defensor do livre comércio, e não gosto de sanções, tarifas ou quotas em qualquer momento ou lugar.

David: Você acha que a reserva estratégica de petróleo (SPR) será usada de fato? Não foi exatamente para isso que ela foi criada na década de 70? Atualmente, o Departamento de Energia informa que há cerca de 413 milhões de barris na SPR.

Steve Hanke: Pode ser usada, sim, essa é sua finalidade. Vai ajudar. Lembre-se de uma regra prática: cada variação de 10 dólares no preço do petróleo geralmente faz o preço da gasolina nas bombas variar cerca de 25 centavos. No momento em que conversamos, 6 de março, a gasolina na maior parte dos EUA já subiu cerca de 50 centavos. É um problema sério. A guerra traz custos diversos: o custo militar direto de munições e combustível, os danos econômicos que estamos discutindo, além de perdas humanas altíssimas (a maioria inocentes mortos). Além disso, com os tanques cheios e o estreito fechado, Iraque e Kuwait tiveram que fechar seus maiores campos recentemente. Fechar esses campos pode causar danos ao equipamento e altos custos de manutenção.

A verdade sobre a inflação: a oferta de moeda é o que importa, não o preço do petróleo

David: Voltando à inflação, você disse que o aumento do preço do petróleo não é a causa, pois a inflação é causada pela expansão da oferta de moeda. Mas o renomado comentarista macroeconômico Mohamed El-Erian afirma que quanto mais a guerra se espalha, maior será o efeito de estagflação na economia global. Pode explicar por que o alto preço do petróleo não provoca inflação imediatamente?

Steve Hanke: Há muitas notícias nos jornais dizendo que “o aumento do preço do petróleo levará a uma inflação severa”. Mas isso é uma narrativa incorreta. O aumento do preço do petróleo significa que o petróleo, o gás natural e seus derivados estão mais caros em relação a outros bens, mas não quer dizer que enfrentaremos uma inflação geral.

Um exemplo clássico é o Japão:

• Em 1973, durante o embargo do petróleo, os preços dispararam, e o Banco do Japão aumentou a oferta de moeda para acompanhar essa alta, resultando em inflação severa.
• Em 1979, na segunda crise do petróleo, o Banco do Japão recusou-se a aumentar a oferta de moeda, e, apesar do aumento dos preços do petróleo, não houve inflação.

A inflação é sempre uma questão monetária. Você precisa monitorar a oferta de moeda. A razão pela qual acho que os EUA não conseguirão reduzir a inflação para 2% é que a oferta monetária ampla (M2) está crescendo aceleradamente, os empréstimos bancários aumentam bastante, a regulamentação bancária está relaxando, e há pressão política para reduzir as taxas de juros. Mais ainda, o Federal Reserve parou a redução de ativos (QT) em dezembro passado e começou a flexibilizar a política com o QE, expandindo seu balanço patrimonial.

David: A economia dos EUA perdeu inesperadamente 92 mil empregos em fevereiro, o mercado de trabalho parece mais fraco. O Fed vai desacelerar o corte de juros por causa do aumento do preço do petróleo?

Steve Hanke: Não, acho que eles vão ficar atentos ao mercado de trabalho. Aliás, isso é mérito do Trump e suas tarifas. As tarifas foram promovidas como uma forma de aumentar o emprego na manufatura, e ele sempre nos disse isso. Mas, na verdade, a manufatura encolheu 108 mil empregos no ano passado. As tarifas estão matando empregos. Se olharmos os dados gerais de empregos não agrícolas, quase não houve criação de postos no ano passado, foram 181 mil, enquanto em 2024 foram 2,2 milhões.

Portanto, esse “defensor das tarifas” está destruindo o mercado de trabalho. Não basta confiar na narrativa da mídia, é preciso olhar os dados reais. Isso leva à minha “Lei de Hank 95%”: 95% do que você lê na mídia financeira está errado ou é completamente inútil.

Bolha do mercado de ações: mais frágil do que parece

David: Você mencionou no início do programa que o mercado de ações está em bolha. Quão expostas às oscilações do petróleo estão as grandes empresas dos índices principais? Por que o aumento do petróleo faz o mercado cair?

Steve Hanke: Claramente, empresas que usam petróleo direta ou indiretamente (como companhias aéreas ou de transporte de cargas) são mais afetadas.

Mas, do ponto de vista macro, o índice de preço-lucro (PE) de 1978-1979 era de 8 vezes, enquanto hoje está em 28-29 vezes.

Isso significa que o mercado atual está muito mais frágil do que em 1978. Quando o mercado está em bolha, ele é sempre mais vulnerável a choques externos.

A guerra entre Israel e os EUA contra o Irã está causando uma destruição de riqueza enorme, não só pelos custos militares diretos, mas também pelos efeitos negativos no mercado financeiro. Se a bolha estourar de verdade, a riqueza das pessoas vai diminuir. Quem lucrou na bolsa e sustentou o alto padrão de consumo nos EUA verá sua riqueza diminuir, e começará a reduzir gastos, adiando a compra de um carro novo por um ou dois anos. Esses efeitos negativos podem se espalhar por toda a economia.

Desmistificando a de-dollarização e a experiência de Hong Kong

David: O presidente da Coreia do Sul anunciou a criação de um fundo de estabilização de 100 trilhões de won para enfrentar a disparada dos preços de energia. Países asiáticos dependentes de petróleo, como eles, podem ser afetados pelo dólar? Todos falam em “desdolarização”, isso é real?

Steve Hanke: Existem dois mitos sobre o dólar: “Vender dólares” e “desdolarização”. São bobagens completas.

Se olharmos os dados, o investimento líquido nos EUA cresceu 31% no ano passado, com fluxo contínuo de capital. O dólar está forte em relação ao euro (a taxa de câmbio mais importante do mundo). Após o início da guerra, o dólar até se fortaleceu mais.

Quando se fala em desdolarização, as pessoas não olham os dados. Os dados oficiais do Tesouro dos EUA e do Banco de Compensações Internacionais mostram que essa narrativa é basicamente besteira.

David: Países asiáticos (como Filipinas e Indonésia) tiveram que interromper cortes de juros por causa da ameaça do petróleo, o que prejudicou suas moedas. Se você fosse conselheiro de política monetária desses países, o que recomendaria?

Steve Hanke: Manter a calma. Em países como a Indonésia, você não pode relaxar a política monetária, senão a rupia vai sofrer. Essas moedas são muito sensíveis às taxas de juros.

Falando da Indonésia, se eles tivessem adotado minhas recomendações quando fui conselheiro do presidente Suharto (criar um sistema de câmbio fixo apoiado por uma moeda local), hoje não teriam esse problema. Se a rupia fosse totalmente lastreada em dólares e com câmbio fixo, ela seria uma espécie de clone do dólar, como a moeda de Hong Kong.

Olhemos Hong Kong: o índice Hang Seng hoje (6 de março) é um dos poucos que sobe. A moeda é emitida pelo sistema de câmbio, apoiada por reservas de 100% em dólares, mantendo a taxa fixa de 7,8 HKD por dólar. A moeda de Hong Kong é praticamente um clone do dólar, então eles não têm problemas de desvalorização.

Riscos estratégicos e incertezas na política externa dos EUA no Oriente Médio

David: Estima-se que 40% a 50% do petróleo importado pela China passa pelo Estreito de Ormuz, que já está fechado. Embora tenham o estreito de Malaca, o fornecimento de petróleo certamente será afetado. Como você acha que a China vai reagir ou intervir?

Steve Hanke: A China vai tentar fazer tudo que os países do Golfo, Turquia e Rússia querem — querem acabar com essa guerra. Não acho que a China ficará de braços cruzados enquanto o Irã cai. Acredito que eles tomarão todas as medidas necessárias para manter o regime.

David: Você acha que o conflito pode sair do controle e evoluir para uma guerra global fora do Oriente Médio? O Ministério das Relações Exteriores do Irã afirmou que, se os EUA enviarem tropas de terra, eles estão prontos para enfrentar uma invasão americana.

Steve Hanke: Na minha opinião, já saiu do controle. Há muitas especulações sobre se os curdos iranianos no norte do Iraque podem se tornar agentes dos EUA em terra, mas a situação é muito nebulosa. Estamos na “neblina da guerra”, só podemos especular com dados secundários.

Um velho amigo, o ex-diretor de inteligência da Arábia Saudita e ex-embaixador nos EUA, Príncipe Turki Al-Faisal, disse numa entrevista excelente recentemente: Trump não sabe o que está fazendo ao conduzir essa guerra. É uma coisa quando cegos guiam cegos, mas quando alguém com alucinações guia cegos, aí o problema é maior.

David: Qual é o objetivo final dos EUA? O líder supremo foi assassinado, a maior parte dos comandantes da Guarda Revolucionária do Irã foi eliminada, parece que há uma mudança de regime em andamento. Por que continuar?

Steve Hanke: Você parece achar que a mudança de regime é fácil de acontecer. Segundo o livro acadêmico de Lindsey O’Rourke, “A mudança de regime oculta” (2018), desde a Segunda Guerra Mundial, cerca de 60% das tentativas de mudança de regime dos EUA fracassaram completamente, e as demais deixaram um caos total. A história mostra que é uma política desastrosa.

Os EUA estão envolvidos numa política que está fadada ao fracasso. Não acredite nos políticos de Washington. As metas de Trump mudaram, mas ele acabará fazendo o que o primeiro-ministro israelense Netanyahu manda.

David: Isso tem relação com conter a China? Os EUA controlaram o petróleo da Venezuela (amiga da China e do Irã), e agora tentam assumir completamente o Irã, controlar o Estreito de Ormuz e cortar o fornecimento de petróleo à China?

Steve Hanke: Sem dúvida, a China foi afetada, mas isso é secundário. Como John Mearsheimer aponta em seu livro “A Lobbista de Israel e a política externa dos EUA”, o lobby israelense tem enorme influência em Washington, e eles fizeram Trump se envolver. Há 40 anos, Netanyahu quer destruir o Irã. Israel nunca conseguiria fazer isso sozinho, é uma operação grande dos EUA. Basicamente, os EUA estão lutando a guerra pelo Netanyahu.

David: E qual o benefício estratégico para os EUA nisso?

Steve Hanke: Poucos, e com custos enormes. Além dos custos econômicos e militares, há um enorme custo político. A opinião pública americana está muito contra. Acho que o Partido Republicano, liderado por Trump, sofrerá uma derrota nas eleições de meio de mandato.

A longo prazo, o impacto será ainda mais destrutivo. Ao contrário da propaganda, o líder supremo assassinado se tornará um mártir muçulmano. Isso significa que, num futuro próximo, o mundo muçulmano quase certamente se tornará inimigo dos EUA. Estamos criando uma quantidade enorme de inimigos para nós mesmos.