Repetição dos anos 1970? Mercado em debate: Os EUA implementarão um "embargo de exportação de petróleo"?

A coreia do Irão foi alvo de um ataque militar israelita, fazendo os preços do petróleo dispararem repentinamente. Uma ferramenta de política que esteve adormecida por meio século voltou a surgir — será que os EUA irão reativar a proibição de exportação de petróleo? Este debate político, baseado no precedente histórico de 1973, tornou-se um dos principais riscos de cauda que os investidores no mercado de crude estão a monitorizar atualmente.

Segundo a Axios, a proibição de exportação foi mencionada internamente na Casa Branca na semana passada, mas não é uma prioridade; o Secretário de Energia dos EUA, Chris Wright, afirmou publicamente que o governo Trump “não discutiu” a proibição de exportação de petróleo.

No entanto, a negação verbal não acalmou as preocupações do mercado. Num relatório de 17 de março, o Goldman Sachs indicou que o interesse dos clientes no risco de restrições às exportações de produtos petrolíferos continua a aumentar, tendo a diferença de preço entre Brent e WTI aumentado 2,5 dólares nos últimos 7 dias — o mercado já está a precificar este risco potencial através dos sinais de preço.

Com a atual instabilidade no Médio Oriente, a volatilidade do mercado de energia está a intensificar-se ainda mais. Segundo a CCTV, a 18 de março, as forças de defesa israelitas atacaram instalações relacionadas com o campo de gás de South Pars, no sul do Irão. O preço do Brent chegou a subir mais de 6% durante o dia, aproximando-se dos 110 dólares por barril.

Ataque a South Pars: a guerra energética atinge uma nova intensidade

A particularidade deste ataque reside no facto de ter quebrado uma linha vermelha não tocada até então na atual escalada de conflito. Este é o primeiro ataque militar direto às infraestruturas upstream de petróleo e gás do Irão desde o início do conflito.

Saul Kavonic, analista da MST Financial, destacou a destruição potencial:

Se destruirmos milhões de barris de capacidade de produção, o impacto será enorme, pois isso significa que, mesmo após o fim da guerra, não será possível repor as reservas.

Atacar diretamente os campos upstream difere fundamentalmente de atacar petroleiros ou bloquear estreitos — o primeiro implica destruir “poços de água”, com um tempo de reparação que pode chegar a vários anos, ao passo que o segundo apenas desobstrui “canos de água”.

O fantasma de 1973

Na história, após o embargo árabe de petróleo de 1973, o Congresso dos EUA implementou uma proibição de exportação de petróleo, numa altura de forte aumento dos preços da gasolina. Esta proibição durou mais de 40 anos, sendo revogada apenas em 2015.

Segundo a Axios, citando Glenn Schwartz, diretor de políticas energéticas do Rapidan Energy Group, uma consultora:

Quando o Congresso revogou a proibição em 2015, deixou claro que mantinha esse poder.

O Goldman Sachs também aponta que o governo dos EUA tem atualmente a autoridade, com base na IEEPA (Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional), para restringir as exportações de petróleo, uma ferramenta legalmente disponível. Paralelamente, restrições globais de exportação já começaram a surgir: a China reduziu as exportações de derivados, a Tailândia suspendeu as exportações de petróleo, e a Coreia do Sul impôs limites às exportações de combustíveis.

Schwartz afirma:

Atualmente, a restrição de exportação não está em consideração, mas se os preços do petróleo dispararem e se manterem elevados, o governo terá que considerar medidas não convencionais.

O próprio Trump, na quinta-feira, sugeriu que preços mais altos podem beneficiar os americanos — embora esses ganhos principais sejam para as petrolíferas.

Goldman Sachs: a eficácia real da proibição pode ser limitada, com efeitos colaterais consideráveis

Mesmo que a proibição de exportação seja implementada, o Goldman Sachs acredita que o seu impacto prático pode ser menor do que o esperado, com custos elevados.

Para as restrições às exportações de crude, o Goldman Sachs destaca que os EUA continuam a ser um importador líquido de petróleo. Restringir as exportações pode diminuir o preço do WTI relativamente ao Brent, aumentar os stocks domésticos e, por fim, reduzir a produção de shale oil, contrariando o objetivo de estabilizar o fornecimento energético interno.

Se forem impostas restrições às exportações de crude, o impacto mais imediato será uma maior queda do WTI face ao preço de referência global, como o Brent. O petróleo que fica retido nos EUA aumentará os stocks internos, levando a uma redução na produção de shale oil.

Este raciocínio já está a ser refletido na precificação do mercado: nos últimos sete dias, a diferença de preço entre WTI e Brent aumentou 2,5 dólares, antecipando preocupações com possíveis restrições às exportações.

Se forem impostas restrições às exportações de produtos refinados, a situação torna-se mais complexa, com impactos diferenciados para consumidores de diferentes regiões.

Dados do Goldman Sachs indicam que a região do Golfo do México (PADD3) é a principal exportadora líquida de produtos refinados nos EUA, com uma média de 5.183 mil barris por dia em 2025; enquanto a costa leste (PADD1) é uma importadora líquida, com uma média de 436 mil barris por dia.

Se as exportações de produtos refinados forem restringidas, os lucros das refinarias na região do Golfo do México poderão ser afetados, pressionando para baixo os preços de venda ao retalho na área.

Para os consumidores na costa leste, o benefício dependerá de duas condições principais: primeiro, se outros países conseguirem manter níveis de exportação suficientes para a costa leste dos EUA; segundo, se a redução de capacidade na região do Golfo, devido à diminuição dos lucros das refinarias, for suficiente para que o excesso de produtos refinados possa ser transportado por via marítima (por exemplo, na ausência de aplicação da Lei Jones). Esta cadeia de transmissão é altamente incerta, e o Goldman Sachs admite que o impacto líquido nos consumidores americanos é “incerto”.

Schwartz alerta:

Restringir exportações terá um efeito limitado e temporário nos preços internos de crude e produtos refinados. Em breve, com a redução das atividades de perfuração e refino, os preços internos voltarão a subir.

O dilema do Golfo: o verdadeiro motor dos preços

O fundo do debate sobre a proibição de exportação é uma realidade mais fundamental: contanto que o bloqueio real do Estreito de Hormuz continue, os preços do petróleo dificilmente recuarão rapidamente, e as ferramentas disponíveis para Trump são extremamente limitadas.

Segundo dados recentes do Goldman Sachs, cerca de 98% do fluxo de petróleo através do Estreito de Hormuz está atualmente interrompido (média móvel de 4 dias, aproximadamente 0,5 mb/d), com uma perda total estimada de 15 mb/d de petróleo do Golfo Pérsico — o equivalente a 15 vezes o pico de produção de petróleo da Rússia em abril de 2022.

Embora existam rotas alternativas via Yanu’b e Fuyairah, com cerca de 4,6 mb/d de capacidade de desvio, o risco físico permanece elevado — o porto de Fuyairah foi alvo de 5 ataques desde o início do conflito, com 3 ataques nos últimos 4 dias, levando à suspensão de cargas de petroleiros.

Desde os fretes de petroleiros até o mercado de opções, o risco de prêmio disparou

As interrupções físicas já deixaram marcas claras nos preços.

O preço do querosene de aviação na Europa atingiu, a 16 de março, um máximo histórico de 215 dólares por barril, ultrapassando pela primeira vez o preço do querosene na Ásia, refletindo a propagação do risco de produtos refinados do Médio Oriente para a Europa.

As taxas de frete de petroleiros no Médio Oriente subiram para 15 dólares por barril, o triplo do nível pré-conflito.

Mais importante, o prêmio de seguro de risco de guerra no Estreito de Hormuz atingiu 5% do valor do navio — enquanto normalmente é inferior a 0,1%, um aumento de 300 vezes, indicando que o mercado está a precificar riscos físicos de forma altamente incomum.

O mercado de opções também está a ajustar-se silenciosamente.

A probabilidade implícita de que o preço do contrato de maio do Brent ultrapasse 100 dólares por barril, nos últimos cinco dias, subiu de 15% para 21%. Dados do Polymarket indicam que a maior probabilidade de resolução do conflito ocorre entre 1 de abril e 15 de maio (47%), mas a probabilidade de o conflito se prolongar além de 15 de maio subiu para 45% — sinalizando que a confiança numa resolução rápida está a diminuir, enquanto o mercado atribui maior peso a uma guerra prolongada.

Aviso de risco e isenção de responsabilidade

        O mercado envolve riscos, invista com cautela. Este artigo não constitui aconselhamento de investimento pessoal, nem leva em consideração objetivos, situação financeira ou necessidades específicas de cada utilizador. Os utilizadores devem avaliar se as opiniões, pontos de vista ou conclusões aqui apresentadas são compatíveis com a sua situação particular. Investimentos implicam riscos, responsabilidade é do investidor.