CLARITY Act Projeto de Lei Explicado: Pode o USDC Ainda Gerar Juros Sob a Proibição de Rendimentos de Stablecoins?

Em 24 de março de 2026, o mercado de criptomoedas foi sacudido. A segunda maior stablecoin global, USDC, emitida pela Circle Internet Financial (CRCL.US), viu suas ações despencarem mais de 20%, atingindo a maior queda diária desde a IPO. Ao mesmo tempo, a principal plataforma de distribuição da USDC, Coinbase (COIN.US), também sofreu uma queda de quase 10%. A causa direta dessa venda foi atribuída ao mais recente rascunho de revisão do projeto de lei do Senado dos EUA, o “Clareza do Mercado de Ativos Digitais” (CLARITY Act). Fontes confirmaram que o texto inclui uma cláusula-chave: proibir plataformas de pagar rendimentos aos detentores de stablecoins de forma semelhante aos juros bancários.

Para os usuários que possuem USDC e outras stablecoins, essa cláusula, se aprovada, pode significar uma reformulação radical do modelo de “ganhar juros” com suas moedas. Este artigo analisa o conteúdo real do projeto, as reações do mercado e suas possíveis implicações para investidores individuais, instituições e protocolos DeFi.

Mecanismo de rendimento de stablecoins sob ameaça de legislação

Desde 23 de março de 2026, várias mídias reportaram que o Comitê de Bancos do Senado dos EUA incluiu no projeto de lei CLARITY uma cláusula restritiva sobre os rendimentos de stablecoins. Os pontos principais são:

• Proibir empresas de pagar, direta ou indiretamente, juros ou qualquer rendimento “economicamente ou funcionalmente equivalente a juros” a usuários que apenas possuam stablecoins;
• Permitir mecanismos de recompensa relacionados a atividades comerciais reais, como programas de fidelidade, promoções ou incentivos por assinatura;
• Exigir que o Departamento do Tesouro, a SEC e a CFTC elaborem regras detalhadas para definir em quais circunstâncias esses rendimentos podem ser pagos.

Essa cláusula é vista como uma intervenção direta no modelo de negócios predominante das stablecoins atuais. Normalmente, emissores como a Circle investem suas reservas em títulos do Tesouro dos EUA e compartilham parte dos lucros com plataformas de distribuição, como a Coinbase, que por sua vez repassam aos usuários como “recompensas”. Atualmente, a Coinbase oferece cerca de 3,5% de rendimento anual aos detentores de USDC. A revelação do projeto de lei provocou uma reavaliação do modelo de sustentabilidade do mercado de stablecoins.

De disputa legislativa a turbulência de mercado

Marcos-chave do processo legislativo

• Durante todo 2025: o Congresso dos EUA debate o arcabouço regulatório para stablecoins, com os projetos GENIUS e CLARITY sendo considerados paralelamente. O setor bancário faz pressão para proibir rendimentos similares a depósitos, alegando que isso desvia depósitos bancários e prejudica a capacidade de empréstimo dos bancos.
• Janeiro de 2026: o mercado de previsão Polymarket estima uma probabilidade de cerca de 80% de aprovação do CLARITY.
• Início de março: o Congressional Research Service publica relatório indicando que, embora o GENIUS proíba pagamentos diretos de rendimentos, o modelo de “três partes” (emissor—intermediário—usuário) possui ambiguidades legais.
• Por volta de 20 de março: senadores Angela Alsobrooks e Thom Tillis anunciam uma versão revisada do projeto, reforçando as restrições aos rendimentos de stablecoins.
• 24 de março: detalhes do projeto são divulgados, levando a uma queda de 20,2% na ação da Circle e 9,76% na Coinbase.

Janela legislativa se fecha

Especialistas alertam que, se o CLARITY não passar pelo comitê e não for votado em plenário até o final de abril de 2026, a janela de oportunidade se fechará com as eleições intermediárias se aproximando. Dados de mercados de previsão confirmam essa tendência: a probabilidade de aprovação caiu para cerca de 50% na Polymarket, enquanto na Kalshi ela é de apenas 7% até maio.

Lógica por trás das reações do mercado

Dados de ações e oferta

Vulnerabilidade na estrutura de receita

Dados públicos indicam que cerca de 96% da receita da Circle vem dos juros gerados pelas reservas de USDC. Assim, se a lei proibir o pagamento de rendimentos, a principal fonte de receita da empresa será afetada diretamente.

Para a Coinbase, a receita relacionada a stablecoins atingiu US$1,35 bilhão em 2025, crescendo de US$910 milhões em 2024, tornando-se a segunda maior fonte de receita após as taxas de negociação. Apesar do CEO Brian Armstrong afirmar que, se os rendimentos forem proibidos, a empresa pode lucrar mais a curto prazo ao reduzir recompensas aos usuários, a longo prazo a diminuição do incentivo à manutenção de USDC pode enfraquecer a liquidez na plataforma.

Jogo de três lados: bancos, empresas de criptomoedas e legisladores

Posição do setor bancário

Uma pesquisa da Associação de Bancários dos EUA (ABA) revelou que, ao explicar que a possibilidade de proibir rendimentos de stablecoins poderia reduzir a capacidade de empréstimo dos bancos, a maioria dos entrevistados apoiou, em proporção de 3:1, a proibição pelo Congresso. Os bancos argumentam que até mesmo incentivos limitados podem tornar stablecoins concorrentes fortes de depósitos bancários tradicionais, impactando especialmente bancos comunitários. Estimativas do Standard Chartered sugerem que, até o final de 2028, stablecoins podem retirar cerca de US$500 bilhões de depósitos do sistema bancário americano.

Posição do setor de criptomoedas

Empresas como a Coinbase defendem que incentivos ligados a pagamentos, carteiras ou atividades na rede podem ajudar a competir com o dólar digital tradicional. A indústria acredita que os bancos tentam limitar o uso do dólar digital para proteger seus modelos de negócio. Alguns especialistas apontam que a cláusula de “recompensas baseadas em atividades” tem espaço para interpretação e pode ser contornada por design de produto.

Tentativas de compromisso dos legisladores

O governo Biden tentou um meio-termo: permitir recompensas em cenários de pagamento ponto a ponto, mas proibir retornos de fundos ociosos. As empresas de criptomoedas aceitaram essa proposta, enquanto os bancos rejeitaram, levando a um impasse. O texto mais recente do projeto pode ser visto como um compromisso após negociações: mantém a possibilidade de recompensas por atividade, mas proíbe explicitamente ganhos apenas pelo simples fato de manter stablecoins.

Compreendendo a real intenção do projeto

Pontos de controvérsia

Existem duas questões principais que precisam ser esclarecidas:

Primeiro, a ideia de uma proibição total de rendimentos não é definitiva. O projeto permite “recompensas baseadas em atividades”, o que significa que, se o usuário usar stablecoins para pagar, negociar ou emprestar em DeFi, ainda poderá receber incentivos. A distinção crucial é entre “posse passiva” e “uso ativo”.

Segundo, o processo legislativo ainda é incerto. Parlamentares democratas querem incluir restrições que impeçam membros do governo de lucrar com criptomoedas, enquanto republicanos geralmente se opõem. Além disso, o prazo para aprovação está se estreitando. Em 25/03/2026, ainda não há certeza se o projeto será aprovado até maio.

Relação entre regulamentação e legislação

Mesmo que o Congresso não aja, agências reguladoras podem agir por conta própria. A OCC, por exemplo, propôs uma regra que, ao implementar o GENIUS, considera como uma forma de emissão de rendimentos proibidos o fornecimento de fundos por emissores relacionados às stablecoins para pagamento a usuários. Assim, independentemente do resultado legislativo, há uma tendência de aperto regulatório.

Impactos estruturais para investidores, instituições e DeFi

Investidores individuais: de “ganhar sem fazer” para “precisar usar”

Para os usuários, o impacto mais imediato é que o modelo de “ganhar juros apenas por manter USDC” pode acabar. Atualmente, manter USDC em plataformas centralizadas rende entre 3% e 5% ao ano; com a nova legislação, esse rendimento pode desaparecer.

Alternativa: os usuários precisarão usar stablecoins em negociações, empréstimos ou pools de liquidez para obter recompensas, o que aumenta a complexidade e os riscos (smart contracts, impermanent loss, etc.).

Instituições: aumento de custos e ajustes de modelo

Instituições enfrentam dois desafios:

• Readequar seus produtos para garantir que os rendimentos sejam considerados atividades, não apenas posse;
• Aumentar a transparência na gestão de reservas, como a recente auditoria da Tether por grandes firmas de contabilidade, refletindo maior pressão por transparência. Circle, que já aceita auditoria da Deloitte, também enfrentará custos regulatórios crescentes.

DeFi: oportunidades e riscos

DeFi pode se beneficiar ou sofrer:

• Oportunidade: com plataformas centralizadas limitadas na oferta de rendimentos passivos, fundos podem migrar para protocolos DeFi como AAVE, Compound ou pools de liquidez de stablecoins;
• Risco: restrições à “pagamentos indiretos” podem afetar mecanismos de rendimento em DeFi. Se reguladores considerarem DeFi como “plataforma”, alguns modelos podem ser considerados ilegais.

Três cenários possíveis

Com base nas informações atuais, podemos imaginar três principais desfechos:

Cenário 1: aprovação do projeto até maio de 2026

Condições: o Senado conclui a votação na comissão até o final de abril e aprova em plenário em maio.

Caminho:

• Curto prazo: maior volatilidade nas ações da Circle e Coinbase, com mercado ajustando custos de conformidade;
• Médio prazo: plataformas centralizadas lançam produtos de recompensas baseadas em atividades, exigindo uso ativo de stablecoins;
• Longo prazo: crescimento mais lento do mercado de stablecoins, mas com quadro regulatório consolidado, maior interesse institucional.

Cenário 2: adiamento ou bloqueio do projeto

Condições: Congresso não aprova a tempo, eleições intermediárias fecham janela legislativa.

Caminho:

• Curto prazo: incerteza e oscilações de mercado;
• Médio prazo: agências como OCC, SEC e CFTC criam regras restritivas, efetivamente proibindo certos rendimentos;
• Longo prazo: setor enfrenta insegurança regulatória semelhante a 2023-2024, com custos elevados.

Cenário 3: revisão do projeto, mantendo espaço para alguns rendimentos

Condições: lobby forte ou concessões entre bancos e setor de criptomoedas.

Caminho:

• Curto prazo: mercado se recupera, USDC estabiliza;
• Médio prazo: modelos de rendimento são redesenhados dentro do quadro legal, com recompensas por atividade e limitação de ganhos passivos;
• Longo prazo: stablecoins competem com depósitos tradicionais, focando em eficiência de pagamento, enquanto os bancos mantêm funções de poupança.

Conclusão

O rascunho do CLARITY coloca o rendimento de stablecoins sob o foco do debate regulatório. Para detentores de USDC, não há motivo imediato para pânico — o projeto ainda não é lei e permite recompensas por atividade. Contudo, a longo prazo, o modelo de negócio das stablecoins está em transformação: de “posse que gera juros” para “uso que gera recompensas”.

Essa mudança representa um desafio, mas também uma etapa de maturidade do setor. Quando o dólar digital evoluir de uma ferramenta especulativa para um meio de pagamento e uso prático, seu valor não será mais medido por juros passivos, mas pela sua infraestrutura financeira aberta e indispensável. Antes que a espada de Dâmocles regulatória caia, o mercado está votando com o preço, antecipando o futuro.