Tenho me aprofundado em algo que tem silenciosamente remodelado o cenário de ETFs - essas coisas chamadas ETFs Ativos Não Transparentes, ou ANTs. Honestamente, são bastante interessantes se você entender o problema que tentam resolver.

Então, aqui está o negócio com os ETFs gerenciados ativamente comuns - eles precisam mostrar tudo o que estão segurando todos os dias. Parece transparente, certo? Mas na verdade cria uma confusão. No momento em que as movimentações do portfólio de um gestor entram no mercado, outros traders podem ver o que está por vir e antecipar essas operações. É como mostrar sua mão de pôquer antes do jogo acabar. Além disso, os gestores ajustando posições constantemente ao longo do dia causam todo tipo de dor de cabeça operacional.

É aí que entra a estrutura de ETF não transparente. Esses fundos só precisam divulgar as participações trimestralmente, em vez de diariamente. Grandes gestores de ativos como JPMorgan, BlackRock e Capital Group têm pressionado bastante por esse modelo porque permite que gestores ativos mantenham suas estratégias em segredo. Chega de front-running. Chega de pesadelos logísticos por ajustes em tempo real.

O que torna os ANTs interessantes é que eles basicamente oferecem o melhor dos dois mundos - você tem a eficiência fiscal e os mínimos baixos de um ETF, mas com gestão ativa de verdade, onde a vantagem do gestor não é imediatamente telegraphada ao mercado. É uma estrutura de ETF não transparente que, teoricamente, deveria funcionar melhor do que fundos mútuos em muitos aspectos.

Mas aqui é onde fica estranho. Apesar de todo o hype dos gestores de ativos, essas coisas ainda não decolaram de verdade. Alguns anos após os primeiros lançamentos, estamos falando de cerca de um bilhão de dólares em fluxos entre cerca de 40 produtos de ETF não transparente. Compare isso com os $676 bilhões que entraram em todos os ETFs dos EUA em um único ano - é basicamente nada.

Mesmo durante a queda de fevereiro de 2020, quando você pensaria que a gestão ativa brilharia, eles só tiveram um desempenho ligeiramente superior aos concorrentes transparentes. Especialistas do setor achavam que a pandemia impulsionaria a adoção, já que as pessoas quereriam gestores ativos navegando pelo caos. Mas não aconteceu muito. Provavelmente uma combinação de marketing limitado, inércia dos investidores e o fato de que conceitos novos levam tempo.

O potencial, porém, está definitivamente lá. As empresas qualificadas para administrar essa abordagem de ETF não transparente têm cerca de um trilhão em ativos de grande capital sob gestão. Se mesmo uma pequena fatia disso migrar para a estrutura ANT, poderemos ver um crescimento significativo. Alguns analistas projetaram que esses poderiam atingir $3 bilhões até o final de 2021.

Falando de desempenho real, o Fidelity Blue Chip Growth foi o vencedor inicial, atingindo mais de $300 milhões em ativos. As ofertas da American Century ficaram em segundo e terceiro lugar. Os destaques em termos de retorno foram coisas como o fundo de Ações Sustentáveis da Changebridge Capital, que chegou a subir mais de 20% em um momento.

O espaço de ETFs não transparentes ainda está encontrando seu caminho, mas as vantagens estruturais são reais - especialmente para gestores que realmente têm uma vantagem e não querem que ela seja roubada antes mesmo das operações serem liquidadas. Se vai se tornar uma categoria principal ou permanecer nicho provavelmente depende de se o desempenho pode justificar consistentemente a abordagem um pouco menos transparente.