A era do Twitter de criptomoedas como mecanismo de coordenação de mercado está chegando ao fim. Um sistema cultural único que antes conseguia transformar narrativas em fluxos de capital está gradualmente se tornando ineficaz, as regras do jogo foram industrializadas, a distribuição de retornos tornou-se mais extrema, a atenção começou a se dispersar, e o mercado entrou na era do Twitter de criptomoedas pós-epoch. Este artigo é baseado em um texto de Lauris, organizado, traduzido e escrito pelo TechFlow da Deep潮.
(Prévia: Responsável por criptomoedas na Visa: As oito principais direções de evolução das criptomoedas e IA até 2026)
(Complemento de contexto: O ano em que Trump abraçou as criptomoedas: riscos ocultos em cofres DAT, tokenização de ações e negociações com alta alavancagem)

Índice deste artigo

• Por que o Twitter de criptomoedas funcionou no passado?
• Como foi possível a era da “cultura única”?
• Por que a era do “pós-Twitter de criptomoedas” está chegando?
  • Além disso, há um fator que merece menção breve: as condições macroeconômicas influenciam
• O que significa o “pós-Twitter de criptomoedas”?
• A evolução do Twitter de criptomoedas: de motor a interface
• Eu não sei o que acontecerá a seguir
• Argumentos

Bem-vindo à era do “pós-Twitter de criptomoedas”.

Aqui, “Twitter de criptomoedas”(CT, Crypto Twitter), refere-se ao Twitter de criptomoedas como um mecanismo de descoberta de mercado e alocação de capital, e não ao conjunto geral da comunidade cripto no Twitter.

“O pós-Twitter de criptomoedas”(Post-CT) não significa o desaparecimento das discussões, mas sim que o Twitter de criptomoedas, enquanto mecanismo de “coordenação por discurso”, está gradualmente perdendo sua capacidade de gerar eventos de mercado de grande impacto repetidamente.

Se uma cultura única não consegue mais gerar um número suficiente de grandes vencedores, ela não consegue mais atrair uma nova leva de participantes.

Os “eventos de mercado importantes” aqui não se referem a “uma moeda triplicou de valor”, mas sim ao fato de que a atenção da maioria dos participantes de mercados líquidos está concentrada na mesma coisa. Nesse quadro, o Twitter de criptomoedas era um mecanismo de transformar narrativas públicas em um fluxo coordenado em torno de uma narrativa dominante. O significado do “pós-Twitter de criptomoedas” é que esse mecanismo de transformação já não funciona de forma confiável.

Não estou tentando prever o que acontecerá a seguir. Para ser honesto, também não tenho uma resposta clara. O foco deste artigo é explicar por que o modelo anterior funcionou, por que ele está encolhendo, e o que isso significa para a reorganização do setor de criptomoedas.

Por que o Twitter de criptomoedas funcionou no passado?

O Twitter de criptomoedas (CT) é importante porque condensou três funções de mercado em uma única interface.

A primeira função é a descoberta de narrativas. O CT é um mecanismo de alta largura de banda para salientar o que é relevante. “Salience”(Salience) não é apenas uma expressão acadêmica de “interessante”, mas um termo de mercado que indica como o mapa de relações converge para aquilo que merece atenção no momento.

Na prática, o Twitter de criptomoedas criou focos de atenção. Ele condensou um vasto espaço de hipóteses em um pequeno subconjunto de objetos “operáveis neste momento”. Essa condensação resolve um problema de coordenação.

De forma mais mecânica: o Twitter de criptomoedas transforma atenção dispersa e privada em conhecimento comum visível e público. Se você vê dez operadores confiáveis discutindo o mesmo objeto, não apenas sabe que ele existe, mas também sabe que os outros sabem, e que eles sabem que você sabe. Em mercados de liquidez, esse conhecimento comum é fundamental.

Como Herbert A. Simon disse: “A abundância de informação leva à escassez de atenção.”

A segunda função do Twitter de criptomoedas é atuar como roteador de confiança. Em mercados de criptomoedas, a maioria dos ativos não possui uma âncora de valor intrínseca forte no curto prazo. Assim, o capital não é alocado apenas com base nos fundamentos, mas por meio de pessoas, reputações e sinais contínuos. “Roteador de confiança” é uma infraestrutura informal que decide quem tem suas reivindicações acreditadas cedo o suficiente para influenciar.

Isso não é um fenômeno místico, mas uma função de reputação calculada continuamente por milhares de participantes em espaços públicos. As pessoas inferem quem entrou cedo, quem tem bom julgamento prévio, quem possui canais de recursos, e quem tem comportamentos relacionados a um valor esperado positivo (Positive EV). Essa camada de reputação permite alocação de capital sem necessidade de diligência formal, atuando como uma ferramenta simplificada para escolher contrapartes.

Vale notar que o mecanismo de confiança do Twitter de criptomoedas não depende apenas de “número de seguidores”. Ele resulta de uma combinação de fatores: quantidade de seguidores, quem são essas pessoas, a qualidade das respostas, se há interações com pessoas confiáveis, e se suas previsões resistem à verificação com a realidade. E o Twitter de criptomoedas torna esses sinais fáceis de observar, com custos muito baixos.

O Twitter de criptomoedas combina confiança pública com uma tendência de formação de confiança mais privada ao longo do tempo.

A terceira função é transformar narrativa em alocação de capital por meio de reflexividade (Reflexivity). A reflexividade é a chave desse ciclo central: narrativa impulsiona preços, preços validam narrativas, validações atraem mais atenção, atenção traz mais compradores, e esse ciclo se reforça até colapsar.

Nesse momento, a microestrutura do mercado entra em ação. Narrativas não impulsionam “o mercado” de forma abstrata, mas impulsionam fluxos de ordens. Se um grande grupo é convencido por uma narrativa de que um objeto é “crucial”, os participantes marginais expressam essa crença comprando.

Quando esse ciclo é forte o suficiente, o mercado tende a premiar comportamentos alinhados ao consenso, mais do que a capacidade de análise profunda. Voltando ao ponto, o Twitter de criptomoedas é quase como uma “versão de baixo QI do terminal Bloomberg”: um fluxo único de informações que integra salientidade, confiança e alocação de capital.

Por que a era da “cultura única” foi possível?

A era da “cultura única” existe porque possui uma estrutura repetível. Cada ciclo gira em torno de um objeto simples o suficiente para que uma grande massa de pessoas compreenda, e ao mesmo tempo amplo o suficiente para atrair a maior parte da atenção e do fluxo do ecossistema. Eu chamo esses objetos de “brinquedos”.

“Brinquedos” aqui não são pejorativos, mas uma descrição estrutural. Pode-se entender como um jogo — fácil de explicar, fácil de participar, e essencialmente social (quase como uma expansão de um MMORPG). Um “brinquedo” tem baixa barreira de entrada e alta compressibilidade narrativa, podendo ser explicado em uma frase para amigos.

“Meta-narrativa”(Meta) é a forma de expressão quando o “brinquedo” se torna uma plataforma de jogo compartilhada. Meta refere-se ao conjunto de estratégias dominantes e ao objeto central ao redor do qual a maioria dos participantes gira. A força da “cultura única” vem do fato de que essa meta-narrativa não é apenas “popular”, mas uma narrativa compartilhada por usuários, desenvolvedores, traders e investidores. Todos jogam o mesmo jogo, apenas em camadas diferentes.

@icobeast escreveu um artigo excelente sobre o ciclo e a natureza da mudança em “modismos”, altamente recomendado.

https://x.com/icobeast/status/1993721136325005596

O sistema de mercado que vivenciamos precisa de uma “janela de ineficiência” que permita às pessoas ganhar rapidamente uma “riqueza inacreditável”.

Nos primeiros estágios de cada ciclo, o mercado não é totalmente eficiente porque a infraestrutura de suporte à “meta-narrativa” ainda não está completamente construída. Embora oportunidades já existam, elas ainda não preenchem completamente os nichos de mercado. Isso é crucial, pois a acumulação de riqueza ampla requer uma janela de entrada para muitos participantes, e não um ambiente hostil desde o início.

Como George Akerlof disse em “O mercado de limões”(The Market for Lemons):
“Assimetria de informações entre compradores e vendedores leva o mercado a se afastar da eficiência.”

O ponto-chave é que, para esse sistema funcionar, é preciso oferecer a uma parte uma alta eficiência de mercado, enquanto para outra parte esse mercado ainda é um “mercado de limões”(cheio de assimetrias e baixa eficiência).

A cultura única também precisa de um grande contexto compartilhado, e o Twitter de criptomoedas (CT) fornece exatamente esse contexto. Contexto compartilhado é raro na internet, pois atenção costuma ser dispersa. Mas, quando uma cultura única se forma, a atenção se concentra. Essa concentração reduz custos de coordenação e amplifica o efeito de reflexividade (Reflexivity).

Como Friedrich Hayek afirmou em “O uso do conhecimento na sociedade”(The Use of Knowledge in Society):
“Não há uma informação concentrada ou integrada sobre as circunstâncias que devemos usar, mas apenas fragmentos dispersos de conhecimento incompleto e frequentemente contraditório em todas as pessoas.”

Em outras palavras, a formação de um contexto compartilhado permite que os participantes do mercado coordenem ações de forma mais eficiente, impulsionando a prosperidade de uma cultura única.

Por que a “meta-narrativa” foi tão convincente no passado? Quando os fundamentos tinham pouca força de restrição, a saliência (Salience) se tornava um critério mais importante do que a avaliação de valor. O principal problema do mercado não era “quanto vale”, mas “no que todos estão focados? Essa transação já está muito congestionada?”

Um paralelo grosseiro é que a cultura de massa antes conseguia concentrar atenção em poucos objetos compartilhados (como programas de TV, músicas no topo das paradas ou estrelas). Hoje, a atenção dispersou-se em nichos e subculturas, e as pessoas não compartilham mais um mesmo conjunto de referências em larga escala. De modo semelhante, o Twitter de criptomoedas (CT), enquanto mecanismo, também está passando por uma mudança semelhante: a camada de narrativa compartilhada no topo diminui, enquanto narrativas locais em círculos menores começam a emergir.

( Por que o “pós-Twitter de criptomoedas” está chegando?

A razão para o surgimento do “pós-Twitter de criptomoedas”)Post-CT( é que as condições que sustentaram a “cultura única” estão se deteriorando.

A primeira falha é que os “brinquedos” estão sendo quebrados mais rapidamente.

Nos ciclos anteriores, o mercado aprendeu as regras do jogo e as industrializou. Quando as regras se tornam industriais, as janelas de ineficiência se fecham mais rápido e duram menos. Como resultado, a distribuição de retornos se torna mais extrema: menos vencedores, mais fracassos estruturais.

Tokens meme )Memecoins( exemplificam esse movimento. Como classe de ativos, são eficazes por sua baixa complexidade e alta reflexividade )Reflexivity###. Mas essa característica também facilita sua produção em massa. Uma vez que a linha de produção se torna madura, a narrativa se torna uma linha de montagem.

Com o desenvolvimento do mercado, a microestrutura mudou. Os participantes medianos não mais negociam com outros indivíduos comuns, mas contra o sistema. Quando entram no mercado, as informações já estão amplamente disseminadas, pools de liquidez já foram “pré-embutidos”, rotas de negociação já foram otimizadas, insiders já fizeram suas jogadas, e até as rotas de saída já foram calculadas antecipadamente. Nesse ambiente, o retorno esperado do participante mediano é extremamente baixo.

Em outras palavras, na maioria das vezes, você acaba sendo apenas uma “liquidez de saída”(Exit Liquidity) de alguém.

Um modelo útil de pensar é que, no início do ciclo, o fluxo de ordens é dominado por investidores ingenuamente otimistas, enquanto no final do ciclo, o fluxo se torna cada vez mais adversarial e mecânico. O mesmo “brinquedo” evolui para jogos completamente diferentes em fases distintas.

Uma cultura única não consegue persistir se não gerar vencedores suficientes para atrair uma nova leva de participantes.

A segunda falha é que a extração de valor supera a criação de valor.

“Extração”(Extraction) aqui refere-se a atores e mecanismos que capturam valor de liquidez, sem criar nova liquidez.

No início do ciclo, novos participantes podem aumentar a liquidez líquida e se beneficiar, pois a expansão do mercado supera a colheita de valor. Mas, na fase final, os novos entrantes tendem a ser contribuintes líquidos de valor. Quando essa percepção se torna comum, o envolvimento no mercado começa a diminuir. A queda no envolvimento enfraquece o ciclo de reflexividade.

Por isso, as mudanças no sentimento de mercado tendem a ser bastante consistentes. Se um mercado não oferece caminhos claros e amplos para vencer, o sentimento geral se deteriora. Em um mercado onde o participante mediano sente “sou apenas liquidez de saída de outros”, o ceticismo é racional.

Para entender o sentimento geral dos investidores de varejo atuais, recomendo a postagem de @Chilearmy123.

A terceira falha é a dispersão de atenção. Quando não há um objeto único capaz de atrair toda a atenção do ecossistema, a “camada de descoberta” do mercado perde salientidade clara. Os participantes se fragmentam em áreas mais estreitas. Essa dispersão não é apenas cultural, mas tem consequências de mercado: a liquidez se dispersa em diferentes segmentos, os sinais de preço se tornam menos visíveis, e o dinamismo de “todos fazendo a mesma transação” desaparece.

(# Além disso, há um fator que merece menção breve: as condições macroeconômicas influenciam

![])https://img-cdn.gateio.im/social/moments-bce12d843b-2ffc703f1e-8b7abd-e2c905(

a força do ciclo de reflexividade. A era da “cultura única” coincidiu com um período de forte apetite ao risco global e ambiente de liquidez, fazendo com que o reflexo especulativo parecesse uma “normalidade”. Mas, com o aumento do custo de capital e maior cautela dos compradores marginais, o fluxo de capital impulsionado por narrativas se torna mais difícil de sustentar a longo prazo.

) O que o “pós-Twitter de criptomoedas” significa?

“Pós-Twitter de criptomoedas”(Post-CT) refere-se a um novo ambiente de mercado, no qual o Twitter de criptomoedas não é mais o principal mecanismo de coordenação de alocação de capital na ecologia, nem o motor central de mercado na cadeia que gira em torno de uma única meta-narrativa ###Meta(.

Na era da “cultura única”, o Twitter de criptomoedas repetidamente e em grande escala vinculava consenso narrativo e fluxo de liquidez. Na era do “pós-Twitter de criptomoedas”, essa ligação se enfraquece e se torna mais intermitente. Ainda assim, o Twitter de criptomoedas continua sendo uma plataforma de descoberta e um indicador de reputação, mas não mais o motor confiável de sincronização de toda a ecologia em torno de “uma transação”, “um brinquedo” ou “uma narrativa compartilhada”.

Em outras palavras, o Twitter de criptomoedas ainda gera narrativas, mas apenas algumas delas conseguem se transformar em “conhecimento comum” em larga escala, e ainda menos conseguem transformar esse “conhecimento comum” em fluxos de ordens sincronizados. Quando esse mecanismo de transformação falha, mesmo que muitas atividades continuem ocorrendo, a sensação geral se torna “mais silenciosa”.

Por isso, a experiência subjetiva mudou. O mercado parece mais lento, mais profissionalizado, porque a coordenação ampla desapareceu. As mudanças de humor refletem principalmente reações às condições de retorno esperado )EV###. A “quietude” do mercado não significa ausência de atividade, mas a falta de narrativas capazes de gerar ressonância global e ações sincronizadas.

( A evolução do Twitter de criptomoedas: de motor a interface

O Twitter de criptomoedas )CT( não desaparecerá, mas suas funções mudaram.

Nos estágios iniciais do sistema de mercado, o Twitter de criptomoedas estava no topo do fluxo de capital, influenciando em certa medida a direção do mercado. No sistema atual, ele funciona mais como uma “camada de interface”: transmite sinais de reputação, exibe narrativas e ajuda na roteirização de confiança, mas as decisões de alocação de capital cada vez mais ocorrem em “subgrafos”)Subgraphs( de maior confiança.

Esses subgrafos não são misteriosos. São redes densas de alta qualidade de informação, com interações frequentes entre participantes, como círculos de operadores menores, comunidades específicas, grupos privados e espaços de discussão institucional. Nesse sistema, o Twitter de criptomoedas funciona mais como uma fachada superficial, enquanto as atividades sociais e de negociação reais acontecem na camada de redes sociais mais profunda.

Isso também explica um equívoco comum: a ideia de que “o Twitter de criptomoedas está em declínio” muitas vezes significa que “o Twitter de criptomoedas deixou de ser o principal espaço de geração de riqueza para participantes comuns”. A riqueza agora se acumula mais em lugares de maior qualidade de informação, acesso restrito e mecanismos de confiança mais privados, e não mais na esfera pública, barulhenta, de confiança calculada.

Ainda assim, é possível obter ganhos consideráveis ao publicar e construir uma marca pessoal no Twitter de criptomoedas )meus amigos e alguns nodos já fazem isso e continuam a fazê-lo###. Mas a verdadeira acumulação de valor vem de construir seu mapa social, tornar-se uma parte confiável e obter mais acesso às “camadas de fundo”.

Em outras palavras, a construção de marca superficial ainda é importante, mas a vantagem competitiva central agora está na construção e participação na “rede de confiança de fundo”.

( Eu não sei o que acontecerá a seguir

Não vou fingir que posso prever com precisão qual será a próxima “cultura única”)Monoculture(. Na verdade, tenho dúvidas se a “cultura única” se formará novamente da mesma forma, pelo menos sob as condições atuais do mercado. O importante é que os mecanismos que antes alimentavam a “cultura única” já se deterioraram.

Minha intuição pode ser subjetiva e situacional, pois se baseia nos fenômenos que tenho observado atualmente. No entanto, esses movimentos já começaram a se manifestar mais claramente no início deste ano.

Existem, de fato, alguns domínios ativos; listar categorias que atraem atenção não é difícil. Mas não vou mencionar esses domínios, pois isso não ajuda na discussão. Em geral, além de pré-vendas e algumas alocações iniciais, a tendência que vemos é: as categorias mais supervalorizadas tendem a ser aquelas “próximas” ao Twitter de criptomoedas)CT(, e não aquelas impulsionadas diretamente por ele.

) Argumentos

Entramos na era do “pós-Twitter de criptomoedas”###Post-CT(.

Não é porque o Twitter de criptomoedas “morreu”, nem porque as discussões perderam significado, mas porque as condições estruturais que sustentaram o sistema de “cultura única” repetitiva estão sendo enfraquecidas. Os jogos se tornam mais eficientes, os mecanismos de extração de valor mais maduros, a atenção mais dispersa, e o ciclo de reflexividade se desloca de um sistema para o local.

A indústria de criptomoedas continua, o Twitter de criptomoedas também. Meu ponto é mais restrito: o período em que o Twitter de criptomoedas conseguiu coordenar de forma confiável toda a entrada do mercado em uma narrativa compartilhada e criar retornos não lineares amplos e de baixo limiar, pelo menos por enquanto, acabou. E acredito que, nos próximos anos, a probabilidade de esse fenômeno se repetir diminui significativamente.

Isso não significa que você não possa ganhar dinheiro, nem que a indústria de criptomoedas esteja chegando ao fim. Não é uma visão pessimista, nem cínica. Na verdade, estou mais otimista do que nunca sobre o futuro do setor. Minha previsão é que a distribuição de mercado e os mecanismos de salientidade terão mudanças fundamentais em relação aos últimos anos.