Autor: jk, Odaily Planet Daily
Abrindo qualquer plataforma de dados de criptomoedas, o que você vê é um mar de vermelho.
Até o momento da publicação, o preço atual do Bitcoin (BTC) é $78.214, com uma queda de 6,9% nas últimas 24 horas e uma queda de 12,4% em 7 dias. O Ethereum (ETH) está ainda mais dramático, com preço de $2.415, uma queda de 10,5% nas últimas 24 horas e uma queda de 18,2% em 7 dias. Solana (SOL) também não escapou: $103,51, queda de 11,6% nas últimas 24 horas e 18,4% em 7 dias. Quanto ao BNB e XRP, as quedas estão na casa dos dois dígitos.
A questão é: o que desencadeou essa rodada de retirada coletiva?
A resposta aponta para um mesmo nome: Kevin Warsh.
Em 30 de janeiro, o presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou na plataforma social Truth Social a nomeação do ex-membro do Conselho do Federal Reserve, Kevin Warsh, para o próximo presidente do Fed, substituindo Jerome Powell, cujo mandato termina em maio.
Essa notícia provocou uma reação em cadeia nos mercados financeiros. Ouro e prata caíram drasticamente ontem, com a prata tendo uma queda superior a 30%; no mercado de criptomoedas, a pressão começou oficialmente na noite passada. O Bitcoin, após a nomeação, caiu de cerca de $90.400 para aproximadamente $81.000, e depois continuou a ser pressionado até o valor atual de $78.214. O fluxo de ETFs saiu quase $1 bilhão em um único dia, desencadeando uma onda de liquidações em cadeia.
À primeira vista, parece apenas uma nomeação de pessoal. Mas a lógica mais profunda é muito mais complexa. Este artigo tenta esclarecer: qual é o impacto do chamado “Efeito Warsh” nos mercados? A forte queda das criptomoedas é uma previsão racional da direção da política monetária ou uma reação emocional exagerada?
Quem é Kevin Warsh no Efeito Warsh (Warsh Effect)?
Antes de entender a reação do mercado, é importante conhecer essa pessoa, ou seja, o novo presidente do Federal Reserve.
Kevin Warsh, 55 anos, formado em Stanford, graduado na Harvard Law School, trabalhou na Morgan Stanley na área de fusões e aquisições. Em 2006, aos 35 anos, foi nomeado membro do Conselho do Fed, sendo o mais jovem da história do Fed na época. Durante a crise financeira global de 2008, ocupou esse cargo, atuando como elo entre o Fed e os mercados financeiros, passando pelos momentos mais difíceis de decisão de política monetária da história.
Após deixar o Fed, Warsh passou a atuar na academia e em think tanks. Atualmente, é pesquisador renomado do Hoover Institution, professor na Stanford Graduate School of Business, e também trabalha na Duquesne Family Office, fundada pelo investidor Stanley Druckenmiller.
Sua orientação política é de linha hawkish (duro na política monetária). Durante a crise, quando a economia global estava à beira do colapso e o risco de deflação era maior que o de inflação, ele reiterava a cautela contra a inflação, chegando a votar contra a segunda rodada de flexibilização quantitativa (QE2). Ele tem uma postura crítica à política de estímulo excessivo do Fed após a crise, afirmando que “compras massivas de ativos e taxas zero podem distorcer o mercado e prejudicar a estabilidade de preços a longo prazo”.
Esse foi o primeiro sinal de alerta no mercado ao ouvir sua nomeação.
Por que o mercado de criptomoedas caiu tanto? Análise da lógica central
1. Aperto de liquidez
O mercado de criptomoedas vinha de um ciclo de alta baseado em uma lógica central: a liquidez injetada por uma política monetária acomodatícia é a base para o aumento dos preços dos ativos de risco. Quando o Fed mantém taxas baixas e amplia sua balança, uma enorme quantidade de capital entra em ativos tradicionais de retorno baixo: ações, imóveis e criptomoedas.
A reputação hawkish de Warsh indica uma direção oposta. Ele tende a apertar a política monetária, reduzir a balança do Fed e manter taxas reais elevadas. Nesse cenário macro, o capital tende a migrar para ativos seguros, a preferência por risco diminui, e as criptomoedas são as primeiras a sofrer.
Markus Thielen, fundador da 10x Research, resumiu isso com precisão: o mercado acredita que a ênfase de Warsh na disciplina monetária e na preferência por taxas reais mais altas reclassifica as criptomoedas de “proteção contra a depreciação do dólar” para “bolhas especulativas que desaparecem na escassez de liquidez”.
2. Reversão do fluxo de ETFs
O mecanismo de transmissão da forte queda, do ponto de vista técnico, merece atenção especial. Após a notícia da nomeação, os ETFs de Bitcoin e Ethereum à vista listados nos EUA sofreram uma saída líquida de quase $10 bilhões em um único dia. Esse número por si só já é suficiente para causar impacto, mas o efeito em cadeia é ainda mais significativo.
A saída de ETFs provoca queda de preço, que por sua vez atinge os níveis de stop-loss de muitas posições alavancadas no mercado. Esse é um ciclo vicioso clássico: a liquidação forçada gera pressão de venda, que empurra os preços ainda mais para baixo, acionando mais liquidações, formando um ciclo auto reforçado. Após o suporte em torno de $85.000 (média móvel simples de 100 semanas) ser rompido, esse efeito de cascata acelerou drasticamente, levando o preço até cerca de $81.000 e, agora, ainda mais para baixo, até $78.214.
Essa liquidação não afeta todos os ativos de forma uniforme. Durante a evolução do mercado, tokens de Layer 1 além do Bitcoin caíram mais que o próprio BTC. ETH caiu 18,2% em 7 dias, Solana 18,4%, XRP 15,5%, todos muito acima dos 12,4% do Bitcoin. Essa diferenciação estrutural tem uma explicação lógica clara: o Bitcoin, por sua ampla adoção em ETFs, possui maior liquidez institucional e suporte de preço mais sólido; já tokens como ETH, SOL, dependem mais de posições alavancadas em plataformas nativas de criptomoedas, tornando-se mais vulneráveis a liquidações em momentos de escassez de liquidez. Para projetos na ecologia de Solana, a queda de 18,4% no SOL significa impacto direto na atividade on-chain e no volume de negociações.
Ao mesmo tempo, olhando para a tendência de fluxo de ETFs até 2026, já há uma saída líquida de aproximadamente $32 milhões, contrastando com os mais de $35 bilhões de entrada em 2024 e 2025.
3. Aumento das taxas reais e sua pressão sobre ativos de risco
Quando as taxas reais (a taxa nominal descontada da inflação) sobem, o custo de manter ativos de risco fica evidente. O aumento na rentabilidade de ativos tradicionais faz com que o capital retire-se de Bitcoin e outras criptomoedas, migrando para títulos e outros ativos mais seguros.
A postura de Warsh em relação a “taxas reais mais altas” ameaça diretamente a base de precificação desse mercado. Grande parte das posições alavancadas no mercado de criptomoedas depende de empréstimos de baixo custo; o aumento das taxas reais eleva o custo do alavancamento, pressionando essas posições.
Mas a atitude dele em relação ao Bitcoin é mais complexa do que o mercado imagina
A forte queda do mercado de criptomoedas é, sobretudo, impulsionada por preocupações com a direção da política monetária macroeconômica — isso é um fato inegável. Mas, se apenas considerarmos a postura de “linha dura” na política monetária, estaremos deixando de lado uma dimensão importante: Warsh, na verdade, tem uma visão bastante construtiva sobre o Bitcoin.
Em uma entrevista na Hoover Institution em 2025, Warsh afirmou claramente: “O Bitcoin não me deixa nervoso… Eu o vejo como um ativo importante, que pode ajudar os formuladores de políticas a entenderem se estão fazendo a coisa certa ou errada.” Ele caracteriza o Bitcoin como um “bom policial” na formulação de políticas — sua volatilidade pode refletir sinais de que o Fed cometeu erros na gestão da inflação e na execução da política monetária.
Mais ainda, Warsh vê a indústria de criptomoedas como uma questão de competitividade econômica do país. Ele destaca que os principais centros de desenvolvimento de software de Bitcoin e criptomoedas estão nos EUA, sugerindo que há uma estratégia em manter a liderança nesse setor. Ele mesmo investiu em projetos de startups de criptomoedas.
Confirmação de audiência e futuros rumos políticos
Por ora, Warsh ainda não tomou posse oficialmente. Sua nomeação precisa passar pelo processo de confirmação no Senado dos EUA. O senador Thom Tillis já declarou publicamente que bloqueará qualquer confirmação de nomeados ao Fed até que uma investigação sobre a reforma do prédio do Fed seja concluída. Isso pode tornar o processo de confirmação bastante incerto.
Mais importante, mesmo que Warsh seja confirmado, ele não pode decidir sozinho a política monetária. As decisões de taxa de juros do Fed são tomadas pelo FOMC (Comitê Federal de Mercado Aberto), que vota em conjunto. Warsh é apenas um dos doze membros. Atualmente, a maioria dos membros do FOMC já indicou que, sem evidências mais sólidas de que a inflação está retornando a 2%, não estão dispostos a reduzir as taxas de juros. O dot plot de dezembro projeta apenas uma redução de juros em 2026 e mais uma em 2027.
Isso significa que, independentemente das preferências pessoais de Warsh, as ações de política monetária dependerão do consenso do comitê — e esse consenso ainda é bastante cauteloso.
Perspectivas para o mercado de criptomoedas
De modo geral, a reação atual do mercado às nomeações de Warsh apresenta duas narrativas distintas:
Visão pessimista (reação do mercado mainstream): “Efeito Warsh” significa política monetária mais restritiva, taxas reais mais altas, balança do Fed menor. Isso reduz diretamente o ambiente de liquidez que sustenta as criptomoedas. Os dados atuais do mercado já refletem esse impacto — o Bitcoin está em $78.214, uma queda de aproximadamente 13,5% desde antes da nomeação, quando estava em $90.400; e Solana, com uma queda de 18,4% em 7 dias, é um sinal de risco estrutural para projetos, protocolos DeFi e emissões de tokens dependentes de alavancagem de baixo custo na ecologia de Solana.
Visão otimista (parte da comunidade): “Efeito Warsh” tem uma postura positiva em relação ao Bitcoin, e o governo Trump ainda tende a apoiar o setor de criptomoedas. Além disso, Warsh já indicou recentemente que estaria disposto a facilitar cortes de juros sob condições de aumento de produtividade. Sem falar que ele não pode decidir sozinho a direção das taxas.
O ponto realmente importante será a audiência de confirmação no Senado: lá, Warsh será questionado sobre sua posição em política monetária, regulação de criptomoedas e CBDC. O desfecho dessa audiência pode ser mais decisivo para o futuro do setor de criptomoedas do que qualquer especulação de mercado hoje.
Para projetos que impulsionam o crescimento da comunidade e o ecossistema de tokens, o maior impacto do “Efeito Warsh” atualmente é que o ambiente macro de liquidez está entrando em um período de incerteza. As emoções de curto prazo já estão em movimento, mas os efeitos políticos reais ainda estão por vir.
