As consequências do colapso do Terra em 2022 ainda não terminaram. No caso atual, a Terraform Labs processou a Jane Street por negociação com informação privilegiada relacionada ao dramático colapso do TerraUSD e LUNA. Segundo o processo, uma carteira associada à Jane Street realizou uma venda massiva de UST de até 85 milhões de dólares logo após uma retirada de liquidez secreta de 150 milhões de dólares pela Curve. Como resultado, de acordo com a ação, esse evento acelerou a despegagem, que eliminou bilhões de dólares. Mas o caso já está gerando discussões em toda a indústria cripto.
Em maio de 2022, a stablecoin algorítmica UST do Terra perdeu sua paridade com o dólar americano. Isso causou uma reação em cadeia de colapsos que eliminaram mais de 40 bilhões de dólares em valor de mercado em poucos dias. Enquanto isso, a LUNA entrou numa espiral de hiperinflação, tornando-se praticamente sem valor. Por isso, o evento continua sendo uma das falhas mais desastrosas da história das criptomoedas. Esta ação judicial tenta agora reconsiderar esse colapso sob outra perspectiva.
De acordo com a Terraform Labs, a Jane Street tinha acesso a informações não públicas sobre grandes fluxos de liquidez. Em particular, destaca a saída de Curve no valor de 150 milhões de dólares, que tornou o pool de UST menos estável. Logo, a carteira supostamente afiliada vendeu dezenas de milhões de dólares em UST. Isso pode ter aumentado a pressão de venda em um momento crucial. Pode indicar que o timing e informações privilegiadas foram usados para acelerar o colapso, o que foi comprovado.
A Jane Street, por sua vez, negou todas as alegações. A empresa afirma que a causa da queda do Terra são problemas estruturais no protocolo, e não ações de negociação externas. Isso está alinhado com estudos gerais e a visão da indústria. Muitos analistas mencionaram que stablecoins algorítmicas como a UST dependem da confiança do mercado e da estabilidade do design. Portanto, quando essa confiança é perdida, o colapso é possível.
O modelo do Terra já estava sob grande risco mesmo sem negociações com informações privilegiadas. Ele dependia dos incentivos de arbitragem da LUNA e da demanda por LUNA para manter a paridade do UST. Com maior pressão de venda, o sistema não conseguiu manter o equilíbrio. Consequentemente, o design aumentou a crise em vez de reduzi-la. Por isso, muitos especialistas acreditam que as fraquezas estruturais tiveram mais influência do que qualquer evento de negociação.
As consequências desta ação judicial ainda podem ser significativas. Em caso de alegações populares, os reguladores podem começar a analisar mais de perto os hábitos de negociação institucional no mercado cripto. Enquanto isso, provedores de liquidez podem adotar medidas de conformidade mais rígidas. Isso pode transformar a forma como grandes empresas interagem com protocolos DeFi. Mas ninguém sabe se isso dará certo ou não, e o processo legal pode durar bastante tempo.
Por fim, essa disputa judicial reune novamente a falácia do Terra. Também revela como perguntas sem resposta permanecem sobre uma das maiores falhas do mercado cripto. Este é um lembrete para os investidores. Inovação é tão importante quanto a estrutura de mercado, transparência e gestão de riscos.
Related Articles
O Presidente da Coreia do Sul, Lee Jae-myung, fez várias declarações de política, incluindo a busca por fontes alternativas de petróleo bruto, a implementação de limites de preços de combustíveis e outras medidas.
Ex-presidente da CFTC alerta: Se os EUA não fornecerem uma regulamentação clara para as criptomoedas, o setor bancário poderá ficar atrás na competição financeira global
Risco de guerra impacta os mercados globais: o preço do petróleo ultrapassa 110 dólares, as ações asiáticas despencam, o Bitcoin mantém-se firme em 67.000 dólares
O Kuwait interrompe a produção de petróleo devido ao encerramento do Estreito de Hormuz
CEO da Helius: O espaço de queda das criptomoedas é limitado, o espaço de subida é assimétrico, e a janela de tempo é de cerca de seis meses
Elon Musk nomeia Bret Taylor, presidente do conselho da OpenAI, dizendo que durante as negociações de aquisição do Twitter, a equipa de gestão foi considerada uma «esquerda louca»