Previsão de que os operadores de mercado enfrentem 20 processos judiciais, com os utilizadores a temerem assumir riscos de supervisão interestadual

Os reguladores estaduais dos EUA apresentaram recentemente mais de 20 processos judiciais contra operadores de mercado de previsão de Kalshi e Polymarket, desencadeando um conflito de autoridade entre os reguladores federais e os governos locais. Numa entrevista exclusiva com a editora da Forbes, Maggie McGrath, Kevin Frankel, sócio do escritório de advogados Benesch, afirmou que a Comissão Federal de Negociação de Futuros de Mercadorias (CFTC) apoia a abertura dos mercados de previsão e está em forte confronto com os governos estaduais e locais que implementaram proibições.

A CFTC queria usar a lei federal para assumir a jurisdição, e o Nevada assumiu a liderança ao rejeitá-la

Após a tomada de posse do novo presidente da CFTC, Michael Selig, no final de 2024, houve uma mudança significativa na atitude em relação aos mercados de previsão, e a CFTC, que inicialmente adotava uma postura passiva de esperar e ver, passou agora a uma intervenção ativa. A CFTC apresentou um parecer amicus curiae no Tribunal de Recurso do Nono Circuito contra o Nevada, argumentando que a lei federal deveria cobrir integralmente a jurisdição e que os governos estaduais não têm direito de interferir, o que se baseia na Commodity Exchange Act, que considera os mercados de previsão “sob jurisdição federal.” No entanto, o Nono Circuito rejeitou imediatamente o argumento e transferiu o caso de volta para a área local para novo julgamento.

Atualmente, há desacordo dentro do Congresso dos EUA sobre a propriedade jurisdicional, com alguns legisladores a manifestarem preocupação com o abandono da posição regulatória pela CFTC, especialmente em contratos preditivos envolvendo eventos sensíveis como guerra, terrorismo ou assassinatos políticos. Neste momento, estados como New Jersey, Maryland e Massachusetts já estão em litígio, e Kevin Frankel acredita que o caso continuará a ser adiado e finalmente entregue à Suprema Corte para decisão, e espera-se que o processo legal demore mais de dois anos.

O jogo tem gerado controvérsia sobre a autoridade regulatória e a ética

O conflito central entre os reguladores estaduais e os operadores do mercado de previsão é como definir se um “contrato de previsão” é um jogo de apostas, com o governo estadual a argumentar que apostar no resultado de um evento desportivo é essencialmente uma aposta desportiva e deve ser regulada e licenciada pela lei estadual, limitando a idade de apostar a mais de 21 anos. Em contraste, os operadores consideram estes contratos mais próximos dos contratos futuros tradicionais, semelhantes aos futuros de soja ou carne de porco, como instrumentos financeiros para cobertura e gestão de risco. O mercado é atualmente altamente competitivo, com plataformas tradicionais de apostas como DraftKings e FanDuel a desenvolverem os seus próprios produtos de mercado de previsão para cobertura. Os dados mostram que o volume de transações dos contratos de eventos apenas para um único evento do Super Bowl chega a 1,6 mil milhões de dólares, envolvendo enormes taxas de licença e benefícios fiscais. Os governos estaduais receiam que, se a CFTC substituir a autoridade reguladora local, isso faça com que os governos estaduais percam as suas fontes de receita fiscal. Além disso, alguns contratos envolvem questões de interesse público, como a sobrevivência de políticos estrangeiros, e se os indivíduos devem poder lucrar com tais eventos com risco de “uso de informação privilegiada” tornou-se um múltiplo teste legal e ético.

Ao nível dos argumentos jurídicos, operadores como Kalshi defendem a “autorização de domínio”, onde o governo federal ocupou totalmente o espaço regulatório no domínio e os governos estaduais não têm autoridade para intervir. No entanto, a Lei da Bolsa de Mercadorias não afirma explicitamente que as leis federais prevalecem sobre as leis estaduais, tornando difícil estabelecer o argumento da “autorização expressa”.

Os governos estaduais têm destacado as questões de jogo e dependência dos operadores do mercado de previsão, especialmente do grupo demográfico entre os 18 e os 21 anos que utiliza mercados de previsão, o que entra em conflito com os limites de idade dos casinos físicos em cada estado. O presidente da CFTC, Selig, escreveu aos meios de comunicação criticando os governos estaduais excessivamente zelosos por minarem o interesse público, acreditando que estes mercados podem fornecer dados de valor público, como prever o resultado das eleições presidenciais.

Vácuo legal, risco aumentado para os utilizadores

Durante o período de transição antes da decisão final do Supremo Tribunal, o mercado de previsão enfrentará um prolongado período de incerteza regulatória e crises regionais de interrupção dos serviços. Os consumidores enfrentarão ambientes regulatórios regionais, como Kalshi a operar legalmente no Tennessee mas ser forçada a encerrar algumas funcionalidades em Nevada ou Maryland, e os operadores poderão ser obrigados a adotar tecnologia de geofencing para restringir o acesso dos utilizadores em estados específicos, o que é contrário à natureza inter-regional da Internet e pode levar a falhas dos consumidores. Uma questão mais complexa é que, se os utilizadores se mudarem para jurisdições que não permitem o jogo após a celebração do contrato, as suas reivindicações de bónus e a validade do contrato ficam presas num vazio legal, e esta confusão no ambiente regulatório pode levar à perda de confiança dos consumidores na plataforma e até afetar a precisão dos dados de mercado. Especialistas jurídicos esperam que tal atrito se assemelhe à regulação de conteúdos digitais, com restrições frequentes de acesso regional a tornarem-se norma até que os limites de autoridade entre as leis federais e estaduais sejam finalmente esclarecidos pelo Supremo Tribunal.

O artigo Operador do Mercado de Previsão enfrenta 20 processos judiciais, utilizadores receiam riscos regulatórios entre estados apareceu primeiro no Chain News ABMedia.