หลังจากดำรงอยู่มาอย่างยาวนานถึง 17 ปี Bitcoin ได้พิสูจน์ให้เห็นอย่างเป็นทางการว่าไม่ได้เป็น "ตำนานดอกทิวลิป" ตามที่ผู้เชี่ยวชาญ ETF กล่าว

ปัจจุบัน Bitcoin ไม่เหมาะสมอีกต่อไปกับการเปรียบเทียบเก่า ๆ อย่าง “ฟองสบู่ดอกทิวลิป” ความแข็งแกร่งและความสามารถในการต้านทานที่ได้รับการพิสูจน์มาตลอดหลายปีทำให้การเปรียบเทียบนี้ล้าสมัย ตามความเห็นของ Eric Balchunas ผู้เชี่ยวชาญ ETF แห่ง Bloomberg

“ผมจะไม่มีวันนำ Bitcoin ไปเทียบกับดอกทิวลิป ไม่ว่าในตลาดจะเกิดการเทขายรุนแรงแค่ไหน” เขากล่าวในบทวิจารณ์เมื่อวันอาทิตย์

Balchunas เน้นย้ำว่าฟองสบู่ดอกทิวลิปเคยพุ่งสูงแล้วแตกในเวลาเพียงราว 3 ปี “แค่หมัดเดียวก็ล้ม” ในทางตรงกันข้าม Bitcoin — ซึ่งขณะนี้อยู่ที่ราว 89,362 ดอลลาร์ — ผ่านวิกฤตหนักมาแล้ว 6-7 ครั้ง ฟื้นตัวกลับมาสร้างจุดสูงสุดใหม่ได้อย่างต่อเนื่องและดำรงอยู่มานานถึง 17 ปี

“สำหรับผม แค่ความอยู่รอดนั้นก็เพียงพอจะยุติทุกการเปรียบเทียบกับดอกทิวลิปแล้ว ยังไม่นับที่ Bitcoin ยังเพิ่มขึ้นราว 250% ใน 3 ปีที่ผ่านมา และเพิ่มขึ้น 122% ภายในปีเดียว”

เขามองว่ามีกลุ่มคนจำนวนหนึ่งที่ไม่ชอบ Bitcoin และมักใช้การเปรียบเทียบเช่นนี้เพื่อเสียดสีผู้สนับสนุน ซึ่งแนวโน้มนี้อาจจะยังคงดำเนินต่อไป

ก่อนหน้านี้ไม่นาน นักลงทุนชื่อดัง Michael Burry — ตัวละครหลักในภาพยนตร์ “The Big Short” — เคยเรียก Bitcoin ว่า “ดอกทิวลิปแห่งยุคสมัย” ในปี 2017 CEO JPMorgan Jamie Dimon ก็เคยวิจารณ์ Bitcoin ว่า “แย่กว่าดอกทิวลิปเสียอีก” และเป็น “เรื่องหลอกลวง”

ดอกทิวลิปพุ่งสูงแล้วร่วงในสามปี

ฟองสบู่ดอกทิวลิปในเนเธอร์แลนด์เป็นปรากฏการณ์เก็งกำไรแบบคลั่งไคล้ เกิดขึ้นในยุคทองของดัตช์ เมื่อหัวทิวลิป — ดอกไม้ที่นำเข้าจากตุรกีสู่ยุโรป — กลายเป็นสัญลักษณ์แห่งความหรูหราในหมู่พ่อค้าผู้มั่งคั่ง มูลค่าของมันก็เริ่มพุ่งสูงอย่างควบคุมไม่ได้

ตั้งแต่ปี 1634 ราคาทิวลิปพุ่งสูงชันจนถึงจุดสูงสุดในปี 1636 บางหัวทิวลิปหายากมีราคาสูงกว่าบ้านหนึ่งหลังในอัมสเตอร์ดัม สร้างปรากฏการณ์เก็งกำไรที่ไม่เคยมีมาก่อน แต่ทุกอย่างก็พังทลายอย่างรวดเร็ว: ต้นปี 1637 ตลาดดิ่งลงทันที ราคาลดลงกว่า 90% ในเวลาไม่กี่สัปดาห์ ทำให้นักเก็งกำไรจำนวนมากเข้าสู่ภาวะวิกฤต

ฟองสบู่ดอกทิวลิปยังคงถูกมองว่าเป็นฟองสบู่เก็งกำไรยุคแรก ๆ ที่ประวัติศาสตร์เคยบันทึกไว้ และเป็นรากฐานของโมเดล “ปั๊ม–เป่า–แล้วเท” (pump and dump) อันโด่งดังในตลาดการเงินยุคใหม่

ฟองสบู่ดอกทิวลิปกินเวลาเพียงสามปี | ที่มา: Eric Balchunas## Bitcoin กับดอกทิวลิป: การเปรียบเทียบที่ผิดพลาด

Balchunas มองว่าการเคลื่อนไหวของ Bitcoin ในปีนี้เป็นเพียงกระบวนการ “กำจัดส่วนเกินที่รุนแรง” ซึ่งตลาดได้สะสมมาตั้งแต่ปีก่อน ดังนั้นแม้ปี 2025 จะจบลงด้วยการเคลื่อนไหวแบบไซด์เวย์หรือปรับฐานเล็กน้อย BTC ก็ยังคงแกว่งตัวอยู่ราวค่าเฉลี่ยรายปีที่ 50% — ซึ่งเป็นเรื่องปกติในวัฏจักรตลาด เขากล่าวว่าทรัพย์สินทุกประเภท รวมถึงหุ้นเองก็มีช่วง “คลายความร้อน” และนักลงทุนกำลัง “วิเคราะห์เกินจริง” กับปรากฏการณ์นี้

เขายังแย้งแนวคิดที่ว่า Bitcoin เป็นสินทรัพย์ที่ไม่มีรายได้ในตัว Balchunas เน้นว่า “ใช่ ทั้ง Bitcoin และดอกทิวลิปไม่สร้างกระแสเงินสด แต่ทองคำก็เช่นกัน ภาพวาด Picasso ก็เช่นกัน แสตมป์หายากก็เช่นกัน — แล้วเราจะนำทุกสิ่งนี้ไปเปรียบกับดอกทิวลิปหรือ? ไม่ใช่ว่าสินทรัพย์ทุกชนิดต้องสร้างผลผลิตเพื่อจะมีมูลค่า” เขามองว่าฟองสบู่ดอกทิวลิปเป็นเพียงปรากฏการณ์ที่เกิดจากความตื่นเต้นและซึมเศร้าแบบฉับพลัน ในขณะที่ Bitcoin เป็น “สิ่งที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง”

เช่นเดียวกับ Garry Krug — ผู้อำนวยการฝ่ายกลยุทธ์ของบริษัทคลัง Bitcoin Aifinyo (เยอรมนี) — กล่าวว่า “ไม่มีฟองสบู่ไหนอยู่รอดข้ามวัฏจักรได้ ผ่านทั้งข้อพิพาททางกฎหมาย ความตึงเครียดทางภูมิรัฐศาสตร์ การ Halving การล่มสลายของกระดานเทรด… แล้วยังสามารถกลับมาสร้างจุดสูงสุดใหม่ในประวัติศาสตร์ได้อีก”

SN_Nour