วิศวกรหัวหน้าของกูเกิลเปิดเผย! ทีมทะเลาะกันเป็นปี โครงการ Claude จบใน 1 ชั่วโมง

Jaana Dogan หัวหน้าวิศวกรของ Google และตํานานภาษา Go เปิดเผยว่าทีมงานกําลังต่อสู้กันเพื่อแย่งชิงผู้ประสานงานพร็อกซีแบบกระจายที่ยังไม่เสร็จสมบูรณ์เป็นเวลา 1 ปี และเธอใช้ Claude Code เพื่อสร้างต้นแบบให้เสร็จภายใน 1 ชั่วโมง เธอบอกว่าทีมล้มป่วยกับบริษัทขนาดใหญ่ และการประชุมบวกกับ PPT ก็โต้เถียงกัน เธอกล่าวว่า Claude ประสบความสําเร็จ “สุนทรียศาสตร์ระดับผู้เชี่ยวชาญ”

Google Big Company Sick vs. Claude Code จัดส่งที่รวดเร็ว

Jaana Dogan ต้องการแก้ปัญหาวิศวกรรมระบบที่ซับซ้อนที่เรียกว่า Distributed Proxy Orchestrator กลุ่ม A บอกว่าใช้แผนนี้ และกลุ่ม B บอกว่าแผนดีกว่า โดยมีข้อโต้แย้ง การประนีประนอม และการทบทวนกระบวนการไม่รู้จบ และผลที่ได้คือโครงการยังคง “พยายามสร้าง” หลังจากผ่านไป 1 ปี โรคของบริษัทขนาดใหญ่ประเภทนี้น่าจะเข้าใจกันดีสําหรับทุกคนที่นี่

แต่คราวนี้ Jaana ดูเหมือนจะมีอารมณ์ไม่ดี และเธอก็ทนไม่ไหวอีกต่อไป เธอโยนความต้องการโดยตรงไปยัง Claude Code ที่บ้านของ Anthropic คาดไม่ถึง แต่สมเหตุสมผลในเวลาเพียง 1 ชั่วโมง Claude Code ได้มอบต้นแบบของระบบการทํางานให้เธอโดยตรง แม้ว่าจะไม่สมบูรณ์แบบ 100% แต่นี่คือสิ่งที่ทีมงานบดขยี้มาเป็นเวลาหนึ่งปีโดยไม่ได้คิดอะไรขึ้นมา

ฟังดูเหมือนพระเจ้า ท้ายที่สุดแล้ว Google ไม่ใช่เวิร์กช็อปขนาดเล็ก และวิศวกรเหล่านั้นไม่ใช่มังสวิรัติ เมื่อเผชิญกับข้อสงสัยดังกล่าวหญิงสาวขี้บ่นคนนี้ตอบโดยตรงว่า: อย่า TM บาร์ลองด้วยตัวเองค้นหาสาขาที่คุณถนัดที่สุดและปล่อยให้มันเขียนสิ่งที่ซับซ้อนตั้งแต่เริ่มต้นแล้วคุณจะรู้ว่าฉันกําลังพูดถึงอะไร

นอกเหนือจากการตั้งคําถามแล้ว ยังมีคนแปลกๆ อีกมากมาย: ไม่มีเครื่องมือ pro-son เช่น Antigravity ใน Google หรือไม่? ทําไมคุณไม่ใช้มันล่ะ? เมื่อเผชิญกับการเสียดสีแบบนี้คําตอบของเธอมีบุคลิกภาพมากโดยกล่าวว่าการจัดหาเครื่องมือการเขียนโปรแกรม AI ที่ดีที่สุดให้กับวิศวกรเป็นการตัดสินใจที่ดีที่สุดที่คุณสามารถทําได้การอนุญาตให้พนักงานแข่งขันกับผลิตภัณฑ์เป็นหัวใจของ บริษัท ชั้นนํา

แผ่นดินไหวทางปัญญาในวงกลมด้านบนของซิลิคอนวัลเลย์

เมื่อเห็นเช่นนี้บางคนอาจบอกว่าต้องเป็นเพราะรหัสง่ายเกินไปหรือคนนี้ไม่เคยเห็นโลก แต่ Jaana Dogan ไม่ใช่บัณฑิตที่เพิ่งจบการศึกษา เธอเป็นหัวหน้าวิศวกรของ Google ตํานานในชุมชนภาษา Go และเป็นหนึ่งใน 1% ของผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีชั้นนําของโลก แม้แต่ผู้เชี่ยวชาญในระดับนี้ก็รู้สึกว่าตัวแทนการเขียนโปรแกรมในปัจจุบันโดยเฉพาะโค้ดที่เขียนโดย Claude Code ไม่เพียง แต่ใช้งานได้ แต่ยังมีความสวยงามระดับผู้เชี่ยวชาญในแง่ของสถาปัตยกรรมและตรรกะ

การรับรองโดยรวมจากนักพัฒนาชั้นนํา

### Jaana Dogan วิศวกรหลักของ Google

· ตํานานในชุมชนภาษาโกะ

· 1% อันดับต้น ๆ ของนักเทคโนโลยีชั้นนําของโลก

· รับรอง Claude Code ตามมาตรฐานความงามระดับผู้เชี่ยวชาญ

### สมาชิกหลักของ xAI Igor Babuschkin

· บุคคลสําคัญในทีม xAI ของ Musk

· ยอมรับต่อสาธารณชนว่า “Opus 4.5 ค่อนข้างดี”

· การรับรองของคู่แข่งนั้นน่าเชื่อถือที่สุด

### Andrej Karpathy ผู้เล่นอันดับต้น ๆ ในแวดวง AI

· อดีตผู้อํานวยการ Tesla AI และสมาชิกผู้ก่อตั้ง OpenAI

· การรับรองการซ่อมโดยตรงความสามารถของ Claude

· เข้าถึงชุมชนการพัฒนา AI ทั้งหมด

### Boris Cherny ผู้ก่อตั้ง Claude Code

· ส่งบทช่วยสอนการใช้งานอย่างง่ายในมือ

· ดึงดูดผู้คนมากกว่า 2 ล้านคนให้รับชมและเรียนรู้ในทันที

· พิสูจน์ให้เห็นว่าความต้องการของตลาดได้ระเบิด

แผ่นดินไหวทางปัญญานี้กําลังกวาดไปทั่ววงกลมด้านบนของซิลิคอนวัลเลย์ ทุกวันนี้ ไม่เพียงแต่ Jaana เท่านั้น แต่ยังรวมถึง Igor Babuschkin ซึ่งเป็นสมาชิกหลักของ xAI ของคู่แข่ง Musk ด้วย ต้องยอมรับว่า Opus 4.5 ค่อนข้างดี Andrej Karpathy เทพเจ้าชายอันดับต้น ๆ ในแวดวง AI ได้เพิ่มการรับรองมีดโดยตรง เมื่อคืนที่ผ่านมา Boris Cherny ผู้ก่อตั้ง Claude Code ได้โพสต์บทช่วยสอนง่ายๆ ที่ดึงดูดผู้คนมากกว่า 2 ล้านคนให้ดูและเรียนรู้ในทันที

ในแง่หนึ่ง ผู้มีอํานาจใหญ่กําลังตะโกนว่าท้องฟ้าเปลี่ยนไป และในทางกลับกัน ผู้คนหลายล้านคนกําลังสร้างบทเรียนในชั่วข้ามคืน เมื่อนักเทคโนโลยีชั้นนําของโลกร่วมกันรับรองเครื่องมือ มันไม่ใช่โฆษณาหรือลูกเล่นอีกต่อไป แต่เป็นการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงที่เกิดขึ้นในอุตสาหกรรม คนเหล่านี้ได้เห็นเครื่องมือการเขียนโปรแกรมที่ดีที่สุดใช้สภาพแวดล้อมการพัฒนาที่ทันสมัยที่สุดและถ้าพวกเขาบอกว่า Claude Code อยู่ในระดับผู้เชี่ยวชาญก็เป็นเช่นนั้นจริงๆ

การปฏิวัติประสิทธิภาพเบื้องหลังสงครามเครื่องมือ

ทุกวันนี้มีผู้คนจํานวนมากบนอินเทอร์เน็ตที่ยุ่งอยู่กับคําถามต่างๆ ทุกวัน: เมื่อฉันเห็น AI สาธิตการเขียนตรรกะส่วนหน้า มันสามารถเขียนตรรกะส่วนหลังได้หรือไม่? เมื่อคุณเห็น AI วาดภาพ คุณพ่นมัน นั่นเป็นเพียงการเย็บปะติดปะต่อกัน ไม่ใช่การออกแบบ แต่ปัญหาคือหลังจากสอบถามมาเป็นเวลานาน คุณอาจไม่ได้ลองแม้แต่ครั้งเดียว สิ่งนี้นํามาซึ่งความจริงที่สําคัญกว่า: เครื่องมือคือเครื่องมือ

ไม่สําคัญว่าจะเป็น Google หรือ Anthropic ไม่ว่าจะเป็นไฟในประเทศหรือรุ่นใหญ่ในต่างประเทศ ตราบใดที่สามารถแก้ปัญหาและปรับปรุงประสิทธิภาพได้ ก็เป็นสิ่งที่ดี แนวทางของ Jaana Dogan เป็นคําอธิบายประกอบที่ดีที่สุดของลัทธิปฏิบัตินิยมนี้ ในฐานะหัวหน้าวิศวกรของ Google เธอสามารถยืนกรานที่จะใช้เครื่องมือภายในเพื่อแสดงความภักดี แต่เธอเลือกที่จะให้ความสําคัญกับประสิทธิภาพ

เบื้องหลังตัวเลือกนี้คือความคิดของวิศวกรชั้นนํา: พวกเขาไม่สนใจว่าเครื่องมือมาจากไหน แต่สนใจว่าพวกเขาสามารถแก้ปัญหาได้หรือไม่ เมื่อทีมติดอยู่ในวงจรการต่อสู้ 1 ปี ให้ทําลายน้ําแข็งด้วย Claude Code เป็นเวลา 1 ชั่วโมง และประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นนี้ไม่ใช่เปอร์เซ็นต์ แต่เป็นลําดับความสําคัญของการเปลี่ยนแปลง จาก 1 ปีถึง 1 ชั่วโมง ประสิทธิภาพสูงกว่า 8,760 เท่า

นักวิจารณ์ YuChen Jin ชี้ให้เห็นว่าการจัดหาเครื่องมือการเขียนโปรแกรม AI ที่ดีที่สุดให้กับวิศวกรเป็นการตัดสินใจที่ดีที่สุดที่คุณสามารถทําได้ การอนุญาตให้พนักงานแข่งขันกับผลิตภัณฑ์เป็นหัวใจของบริษัทชั้นนํา การเปิดกว้างนี้หายากมากในหมู่ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี และเป็นหนึ่งในเหตุผลที่ทําให้ Google สามารถดึงดูดผู้มีความสามารถระดับสูงได้ หากบริษัทบังคับให้พนักงานใช้เครื่องมือภายในเท่านั้นโดยไม่คํานึงถึงประสิทธิภาพ

ในปี 2026 มีคนเพียงสองประเภท: ผู้กระทําและนักวิจารณ์

ใครก็ตามที่คิดว่า AI เป็นฟองสบู่ไม่เคยใช้ Claude Opus 4.5 อย่างแน่นอน ประโยคนี้แม้ว่าจะสัมบูรณ์เล็กน้อย แต่ก็แสดงให้เห็นถึงความขัดแย้งหลักของการโต้เถียงเกี่ยวกับ AI ในปัจจุบัน ปัญหาของผู้สงสัยส่วนใหญ่ไม่ใช่ความระมัดระวังมากเกินไป แต่ไม่มีประสบการณ์การใช้งานจริง พวกเขาตัดสินตามจินตนาการและอคติ ไม่ใช่ผลการทดสอบจริง

มันคือปี 2026 ทิ้งอคติของคุณและปล่อยวางความเย่อหยิ่งของคุณ ในยุคนี้มีคนเพียงสองประเภทเท่านั้น: ผู้กระทําที่ใช้ AI (แม้กระทั่งผลิตภัณฑ์ที่แข่งขันกัน) เพื่อทําสิ่งต่างๆ ให้สําเร็จ และนักวิจารณ์ที่ยืนอยู่บนชายฝั่งและถกเถียงกันว่าน้ําเย็นหรือไม่ ความแตกต่างนี้จะเด่นชัดมากขึ้นในอีก 1 ถึง 2 ปีข้างหน้า นักพัฒนาที่ยอมรับเครื่องมือ AI จะเห็นประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นแบบทวีคูณ ในขณะที่ผู้ที่ยึดติดกับรูปแบบเก่าจะพบว่าการติดตามยากขึ้นเรื่อยๆ

กรณีของ Jaana Dogan ไม่ใช่เหตุการณ์ที่โดดเดี่ยว แต่เป็นจักรวาลเล็ก ๆ ของการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ที่เกิดขึ้นทั่วทั้งอุตสาหกรรม เมื่อผู้เชี่ยวชาญระดับหัวหน้าวิศวกรเริ่มพึ่งพาเครื่องมือเขียนโปรแกรม AI ไม่ใช่เกี่ยวกับเครื่องมือที่เข้ามาแทนที่มนุษย์ แต่เกี่ยวกับมนุษย์ที่ใช้เครื่องมือเพื่อทะลุขอบเขตของประสิทธิภาพการทํางาน ผู้ที่ตั้งคําถามว่า AI เป็นฟองสบู่กําลังตั้งคําถามกับสิ่งที่พวกเขาไม่เต็มใจที่จะเข้าใจ ลองดีกว่าพูดคุยกัน