อาเว ไอเซนเบิร์ก ได้รับการยกฟ้องข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการโจมตี Mango Markets ทั้งหมดเมื่อวันที่ 23 พฤษภาคม 2025 เมื่อผู้พิพากษาอรุณ ซูบรามานิยัน ได้ยกเลิกข้อกล่าวหาเรื่องการฉ้อโกงและการบิดเบือน อย่างไรก็ตาม อาเว ไอเซนเบิร์ก ถูกตัดสินจำคุกแยกต่างหากเป็นเวลา 52 เดือน สำหรับการครอบครองภาพ CSAM มากกว่า 1,200 ภาพ ซึ่งพบระหว่างการจับกุมในปี 2022 ของเขา

$110M คำอธิบายเกี่ยวกับการโจมตี Mango Markets

อาเว ไอเซนเบิร์ก ถูกตั้งข้อหาในเดือนมกราคม 2023 และต่อมาถูกตัดสินว่ามีความผิดหลังจากการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุนเป็นเวลาเก้วันในเดือนเมษายน 2024 จากการใช้ช่องโหว่สำคัญใน Mango Markets ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนคริปโตแบบกระจายศูนย์ แพลตฟอร์มนี้ให้บริการการซื้อขายในโทเค็น MNGO พื้นเมืองของมัน สัญญา Perpetual MNGO ###ซึ่งเป็นอนุพันธ์ฟิวเจอร์สแบบถาวร$110M และอนุญาตให้ผู้ใช้กู้ยืมสินทรัพย์โดยอิงจากมูลค่าของพอร์ตโฟลิโอของตน

เมื่อวันที่ 11 ตุลาคม 2022 อาเว ไอเซนเบิร์ก ได้ฝากเงิน USDC จำนวน (ล้านดอลลาร์ เข้าสู่สองบัญชีบน Mango Markets เขาใช้เงินเหล่านี้สร้างตำแหน่ง Long และ Short ที่ตรงกันใน MNGO Perpetuals เพื่อควบคุมทั้งสองด้านของตลาด จากนั้นเขาซื้อ MNGO จำนวนมากบนแพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนที่เป็นแหล่งข้อมูลราคาให้ Mango )FTX, AscendEX, Serum$5 ซึ่งทำให้ราคาของโทเค็นพุ่งสูงขึ้นอย่างมากและมูลค่าหน้าตักของตำแหน่ง Long ของเขา

โดยใช้มูลค่าที่บานปลายเป็นหลักประกัน อาเว ไอเซนเบิร์ก กู้ยืมเงินจาก Mango Markets มากกว่า (ล้านดอลลาร์ นาทีต่อมา เขาขายโทเค็น MNGO ทิ้ง ทำให้ราคาตกลงและเพิ่มมูลค่าของตำแหน่ง Short ของเขา เขากู้ยืมอีกครั้ง ถอนเงินเพิ่ม และหายตัวไป—แต่ต่อมาจึงคืนเงิน )ล้านดอลลาร์ในข้อตกลงที่ได้รับการไกล่เกลี่ยโดย DAO

$100 # ไทม์ไลน์การโจมตี Mango Markets

11 ตุลาคม 2022: อาเว ไอเซนเบิร์ก ฝากเงิน $67 USDC เข้าสู่สองบัญชี Mango Markets

ช่วงการบิดเบือนราคา: ซื้อ MNGO บน FTX, AscendEX, และ Serum เพื่อเพิ่มราคา

ช่วงการกู้ยืม: ใช้มูลค่าหลักประกันที่บานปลายเพื่อกู้ยืมเกิน 100 ล้านดอลลาร์

ช่วงการขายทิ้ง: ขาย MNGO ทำให้ราคาตกและได้กำไรจากตำแหน่ง Short

การชำระเงิน: คืนเงิน ###ให้ DAO โดยเก็บไว้ประมาณ $5M

ในแถลงการณ์เกี่ยวกับการโจมตี อาเว ไอเซนเบิร์ก ยอมรับว่ามีส่วนร่วมในพฤติกรรมดังกล่าว แต่ยืนยันว่าการกระทำของเขาถูกกฎหมาย ข้อโต้แย้งนี้—ที่เขาใช้โปรโตคอลตามที่ออกแบบไว้เท่านั้น—เป็นแกนหลักของกลยุทธ์การป้องกันของเขาตลอดกระบวนการทางอาญา

$67M เหตุผลที่ผู้พิพากษายกฟ้องข้อกล่าวหาอาเว ไอเซนเบิร์ก

เมื่อวันที่ 23 พฤษภาคม 2025 ผู้พิพากษาอรุณ ซูบรามานิยัน ได้ออกความเห็น 35 หน้า โดยอนุญาตให้คำร้อง Rule 29 ของอาเว ไอเซนเบิร์ก สำหรับการยกฟ้อง คำพิพากษานี้—ซึ่งละเอียดและอิงข้อเท็จจริงอย่างเข้มงวด—อิงอยู่กับข้อบกพร่องทางกฎหมายสำคัญสองประการในคดีของรัฐบาล คือ การไม่ตั้งศาลในสถานที่ที่เหมาะสมและการไม่สามารถพิสูจน์การแถลงเท็จที่เป็นสาระสำคัญสำหรับการฉ้อโกงทางสาย

$43M

1. ข้อผิดพลาดด้านสถานที่ในคดีเกี่ยวกับสินค้าโภคภัณฑ์

ศาลพบว่ารัฐบาลไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าการกระทำผิดเกี่ยวกับสินค้าโภคภัณฑ์เกิดขึ้นในเขตทางใต้ของนิวยอร์ก อาเว ไอเซนเบิร์ก ทำธุรกรรมทั้งหมดจากเปอร์โตริโก การดำเนินคดีอ้างว่าการตรวจสอบกิจกรรมในแมนฮัตตันโดยผู้ขาย AscendEX ###HD Consulting### และผู้ใช้ Mango Markets ใน Poughkeepsie ที่พยายามถอนเงินก็เพียงพอที่จะสร้างสถานที่

ศาลปฏิเสธอย่างชัดเจน โดยถือว่า neither เป็น “องค์ประกอบสำคัญของการกระทำผิด” ตามรัฐธรรมนูญและหลักการของศาลในเรื่องสถานที่ การตัดสินนี้เสริมสร้างข้อกำหนดตามรัฐธรรมนูญว่าการพิจารณาคดีอาญาต้องเกิดขึ้นในสถานที่ที่ถูกต้อง—ซึ่งเป็นแนวป้องกันที่มีความสำคัญมากขึ้นในคดีอาชญากรรมบนอินเทอร์เน็ตที่ตำแหน่งทางกายภาพอาจคลุมเครือ

(# 2. ความผิดทางกฎหมายเกี่ยวกับการฉ้อโกงทางสาย

การตัดสินว่ามีความผิดฐานฉ้อโกงทางสายถูกยกฟ้องทั้งในเรื่องของสถานที่และการไม่สามารถพิสูจน์การแถลงเท็จที่เป็นสาระสำคัญ ศาลพบว่า Mango Markets ไม่มีข้อกำหนดในเงื่อนไขการให้บริการ ไม่มีข้อห้ามเกี่ยวกับการบิดเบือน และไม่มีข้อกำหนดให้คืนเงินกู้ การดำเนินคดีพบว่าแม้ว่าอาเว ไอเซนเบิร์กจะใช้กลยุทธ์ในระบบ แต่เขาไม่ได้แถลงข้อความเท็จหรือหลอกลวงที่เพียงพอที่จะถือว่าเป็นการฉ้อโกงภายใต้ 18 U.S.C. § 1343

“คำว่า [‘กู้ยืม’] นั้นอาจหมายถึง ‘เข้าถึงหลักประกัน’ ‘ใช้สินทรัพย์’ หรืออะไรก็ตาม” ซูบรามานิยัน เขียน โดยไม่มีข้อบังคับหรือคำมั่นสัญญา ก็ไม่มีการฉ้อโกง—เป็นเพียงการใช้ช่องโหว่ การแยกแยะนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง: การใช้ประโยชน์จากสมาร์ทคอนแทรกต์ที่ออกแบบมาไม่ดีแตกต่างจากการหลอกลวงทางกฎหมาย แม้ผลลัพธ์อาจดูคล้ายคลึงกันก็ตาม

)# 3. การฉ้อโกงสินค้าโภคภัณฑ์และ “สวอปแบบผสม”

รัฐบาลอ้างว่า อาเว ไอเซนเบิร์ก ได้บิดเบือน “สวอปแบบผสม” ซึ่งเป็นอนุพันธ์ประเภทหนึ่งที่อยู่ภายใต้พระราชบัญญัติการแลกเปลี่ยนสินค้าโภคภัณฑ์ ศาลพบว่า MNGO Perpetual เป็นสวอปแบบผสมจริง เพราะมูลค่าของมันอิงทั้งจาก MNGO ###ซึ่งเป็นหลักทรัพย์### และ “อัตราการระดมทุน” ที่เชื่อมโยงกับ USDC (ซึ่งเป็นสกุลเงิน) ทำให้มันอยู่ภายใต้เขตอำนาจของ CEA อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาตัดสินว่าคำพิพากษาต้องถูกยกฟ้องเนื่องจากข้อผิดพลาดด้านสถานที่ แม้ว่าจะมีหลักฐานเพียงพอของ “อุปกรณ์ที่ใช้ในการบิดเบือน”

( คำพิพากษาและโทษจำคุก 52 เดือนของอาเว ไอเซนเบิร์ก

แม้อัยการจะยกฟ้องข้อกล่าวหาเกี่ยวกับคริปโตของอาเว ไอเซนเบิร์ก แต่เขาถูกตัดสินจำคุกแยกต่างหากเป็นเวลา 52 เดือนในเรือนจำกลางสำหรับการครอบครอง CSAM อัยการพบภาพและวิดีโอ CSAM มากกว่า 1,200 ชิ้นบนคอมพิวเตอร์ของเขาระหว่างการจับกุมในเดือนธันวาคม 2022 การพิจารณาคดีเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม 2025 ในศาลเขตสหรัฐในเขตทางใต้ของนิวยอร์ก

แม้อาเว ไอเซนเบิร์กจะไม่ได้ถูกกล่าวหาว่าผลิตหรือแจกจ่ายเนื้อหา แต่ทนายความฝ่ายอัยการอ้างว่าการครอบครองเพียงอย่างเดียวก็สนับสนุนการใช้ประโยชน์ต่อเหยื่ออย่างต่อเนื่องโดยการรักษาความต้องการ ทนายความฝ่ายป้องกัน ซานฟอร์ด ทอคคิน ชี้ให้เห็นว่าการเติบโตในชุมชนยิวสุดโต่งใน Rockland County, นิวยอร์ก เป็นแหล่งของการกดขี่ทางจิตใจ ความไม่สมบูรณ์ทางอารมณ์ และความรู้สึกทางเพศที่จำกัด ทอคคินเสนอว่า อาเว ไอเซนเบิร์ก อาจเป็นเหยื่อของการถูกทำร้ายตัวเอง โดยอ้างถึง “อย่างน้อยสองสถานการณ์” ที่มีการกระทำ “น่าหัวร่อ” ที่เกิดขึ้นในวัยเด็ก

ก่อนจะลงโทษ ศาลซูบรามานิยันรับทราบความพยายามของอาเว ไอเซนเบิร์กในการเข้าใจความเสียหายที่เกิดจากอาชญากรรมของเขา แต่เน้นว่าจำเป็นต้องมีโทษจำคุก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อเป็นการป้องกันการแพร่กระจายของ CSAM เขาเน้นความรุนแรงโดยอ่านคำแถลงจากพยานสามคนในระหว่างการพิจารณา โทษเฉลี่ยของการครอบครอง CSAM ในระดับประเทศอยู่ที่ประมาณสี่ปี ทำให้โทษ 52 เดือนของอาเว ไอเซนเบิร์ก )4.3 ปี### อยู่ในระดับสูงกว่าค่าเฉลี่ยเล็กน้อย

อาเว ไอเซนเบิร์ก จะรับโทษใน FCI Otisville ซึ่งเป็นเรือนจำระดับกลางในนิวยอร์ก และจะอยู่ในระยะเวลาพักโทษห้าปีหลังจากปล่อยตัว โครงการพักโทษของเขารวมถึงเงื่อนไขเข้มงวด เช่น การติดตั้งซอฟต์แวร์ตรวจสอบบนอุปกรณ์ดิจิทัลทั้งหมด และการเข้าร่วมโปรแกรมบำบัดยาเสพติดอย่างเคร่งครัด

( ความสำคัญของคำพิพากษานี้ต่อ DeFi

คำตัดสินนี้เป็นหนึ่งในผลลัพธ์ทางกฎหมายที่สำคัญที่สุดในด้านการบังคับใช้กฎหมายเกี่ยวกับคริปโต—andเป็นครั้งแรกที่ปฏิเสธความผิดฐานฉ้อโกง DeFi ที่มีชื่อเสียงอย่างชัดเจน มันเน้นให้เห็นถึงความท้าทายที่อัยการต้องเผชิญในการนำกฎหมายอาญาแบบดั้งเดิมไปใช้กับกิจกรรมทางการเงินแบบไร้พรมแดนและอิงอัลกอริทึม

คำพิพากษานี้เสริมสร้างข้อกำหนดด้านสถานที่ตามรัฐธรรมนูญ ซึ่งเป็นแนวป้องกันที่มีความสำคัญมากขึ้นในคดีอาชญากรรมบนอินเทอร์เน็ตที่ตำแหน่งทางกายภาพอาจคลุมเครือ สำหรับ DeFi โดยเฉพาะ คดีนี้ชี้ให้เห็นว่ากรอบกฎหมายเกี่ยวกับการฉ้อโกง การบิดเบือน และพฤติกรรมบนเชนที่อนุญาตยังคงอยู่ในระหว่างการพัฒนา

การโจมตีของอาเว ไอเซนเบิร์กไม่ได้ถูกตัดสินว่ามีความบริสุทธิ์ทางกฎหมายในสาระ—เขายังเผชิญกับคดีแพ่งจาก SEC และ CFTC—แต่คดีอาญาไม่สามารถดำเนินต่อไปได้ภายใต้ภาระทางกระบวนการและหลักฐานของกฎหมายสหรัฐฯ คำพิพากษาของผู้พิพากษาซูบรามานิยันถือเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญสำหรับการบูรณาการระหว่าง DeFi กับกฎหมายอาญาของรัฐบาลกลาง ซึ่งสะท้อนให้เห็นทั้งข้อจำกัดของเครื่องมือบังคับใช้ในปัจจุบันและกรอบกฎหมายที่กำลังพัฒนาขึ้นเพื่อรับมือกับการกระทำผิดทางการเงินในตลาดแบบกระจายศูนย์

) การพิจารณาคดีใหม่และการต่อสู้ทางกฎหมายที่ยังดำเนินอยู่

แม้จะถูกตัดสินจำคุกในคดี CSAM แต่ อาเว ไอเซนเบิร์ก ยังคงต่อสู้คดีข้อกล่าวหา Mango Markets ของเขา ทีมกฎหมายของเขาอ้างว่ารัฐบาลล้มเหลวในการพิสูจน์ว่าเขามีเจตนาทางอาญา โดยยืนยันว่าสามารถดำเนินการภายในกฎของแพลตฟอร์มและไม่ได้แสวงหาผลกำไรส่วนตัวเกินกว่าการควบคุมสภาพตลาด พวกเขากำลังเรียกร้องให้ยกเลิกข้อกล่าวหาทั้งหมดหรือให้มีการพิจารณาคดีใหม่

ฝ่ายอัยการยังคงยืนกรานว่า อาเว ไอเซนเบิร์ก กระทำการฉ้อโกงโดยเจตนา และอ้างว่าการฟ้องร้องคดีความก่อนหน้านี้ที่เขายื่นฟ้องผู้อื่นในเรื่องการบิดเบือนตลาด เป็นหลักฐานว่าเขาเข้าใจขอบเขตทางกฎหมายที่เขาได้ละเมิด หลังจากที่ถูกเปิดเผยตัวว่าเป็นผู้โจมตี Mango Markets อาเว ไอเซนเบิร์ก หลบหนีไปยังอิสราเอล—ซึ่งเป็นการกระทำที่รัฐบาลมองว่าเป็นการยอมรับความผิดโดยปริยาย

( คำถามที่พบบ่อย

)# อาเว ไอเซนเบิร์กจะเผชิญการพิจารณาคดีใหม่สำหรับ Mango Markets หรือไม่?

เป็นไปได้ ผู้พิพากษาซูบรามานิยันแสดงความเป็นไปได้ที่จะอนุญาตให้มีการพิจารณาคดีใหม่หรือยกฟ้อง โดยอ้างปัญหาเรื่องสถานที่และคำถามเกี่ยวกับการจัดประเภท MNGO Perpetual เป็น “สวอป” คำตัดสินนี้ยังอยู่ระหว่างการพิจารณา

อาเว ไอเซนเบิร์กขโมยเงินจาก Mango Markets ไปเท่าไร?

อาเว ไอเซนเบิร์กใช้ประโยชน์จาก Mango Markets มากกว่า ###ล้านดอลลาร์ แต่ได้คืน ###ล้านดอลลาร์ในข้อตกลง DAO โดยเก็บไว้ประมาณ ###ล้านดอลลาร์

ทำไมข้อกล่าวหาเกี่ยวกับคริปโตของอาเว ไอเซนเบิร์กถึงถูกยกฟ้อง?

ผู้พิพากษาซูบรามานิยันตัดสินว่ารัฐบาลไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าการดำเนินการเกิดขึ้นในเขตทางใต้ของนิวยอร์ก $110 จากการดำเนินธุรกรรมทั้งหมดจากเปอร์โตริโก$67 และ Mango Markets ไม่มีข้อกำหนดในเงื่อนไขการให้บริการหรือข้อห้ามเกี่ยวกับการบิดเบือน ซึ่งหมายความว่าไม่มีการแถลงเท็จที่เป็นสาระสำคัญสำหรับข้อกล่าวหาเกี่ยวกับการฉ้อโกงทางสาย

$43 # สถานะทางกฎหมายปัจจุบันของอาเว ไอเซนเบิร์กคืออะไร?

อาเว ไอเซนเบิร์ก กำลังรับโทษจำคุก 52 เดือนที่ FCI Otisville สำหรับการครอบครอง CSAM ข้อกล่าวหาเกี่ยวกับ Mango Markets ถูกยกฟ้องรอการพิจารณาคดีใหม่ และเขายังเผชิญกับคดีแพ่งจาก SEC และ CFTC อย่างต่อเนื่อง

อาเว ไอเซนเบิร์กได้กำไรจากการโจมตี Mango Markets หรือไม่?

หลังจากคืนเงิน 67 ล้านดอลลาร์ อาเว ไอเซนเบิร์ก เก็บไว้ประมาณ 43 ล้านดอลลาร์ อย่างไรก็ตาม ฝ่ายป้องกันกฎหมายของเขาโต้แย้งว่าเขาไม่ได้ “กำไร” แต่ใช้โปรโตคอลตามที่ออกแบบไว้โดยไม่ละเมิดกฎใดๆ

(# คำตัดสินนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับ DeFi?

คำตัดสินนี้ชี้ให้เห็นว่าการใช้ช่องโหว่ของสมาร์ทคอนแทรกต์อาจไม่ถือเป็นการฉ้อโกงทางอาญาหากแพลตฟอร์มไม่มีข้อกำหนดในเงื่อนไขการให้บริการหรือกฎห้ามการบิดเบือน อย่างไรก็ตาม ความรับผิดทางแพ่งและการดำเนินการด้านกฎระเบียบยังคงเป็นไปได้