เมื่อวันที่ 17 สิงหาคม 2023 แม้จะได้รับการสนับสนุนจากยักษ์ใหญ่เช่น Coinbase แต่ทีมงานหกคนรวมถึงนักพัฒนาหลักของ Ethereum และพนักงานของ Coinbase กล่าวหากระทรวงการคลังของสหรัฐอเมริกา (OFAC) ว่าเกินอำนาจเมื่ออนุมัติ Tornado Cash ล้มเหลว .
คดีดังกล่าวเป็นการตอบสนองต่อการลงโทษที่กำหนดโดยสำนักงานควบคุมสินทรัพย์ต่างประเทศของกระทรวงการคลังสหรัฐฯ (OFAC) บนแพลตฟอร์มความเป็นส่วนตัว Tornado Cash ในปี 2565 ก่อนหน้านี้ สำนักงานควบคุมทรัพย์สินต่างประเทศ (OFAC) ของกระทรวงการคลังสหรัฐฯ ได้ใส่ที่อยู่บางส่วนที่โต้ตอบกับโปรโตคอล Tornado Cash หรือที่อยู่ Ethereum ที่เกี่ยวข้องในรายการคว่ำบาตร SDN (U.S. Specially Designated Nationals List)
หลังจากเหตุการณ์การคว่ำบาตรนี้ โปรโตคอล DeFi จำนวนมากห้ามที่อยู่ที่เกี่ยวข้องกับ Tornado Cash ฐานรหัส Github ของสมาชิกในทีมผู้ก่อตั้งก็ถูกลบเช่นกัน และแม้แต่ผู้ร่วมก่อตั้ง Alexey Pertsev ก็ถูกจับกุมในเนเธอร์แลนด์เมื่อวันที่ 12 สิงหาคม 2022 (แล้ว ออกเมื่อเดือนเมษายน พ.ศ. 2566) ในข้อหา “ปกปิดการไหลเวียนของกองทุนอาชญากรรมและอำนวยความสะดวกในการฟอกเงิน” นอกจากนี้ ช่อง Tornado Cash Discord และฟอรัมการกำกับดูแล DAO ก็ถูกปิดลงในวันเดียวกันด้วย
การอ่านอ้างอิง: “การตีความการลงโทษการเข้ารหัสที่รุนแรงที่สุดในประวัติศาสตร์: เกิดอะไรขึ้นกับ Tornado Cash”
การเคลื่อนไหวหลักถูกปฏิเสธ
**ปัญหาคือลักษณะและทรัพย์สินที่น่าสนใจของ Tornado Cash **
โจทก์ (ทีมหกคน) และจำเลย (OFAC) มีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับธรรมชาติของ Tornado Cash โจทก์โต้แย้งว่าเป็นชุดของสัญญาอัจฉริยะ ในขณะที่จำเลยโต้แย้งว่าเป็นองค์กร โจทก์โต้แย้งว่า Tornado Cash ไม่มีส่วนได้เสียในสัญญาสมาร์ท ในขณะที่จำเลยโต้แย้งตรงกันข้าม
โรเบิร์ต พิตแมน ผู้พิพากษาเท็กซัส ผู้รับผิดชอบคดีนี้ เชื่อว่า ** สัญญาอัจฉริยะนั้น “เหมือนกับเครื่องขายของอัตโนมัติ” เพราะ “สัญญาอัจฉริยะจะทำงานตามที่กำหนดไว้โดยอัตโนมัติโดยไม่มีการแทรกแซงของมนุษย์เพิ่มเติม” ข้อเท็จจริงนี้ไม่ส่งผลกระทบต่อการอยู่ใต้บังคับบัญชาของสัญญาอัจฉริยะในฐานะประเภทของสัญญา ดังนั้นจึงเป็นทรัพย์สินประเภทหนึ่งที่อยู่ในขอบเขตของกฎหมาย **
Tornado Cash ส่งเสริมว่าสัญญาอัจฉริยะมีลักษณะของการให้บริการฝ่ายเดียว (คล้ายกับเครื่องจำหน่ายอัตโนมัติ) และ Tornado Cash มีสิทธิ์ในทรัพย์สินเพียงพอในสัญญาอัจฉริยะเหล่านี้
ไม่เพียงเท่านั้น Robert ยังเชื่อด้วยว่า “แม้ว่าสัญญาอัจฉริยะจะเป็นไปโดยอัตโนมัติและไม่เปลี่ยนรูป นักพัฒนาและองค์กรที่อยู่เบื้องหลังสัญญาอัจฉริยะยังคงได้รับการพิจารณาว่าเป็นนิติบุคคลและอาจต้องรับผิดทางกฎหมาย”
** “DAO เป็นหน่วยงานในตัวเอง และผ่านสมาชิกที่ลงคะแนนเสียงได้ แสดงให้เห็นถึงความสอดคล้องกับวัตถุประสงค์ร่วมกัน ดังที่รัฐบาลชี้ให้เห็น โครงสร้างนี้ไม่แตกต่างจากโครงสร้างผู้ถือหุ้นของบริษัท ซึ่งอาจไม่ได้ตั้งใจลงคะแนนเสียงจากผู้ถือหุ้น การประชุม แต่สิ่งนี้ไม่ส่งผลกระทบต่อโครงสร้างของกิจการ”**
ในที่สุด โจทก์แพ้คดีโดยเด็ดขาด โดยศาลปฏิเสธคำร้องของโจทก์และอนุญาตให้จำเลยยื่นคำร้อง
สมาชิกชุมชนบางคนกล่าวว่า ** กรณี Tornado Cash ครั้งก่อนน่าจะเป็นครั้งแรกที่รหัสบางส่วนได้รับการอนุมัติในฐานะองค์กร **ด้วยลักษณะเฉพาะของคดี Tornado Cash และประเด็นทางกฎหมายที่ซับซ้อนเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัลและเทคโนโลยีบล็อกเชน การตัดสินใจทางกฎหมายใดๆ ในเรื่องนี้จึงน่าจะมีผลกระทบอย่างมากต่อกฎระเบียบและการปฏิบัติตามในพื้นที่นี้ นี่อาจเป็นสาเหตุที่ทำให้คดีนี้ได้รับความสนใจ
ยื่นอุทธรณ์ต่อไป
เพื่อตอบสนองต่อการสูญเสียครั้งนี้ Paul Grewal หัวหน้าเจ้าหน้าที่ฝ่ายกฎหมายของ Coinbase กล่าวว่าเรายังเชื่อว่าเป็นเรื่องถูกต้องที่จะยื่นฟ้อง OFAC เกี่ยวกับเหตุการณ์ Tornado Cash เรารู้มานานแล้วว่าต้องมีการตรวจสอบจาก Fifth Circuit เพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้ และเราจะสนับสนุนการอุทธรณ์ของพวกเขาต่อไป
Joseph Van Loon, Tyler Almeida, Alexander Fisher, Preston Van Loon, Kevin Vitale และ Nate Welch สมาชิกของทีม 6 คนยังไม่ได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคำตัดสิน
เมื่อองค์กรได้รับการประกาศในเดือนกันยายน 2022 แถลงการณ์ผู้ก่อตั้งระบุว่าโค้ดคือคำพูด และเสรีภาพในการพูดเป็นสิทธิ์ที่ควรค่าแก่การปกป้อง
อ้างอิงจากเหตุการณ์การกำกับดูแลที่เข้มข้นและเข้มงวดก่อนหน้านี้ในอุตสาหกรรมการเข้ารหัส เช่น ก.ล.ต. และกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกา หนทางสู่การปกป้องสัญญาอัจฉริยะและรหัสอาจมีหนทางอีกยาวไกล
การอ่านอ้างอิง:
