Chrome แอบดาวน์โหลด AI ขนาด 4GB ลบออกแล้วติดตั้งใหม่อีกครั้ง นักวิจัยชี้อาจขัดกฎหมายความเป็นส่วนตัวของสหภาพยุโรป

รายงานของ Decrypt วันที่ 7 พฤษภาคม ระบุว่า Google Chrome ได้ดาวน์โหลดโมเดล AI Gemini Nano ขนาดราว 4GB ไปยังอุปกรณ์ที่เข้าเงื่อนไขโดยไม่ขอความยินยอมจากผู้ใช้ล่วงหน้า และทำแบบเงียบๆ นักวิจัยด้านความเป็นส่วนตัว Alexander Hanff พบพฤติกรรมดังกล่าวจากการตรวจสอบอัตโนมัติในโปรไฟล์ผู้ใช้รายใหม่ โดยชี้ว่าอาจขัดกับคำสั่ง ePrivacy ของสหภาพยุโรป

ไฟล์ 4GB นี้อยู่ที่ไหน และจะปิดการใช้งานได้อย่างไร?

Hanff ใช้บันทึกของระบบไฟล์แกนหลักของ macOS เพื่อตามร่องรอยไปพบว่า Chrome สร้างไดเรกทอรีชั่วคราว ดาวน์โหลดคอมโพเนนต์โมเดล และบันทึกไฟล์สุดท้ายโดยที่ผู้ใช้ไม่รู้ตัว ทั้งกระบวนการใช้เวลาประมาณ 15 นาที และตลอดทางไม่มีการแจ้งเตือนหรือคำแนะนำใดๆ รวมถึงโปรไฟล์ก็ไม่ได้ถูกดำเนินการโดยมนุษย์

เส้นทางการจัดเก็บไฟล์และวิธีปิดการใช้งาน:

Windows：%LOCALAPPDATA%\Google\Chrome\User Data\OptGuideOnDeviceModel\weights.bin

Mac / Linux：โฟลเดอร์เดียวกันภายในไดเรกทอรีของโปรไฟล์ Chrome ที่เกี่ยวข้อง

ปิดใช้งานถาวร：ไปที่ chrome://flags หรือเข้าไปที่การตั้งค่า > ระบบเพื่อปิดสวิตช์ “อุปกรณ์端 AI” หรือใน Windows Registry ให้ตั้งค่า OptimizationGuideModelDownloading เป็น disabled

Gemini Nano ทำหน้าที่รองรับฟีเจอร์บนอุปกรณ์ของ Chrome รวมถึง “ช่วยเขียนอีเมล” การตรวจจับการหลอกลวง การแปะอย่างชาญฉลาด การสรุปหน้าเว็บ และการจัดกลุ่มแท็กพร้อมผู้ช่วย AI

ตรรกะผลิตภัณฑ์ที่ถูกทำให้คลุมเครือโดยเจตนา: 4GB ของคุณที่ใส่ไว้แล้ว

ล่าสุด Chrome เพิ่มปุ่ม “AI Mode” ที่โดดเด่นในแถบที่อยู่ ผู้ใช้ทั่วไปอาจคาดเดาอย่างสมเหตุสมผลว่า เนื่องจากเครื่องของเขาติดตั้ง Gemini Nano ขนาด 4GB แล้ว การค้นหาใน AI Mode ก็น่าจะทำงานบนเครื่อง เพื่อคุ้มครองความเป็นส่วนตัว

แต่ความจริงกลับตรงกันข้าม AI Mode จะส่งการค้นหาทั้งหมดไปยังเซิร์ฟเวอร์คลาวด์ของ Google โดยโมเดล Gemini Nano ในเครื่องจะไม่ถูกนำมาใช้ในการประมวลผลใดๆ ของ AI Mode โดยสิ้นเชิง กล่าวคือ ผู้ใช้เป็นผู้แบกรับต้นทุนการดาวน์โหลด 4GB ด้วยพื้นที่ดิสก์และแบนด์วิดท์ของตนเอง แต่เวลาใช้ AI Mode กลับยังส่งคำค้นหาแต่ละครั้งไปยังคลาวด์ของ Google

ข้อโต้แย้งทางกฎหมายและคำตอบที่ขัดแย้งของ Google

ข้อโต้แย้งทางกฎหมายของ Hanff อ้างอิงเป็นหลักจากมาตรา 5(3) ของคำสั่ง ePrivacy ของสหภาพยุโรป—ซึ่งเป็นบทบัญญัติเดียวกับที่อยู่หลังแบนเนอร์ความยินยอม Cookie—โดยระบุว่าก่อนจะมีการจัดเก็บข้อมูลใดๆ บนอุปกรณ์ของผู้ใช้ ต้องได้รับ “ความยินยอมล่วงหน้า โดยสมัครใจ เฉพาะเจาะจง รับทราบ และชัดเจน” เขายังอ้างอิง GDPR มาตรา 5(1) (ความโปร่งใส) และมาตรา 25 (การออกแบบเพื่อความเป็นส่วนตัว) และเชื่อมโยงคดีนี้เข้ากับเคส Anthropic Claude Desktop ที่เขาเคยเปิดโปงก่อนหน้า—ซึ่งในราว 3 ล้านเครื่องได้อนุญาตล่วงหน้าให้เบราว์เซอร์ทำงานแบบอัตโนมัติโดยอาศัยระบบอัตโนมัติ แต่ก็ยังไม่ได้รับความยินยอมที่ชัดเจนเช่นกัน

Google ระบุว่า ตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ 2026 ได้มีฟีเจอร์ที่ให้ผู้ใช้ปิดและลบโมเดลในแอปพลิเคชัน Chrome แล้ว และอ้างว่าเมื่อพื้นที่จัดเก็บไม่พอ โมเดลจะถูกลบอัตโนมัติ อย่างไรก็ตาม Google ไม่ตอบคำถามที่สำคัญที่สุด: เหตุใดจึงไม่ได้ขอความยินยอมจากผู้ใช้ตั้งแต่แรก

สิ่งที่น่าสังเกตกว่านั้นคือ เอกสารสำหรับนักพัฒนาของ Chrome เองของ Google ระบุให้ผู้พัฒนาภายนอก “แจ้งผู้ใช้ถึงเวลาที่ต้องใช้ในการดาวน์โหลด” แต่การกระทำของ Google ในครั้งนี้กลับไม่ปฏิบัติตามคำแนะนำดังกล่าวเลย

คำถามที่พบบ่อย

จะหาวิธีและปิดใช้งาน Gemini Nano ของ Chrome แบบถาวรได้อย่างไร?

ใน Windows ไฟล์จะอยู่ที่โฟลเดอร์ %LOCALAPPDATA%\Google\Chrome\User Data\OptGuideOnDeviceModel\ หากต้องการปิดใช้งานถาวร (เพื่อป้องกันการดาวน์โหลดซ้ำ) ให้ไปที่ chrome://flags ค้นหา OptimizationGuideModelDownloading แล้วตั้งค่าเป็น disabled หรือเข้าไปที่การตั้งค่าใน Chrome > ระบบเพื่อปิดตัวเลือก “อุปกรณ์端 AI” เพียงแค่ลบไฟล์ไม่พอ เพราะครั้งถัดไปที่ Chrome เปิดขึ้นใหม่จะติดตั้งโมเดลซ้ำโดยอัตโนมัติ

ทำไม AI Mode ไม่ใช้ Gemini Nano ที่ติดตั้งไว้ในเครื่อง?

Gemini Nano เป็นโมเดลขนาดเล็กที่ออกแบบมาเพื่อฟีเจอร์เสริมฝั่งอุปกรณ์เฉพาะ ส่วน AI Mode เป็นฟีเจอร์การค้นหาแบบแยกต่างหากทั้งหมด และต้องพึ่งพาความสามารถในการประมวลผลของโมเดลที่ทรงพลังกว่าบนคลาวด์ของ Google ทั้งสองส่วนแยกกันในเชิงเทคนิค แต่การออกแบบ UI ของ Chrome ไม่ได้แยกให้ผู้ใช้เข้าใจชัดเจน ทำให้ผู้ใช้อาจคิดว่าโมเดลในเครื่องถูกใช้สำหรับฟีเจอร์ AI ทั้งหมด

ข้อโต้แย้งทางกฎหมายของ Hanff เรื่อง GDPR มีผลบังคับใช้จริงหรือไม่?

มาตรา 5(3) ของคำสั่ง ePrivacy เป็นบทเดียวกับที่หน่วยงานกำกับดูแลของสหภาพยุโรปใช้ไล่ตรวจประเด็นความยินยอม Cookie และมีฐานทางกฎหมายที่ชัดเจน หากหน่วยงานกำกับเห็นว่า การติดตั้ง Gemini Nano แบบเงียบๆ เข้าข่าย “การจัดเก็บเนื้อหาบนอุปกรณ์ของผู้ใช้” Google อาจต้องเผชิญกับการสอบสวนอย่างเป็นทางการ ปัจจุบันยังไม่มีหน่วยงานทางการใดประกาศว่าจะเริ่มการสอบสวน แต่คดีนี้ได้รับความสนใจอย่างกว้างขวางในชุมชนวิจัยความเป็นส่วนตัวของยุโรป