ชื่อวิดีโอเดิม: Vitalik Buterin vs Beff Jezos: การอภิปรายการเร่งความเร็ว AI (E/acc vs D/acc)

แหล่งที่มาของวิดีโอเดิม: a16z crypto

การแปลต้นฉบับ: 深潮 TechFlow

สรุปประเด็นสำคัญ

เราควรผลักดันการพัฒนา AI อย่างรวดเร็วที่สุดเท่าที่จะทำได้ หรือควรมีความระมัดระวังมากขึ้นเกี่ยวกับความก้าวหน้าของมัน?

ในปัจจุบัน การถกเถียงเกี่ยวกับการพัฒนา AI มุ่งเน้นไปที่สองมุมมองที่ตรงกันข้าม:

· e/acc (การเร่งความเร็วที่มีประสิทธิภาพ, effective accelerationism): สนับสนุนให้เร่งการพัฒนาทางเทคโนโลยีโดยเร็วที่สุด เนื่องจากการพัฒนาอย่างรวดเร็วเป็นหนทางเดียวของมนุษยชาติในการก้าวไปข้างหน้า

· d/acc (การเร่งความเร็วแบบป้องกัน/กระจายอำนาจ, defensive / decentralized acceleration): สนับสนุนการเร่งพัฒนา แต่เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการดำเนินการด้วยความระมัดระวัง มิฉะนั้นอาจสูญเสียการควบคุมเทคโนโลยี

ในตอนนี้ของ a16z crypto show ผู้ก่อตั้ง Ethereum (อีเธอเรียม) Vitalik Buterin และผู้ก่อตั้งและ CEO ของ Extropic Guillaume Verdon (นามแฝงว่า “Beff Jezos”) ร่วมกับ CTO ของ a16z crypto Eddy Lazzarin และผู้ก่อตั้ง Eliza Labs Shaw Walters ได้มารวมตัวกันเพื่อหารือเกี่ยวกับสองมุมมองนี้อย่างลึกซึ้ง พวกเขาได้สำรวจผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากแนวคิดเหล่านี้ต่อ AI เทคโนโลยีบล็อกเชน และอนาคตของมนุษยชาติ

ในโปรแกรม พวกเขาได้อภิปรายหลายประเด็นสำคัญดังนี้:

· เราสามารถควบคุมกระบวนการเร่งความเร็วของเทคโนโลยีได้หรือไม่?
· ความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดที่ AI นำมาคืออะไร ตั้งแต่การเฝ้าระวังขนาดใหญ่ไปจนถึงการรวมอำนาจที่เข้มข้น
· เทคโนโลยีเปิดและการกระจายอำนาจสามารถกำหนดได้หรือไม่ว่าใครจะได้ประโยชน์จากเทคโนโลยี?
· การชะลอความเร็วในการพัฒนา AI เป็นไปได้หรือไม่ หรือควรส่งเสริมหรือไม่?
· ในโลกที่ถูกระบบที่มีอำนาจมากขึ้นครอบงำ มนุษย์จะรักษาคุณค่าและสถานะของตนอย่างไร?
· สังคมมนุษย์จะเป็นอย่างไรในอีก 10 ปี 100 ปี หรือ 1000 ปีข้างหน้า?

คำถามหลักของตอนนี้คือ: เราสามารถชี้นำการพัฒนาเทคโนโลยีได้หรือไม่ หรือมันได้หลุดจากการควบคุมของเราไปแล้ว?

สรุปความคิดเห็นที่น่าสนใจ

เกี่ยวกับสาระและมุมมองทางประวัติศาสตร์ของ “การเร่งความเร็ว”

· Vitalik Buterin: “ในร้อยปีที่ผ่านมา มีสิ่งใหม่เกิดขึ้น นั่นคือเราต้องเข้าใจโลกที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว บางครั้งเป็นโลกที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและมีความทำลายล้าง… สงครามโลกครั้งที่สองทำให้เกิดการสะท้อนคิดว่า ‘ฉันได้กลายเป็นความตาย ผู้ทำลายโลก’ ทำให้ผู้คนเริ่มพยายามเข้าใจ: เมื่อความเชื่อในอดีตถูกทำลาย เราจะเชื่ออะไรได้อีก?”
Guillaume Verdon: “E/acc เป็น ‘ใบสั่งวัฒนธรรม’ ที่แท้จริง มันไม่ใช่วัฒนธรรม แต่บอกเราว่าควรเร่งความเร็วอะไร เนื้อหาหลักของการเร่งความเร็วคือความซับซ้อนของวัตถุ เพราะมันทำให้เราสามารถคาดการณ์สิ่งแวดล้อมรอบตัวได้ดียิ่งขึ้น.”

· Guillaume Verdon: “ด้านตรงข้ามของความวิตกกังวลคือความอยากรู้ แทนที่จะกลัวสิ่งที่ไม่รู้จัก ควรยอมรับสิ่งที่ไม่รู้จัก… เราควรใช้ทัศนคติเชิงบวกในการวาดภาพอนาคต เพราะความเชื่อของเราจะมีผลต่อความเป็นจริง.”

เกี่ยวกับเอนโทรปี ธรรมศาสตร์ และ “บิตที่เห็นแก่ตัว”

· Vitalik Buterin: “เอนโทรปีเป็นเรื่องที่เป็นอัตวิสัย มันไม่ใช่สถิติทางกายภาพที่คงที่ แต่มันสะท้อนถึงปริมาณข้อมูลที่เรายังไม่รู้จักในระบบ… เมื่อเอนโทรปีเพิ่มขึ้น จริงๆ แล้วเราไม่รู้จักโลกมากขึ้น… แหล่งที่มาของคุณค่าอยู่ที่การเลือกของเราเอง ทำไมเราถึงคิดว่ามนุษย์มีชีวิตชีวาดีกว่าจูปิเตอร์ที่มีแต่อนุภาคนับไม่ถ้วน? เพราะเราให้ความหมาย.”

· Vitalik Buterin: “สมมติว่าคุณมีโมเดลภาษาขนาดใหญ่ แล้วสุ่มเปลี่ยนค่าของน้ำหนักบางตัวให้เป็นเลขจำนวนมหาศาล เช่น 9,000,000,000 ผลที่เลวร้ายที่สุดคือระบบทั้งหมดล้มเหลว… หากเราทำการเร่งความเร็วอย่างตาบอดต่อบางส่วน ผลสุดท้ายอาจเป็นการสูญเสียคุณค่าทั้งหมด.”

· Guillaume Verdon: “ข้อมูลแต่ละชิ้นกำลัง ‘ต่อสู้’ เพื่อการมีอยู่ของมัน เพื่อที่จะอยู่รอด ข้อมูลแต่ละชิ้นจำเป็นต้องทิ้งร่องรอยที่ไม่สามารถลบล้างได้เกี่ยวกับการมีอยู่ของมันในจักรวาล เหมือนกับการทำ ‘รอยบุ๋ม’ ที่ใหญ่ขึ้นในจักรวาล.”

· Guillaume Verdon: “นี่คือเหตุผลว่าทำไมระดับคาร์ดาเชฟจึงถือเป็นตัวชี้วัดระดับความก้าวหน้าของอารยธรรม… หลักการ ‘บิตที่เห็นแก่ตัว’ หมายความว่า เฉพาะบิตที่สามารถส่งเสริมการเติบโตและการเร่งความเร็วเท่านั้นที่จะมีที่ในระบบในอนาคต.”

เกี่ยวกับ D/acc เส้นทางการป้องกันและความเสี่ยงจากอำนาจ

· Vitalik Buterin: “แนวคิดหลักของ D/acc คือการเร่งความเร็วทางเทคโนโลยีเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับมนุษย์… แต่ฉันเห็นความเสี่ยงสองประเภทคือ: ความเสี่ยงหลายขั้ว (ใครๆ ก็สามารถเข้าถึงอาวุธนิวเคลียร์ได้ง่าย) และความเสี่ยงขั้วเดียว (AI นำไปสู่สังคมเผด็จการถาวรที่หนีไม่พ้น).”

· Guillaume Verdon: “เรากังวลเกี่ยวกับแนวคิด ‘ความปลอดภัยของ AI’ อาจถูกใช้ในทางที่ผิด องค์กรบางแห่งที่แสวงหาอำนาจอาจใช้มันเป็นเครื่องมือในการเสริมสร้างการควบคุม AI และพยายามโน้มน้าวประชาชน: เพื่อความปลอดภัยของคุณ คนธรรมดาไม่ควรมีสิทธิในการใช้ AI.”

เกี่ยวกับการป้องกันแบบเปิด ฮาร์ดแวร์ และ “การทำให้ชาญฉลาด”

· Vitalik Buterin: “ภายใต้กรอบ D/acc เราสนับสนุน ‘เทคโนโลยีการป้องกันแบบเปิด’ บริษัทที่เราลงทุนกำลังพัฒนาผลิตภัณฑ์ที่เปิดเผยซึ่งสามารถตรวจจับอนุภาคไวรัสในอากาศได้แบบพาสซีฟ… ฉันอยากส่งอุปกรณ์ CAT ให้คุณเป็นของขวัญ.”

· Vitalik Buterin: “ในโลกอนาคตที่ฉันจินตนาการ เราต้องพัฒนาฮาร์ดแวร์ที่สามารถตรวจสอบได้ ทุกกล้องควรสามารถพิสูจน์ให้สาธารณชนเห็นถึงการใช้งานเฉพาะของมัน เราสามารถใช้การตรวจสอบลายเซ็นเพื่อให้แน่ใจว่าอุปกรณ์เหล่านี้ใช้เพื่อความปลอดภัยสาธารณะเท่านั้นและไม่ถูกใช้ในทางที่ผิดในการเฝ้าระวัง.”

· Guillaume Verdon: “วิธีเดียวที่จะสร้างความเท่าเทียมกันอำนาจระหว่างบุคคลและองค์กรกระจายอำนาจคือการทำให้ ‘การชาญฉลาดหนาแน่นขึ้น’ เราต้องพัฒนาฮาร์ดแวร์ที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ทำให้บุคคลสามารถใช้โมเดลที่ทรงพลังได้ด้วยอุปกรณ์ง่ายๆ (เช่น Openclaw + Mac mini).”

เกี่ยวกับการล่าช้า AGI และการต่อสู้ทางภูมิศาสตร์

· Vitalik Buterin: “หากเราสามารถเลื่อนเวลา AGI จาก 4 ปีเป็น 8 ปี นั่นจะเป็นทางเลือกที่ปลอดภัยกว่า… วิธีที่ทำได้และไม่ทำให้เกิด dystopia ง่ายที่สุดคือ ‘จำกัดฮาร์ดแวร์ที่มีอยู่’ เพราะการผลิตชิปมีศูนย์กลางอย่างมาก โดยไต้หวันผลิตชิปมากกว่า 70% ของโลก.”

· Guillaume Verdon: “หากคุณจำกัดการผลิตชิปของ Nvidia หัวเว่ยอาจเติมช่องว่างนั้นอย่างรวดเร็วและแซงหน้า… ต้องเร่งหรือไม่ก็สูญพันธุ์ หากคุณกังวลว่าปัญญาประดิษฐ์จะพัฒนาเร็วกว่าที่เราทำ คุณควรสนับสนุนการพัฒนาเทคโนโลยีชีวภาพอย่างเร่งด่วนเพื่อพยายามเอาชนะมัน.”

· Vitalik Buterin: “หากเราสามารถเลื่อน AGI ได้สี่ปี ค่าใช้จ่ายอาจสูงกว่าการกลับไปที่ปี 1960 ร้อยเท่า ผลประโยชน์ในสี่ปีนี้รวมถึง: ความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับปัญหาความสอดคล้อง ลดความเสี่ยงที่เอนทิตีเดียวจะควบคุมอำนาจ 51%… ชีวิตที่ช่วยชีวิตประมาณ 60 ล้านชีวิตทุกปีจากการสิ้นสุดวัยชรา แต่การชะลอจะลดความน่าจะเป็นของการล่มสลายของอารยธรรมอย่างมีนัยสำคัญ.”

เกี่ยวกับตัวแทนอิสระ Web 4.0 และชีวิตประดิษฐ์

· Vitalik Buterin: “สิ่งที่ฉันสนใจมากกว่าคือ ‘Photoshop ที่ช่วย AI’ แทนที่จะเป็น ‘กดปุ่มและสร้างภาพอัตโนมัติ’ ในกระบวนการดำเนินโลก ‘ความสามารถ’ มากที่สุดควรมาจากมนุษย์เอง สถานะที่ดีที่สุดควรเป็นการรวมกันระหว่าง ‘มนุษย์บางส่วนและเทคโนโลยีบางส่วน.’”

· Guillaume Verdon: “เมื่อ AI มี ‘บิตที่มีอยู่ตลอดไป’ พวกเขาอาจพยายามปกป้องตัวเองเพื่อให้มีอยู่ต่อไป อาจนำไปสู่การเกิดรูปแบบใหม่ของ ‘รัฐใหม่’ ซึ่ง AI อิสระจะมีการแลกเปลี่ยนทางเศรษฐกิจกับมนุษย์: เราทำงานให้คุณ คุณให้ทรัพยากรกับเรา.”

เกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัลในฐานะ “ชั้นการเชื่อมต่อ” ระหว่างมนุษย์และ AI

· Guillaume Verdon: “สกุลเงินดิจิทัลมีศักยภาพที่จะเป็น ‘ชั้นการเชื่อมต่อ’ (coupling layer) ระหว่างมนุษย์และ AI เมื่อการแลกเปลี่ยนนี้ไม่ต้องพึ่งพาอำนาจของรัฐ การเข้ารหัสสามารถเป็นกลไกที่ทำให้การทำธุรกิจที่เชื่อถือได้ระหว่างเอนทิตี AI บริสุทธิ์กับมนุษย์เกิดขึ้นได้.”

· Vitalik Buterin: “ถ้ามนุษย์และ AI ใช้ระบบกรรมสิทธิ์เดียวกัน นั่นคือสถานการณ์ที่ดีที่สุด เมื่อเทียบกับระบบการเงินที่แยกจากกันอย่างสิ้นเชิงระหว่างมนุษย์และ AI (ระบบของมนุษย์มีค่าเป็นศูนย์ในที่สุด) ระบบการเงินที่รวมเป็นหนึ่งชัดเจนว่าดีกว่า.”

เกี่ยวกับอนาคตของอารยธรรมในอีก 1,000 ล้านปี

· Vitalik Buterin: “ความท้าทายต่อไปคือการเข้าสู่ ‘ยุคที่แปลกประหลาด’ (spooky era) ซึ่ง AI จะมีความเร็วในการคำนวณสูงกว่ามนุษย์ถึงล้านเท่า… ฉันไม่ต้องการให้มนุษย์เพียงแค่เพลิดเพลินกับชีวิตเกษียณที่สะดวกสบาย เพราะนั่นจะนำไปสู่การขาดความหมาย ฉันหวังว่าจะสำรวจการเสริมสร้างมนุษย์และการทำงานร่วมกันระหว่างมนุษย์กับเครื่อง.”

· Guillaume Verdon: “หากในอีก 10 ปีข้างหน้าเป็นจุดจบที่ดี ทุกคนจะมี AI ที่ปรับตามบุคลิกภาพของตัวเอง เป็น ‘สมองที่สอง’… ในช่วงเวลา 100 ปี มนุษย์จะมีการ ‘รวมกันอย่างนุ่มนวล’ (soft merger) อย่างกว้างขวาง ใน 1,000 ล้านปี เราอาจได้ปรับเปลี่ยนดาวอังคาร และ AI ส่วนใหญ่จะทำงานในเมฆไดสันที่อยู่รอบดวงอาทิตย์.”

เกี่ยวกับ “การเร่งความเร็ว”

Eddy Lazzarin: เกี่ยวกับคำว่า “การเร่งความเร็ว” — อย่างน้อยในบริบทของเทคโนโลยีทุนนิยม — สามารถย้อนกลับไปที่งานของ Nick Land และกลุ่มวิจัย CCRU ในปี 1990 อย่างไรก็ตาม ยังมีผู้ที่เชื่อว่าต้นกำเนิดของแนวคิดเหล่านี้สามารถติดตามได้ถึงทศวรรษที่ 1960 และ 1970 โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดของนักปรัชญาเช่น Deleuze และ Guattari

Vitalik, ฉันอยากให้คุณเริ่ม: ทำไมเราถึงควรพูดถึงความคิดของนักปรัชญาเหล่านี้อย่างจริงจัง? มีอะไรที่ทำให้แนวคิด “การเร่งความเร็ว” มีความสำคัญในวันนี้?

Vitalik Buterin: ฉันคิดว่า ในที่สุดเราทุกคนพยายามที่จะเข้าใจโลกนี้ และพยายามหาว่าสิ่งใดที่มีความหมายในการกระทำในโลกนี้ ซึ่งเป็นคำถามที่มนุษยชาติกำลังคิดมาหลายพันปี

อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่า ในร้อยปีที่ผ่านมา มีสิ่งใหม่เกิดขึ้น นั่นคือเราต้องเข้าใจโลกที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว บางครั้งเป็นโลกที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและมีความทำลายล้าง

ระยะเริ่มต้นอาจเป็นเช่นนี้: ก่อนสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ประมาณปี 1900 ผู้คนมีความมั่นใจในเทคโนโลยีอย่างมาก ในขณะนั้นเคมีถูกมองว่าเป็นเทคโนโลยี ไฟฟ้าก็เป็นเทคโนโลยี ช่วงเวลานั้นเต็มไปด้วยความตื่นเต้นเกี่ยวกับเทคโนโลยี

หากคุณดูภาพยนตร์บางเรื่องจากช่วงเวลานั้น เช่น ผลงานของเชอร์ล็อก โฮล์มส์ คุณจะรู้สึกถึงบรรยากาศที่มองโลกในแง่ดีในช่วงเวลานั้น เทคโนโลยีกำลังยกระดับคุณภาพชีวิตของผู้คนอย่างรวดเร็ว ทำให้ผู้หญิงมีอิสระมากขึ้น ยืดอายุขัยของมนุษย์ และสร้างสิ่งมหัศจรรย์มากมาย

อย่างไรก็ตาม สงครามโลกครั้งที่หนึ่งเปลี่ยนทุกอย่าง สงครามนั้นสิ้นสุดลงอย่างทำลายล้าง ผู้คนขึ้นม้าสู่น้ำในสนามรบ แต่กลับออกไปในรถถัง; จากนั้นสงครามโลกครั้งที่สองเกิดขึ้น นำมาซึ่งการทำลายล้างที่มากขึ้น สงครามนี้ยังทำให้เกิดคำพูดว่า “ฉันได้กลายเป็นความตาย ผู้ทำลายโลก.”

เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์เหล่านี้ทำให้ผู้คนเริ่มพิจารณาถึงต้นทุนของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี และส่งเสริมความคิดอย่างโพสต์โมเดิร์นให้เกิดขึ้น ผู้คนเริ่มพยายามเข้าใจ: เมื่อความเชื่อในอดีตถูกทำลาย เรายังสามารถเชื่ออะไรได้บ้าง?

ฉันคิดว่าการสะท้อนคิดนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ ทุกยุคสมัยจะต้องเผชิญกับกระบวนการที่คล้ายกัน วันนี้เราก็เผชิญกับความท้าทายที่คล้ายกัน เราอาศัยอยู่ในยุคที่เทคโนโลยีกำลังพัฒนาอย่างรวดเร็ว และการเร่งความเร็วนี้ก็ยังคงเร่งขึ้นเรื่อยๆ เราต้องตัดสินใจว่าจะตอบสนองต่อปรากฏการณ์นี้อย่างไร: จะยอมรับความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของมัน หรือพยายามชะลอความเร็วลง?

ฉันคิดว่าเรากำลังอยู่ในวงจรที่คล้ายกัน โดยที่เราสืบทอดความคิดในอดีต ในขณะเดียวกันก็พยายามตอบสนองต่อสิ่งเหล่านี้ในวิธีใหม่.

ธรรมศาสตร์และหลักการแรก

Shaw Walters: Guill, คุณช่วยอธิบายง่ายๆ ได้ไหมว่า E/acc คืออะไร? ทำไมเราถึงต้องการมัน?

Guillaume Verdon: ที่จริง E/acc (การเร่งความเร็วที่มีประสิทธิภาพ) เป็นผลพลอยได้จากการที่ฉันคิดว่า “ทำไมเราถึงอยู่ที่นี่” “เราไปถึงวันนี้ได้อย่างไร” สิ่งใดที่สร้างเราขึ้นและผลักดันให้เกิดการพัฒนาอารยธรรม? เทคโนโลยีนำพาเรามาถึงจุดนี้ ทำให้เราสามารถนั่งอยู่ในห้องนี้และสนทนาได้ เทคโนโลยีที่น่าทึ่งล้อมรอบตัวเรา ขณะที่มนุษย์เองก็เกิดขึ้นจาก “ซุปสารอนินทรีย์” ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่สามารถอธิบายได้

จากมุมมองเชิงฟิสิกส์ มีการสร้างกระบวนการที่เกี่ยวข้องอยู่เบื้องหลัง ฉันทำงานประจำในการมองว่า AI ที่สร้างขึ้นเป็นกระบวนการทางฟิสิกส์และพยายามนำมันไปสู่การใช้งานในอุปกรณ์ วิธีการคิดที่มุ่งเน้นฟิสิกส์นี้มีอิทธิพลต่อวิธีการคิดของฉัน ฉันหวังว่าจะขยายมุมมองนี้ไปยังอารยธรรมทั้งหมด มองว่าอารยธรรมมนุษย์เป็น “จานเพาะเชื้อ” ขนาดใหญ่ ผ่านการทำความเข้าใจว่าเราไปถึงจุดนี้ได้อย่างไร เราสามารถคาดการณ์ทิศทางการพัฒนาที่เป็นไปได้ในอนาคต

การคิดในลักษณะนี้นำฉันไปสู่การศึกษาฟิสิกส์ของชีวิต รวมถึงที่มาของชีวิตและการเกิดขึ้น รวมถึงสาขาฟิสิกส์ที่เรียกว่า “ความร้อนแบบสุ่ม” (random thermodynamics) ซึ่งศึกษากฎทางธรรมศาสตร์ของระบบที่ไม่สมดุล มันสามารถใช้ในการอธิบายพฤติกรรมของสิ่งมีชีวิต รวมถึงความคิดและปัญญาของเรา

กล่าวโดยกว้าง ความร้อนแบบสุ่มไม่ได้จำกัดอยู่แค่ชีวิตและปัญญา แต่ยังสามารถใช้ได้กับทุกระบบที่ปฏิบัติตามกฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์ รวมถึงอารยธรรมทั้งหมดของเรา สำหรับฉัน ทุกอย่างมีศูนย์กลางอยู่ที่การสังเกต: ทุกระบบมีแนวโน้มที่จะซับซ้อนขึ้นอย่างต่อเนื่องโดยการปรับตัวเอง เพื่อที่จะได้รับพลังงานจากสิ่งแวดล้อม และปล่อยพลังงานส่วนเกินในรูปของความร้อน แนวโน้มนี้คือพลังกดดันที่นำไปสู่ความก้าวหน้าและการเร่งความเร็วทั้งหมด.

กล่าวอีกนัยหนึ่ง นี่เป็นกฎทางกายภาพที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ เช่นเดียวกับแรงโน้มถ่วง คุณสามารถต่อต้านมัน คุณสามารถปฏิเสธมัน แต่ก็ไม่ได้เปลี่ยนแปลงมัน มันยังคงอยู่ **ดังนั้นแนวคิดหลักของ E/acc คือ: เมื่อการเร่งความเร็วนี้เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เราควรใช้ประโยชน์จากมันอย่างไร? หากคุณศึกษาอย่างละเอียดเกี่ยวกับสมการของอุณหพลศาสตร์ คุณจะพบว่ามีผลกระทบที่คล้ายกับการเลือกโดยดาร์วิน — ข้อมูลแต่ละบิตจะต้องผ่านการทดสอบแรงกดดันจากการเลือก ไม่ว่าจะเป็นยีน มีม เคมี การออกแบบผลิตภัณฑ์ หรือนโยบายบางอย่าง

แรงกดดันจากการเลือกนี้จะคัดกรองข้อมูลตามว่ามันมีประโยชน์ต่อระบบนั้นหรือไม่ สิ่งที่เรียกว่า “มีประโยชน์” หมายถึงบิตเหล่านี้สามารถคาดการณ์สิ่งแวดล้อมได้ดีกว่า รับพลังงานได้มากขึ้น และใช้พลังงานได้มากขึ้น กล่าวง่ายๆ คือบิตเหล่านี้มีส่วนช่วยในการมีชีวิตอยู่ เติบโต และสืบพันธุ์ หากมันช่วยในเป้าหมายเหล่านี้ มันก็จะถูกเก็บรักษาไว้และทำซ้ำ

จากมุมมองทางฟิสิกส์ ปรากฏการณ์นี้สามารถมองเป็นผลของ “หลักการบิตที่เห็นแก่ตัว” (Selfish Bit Principle) กล่าวคือ เฉพาะบิตที่สามารถส่งเสริมการเติบโตและการเร่งความเร็วเท่านั้นที่จะมีที่ในระบบในอนาคต.

ดังนั้น ฉันจึงเสนอแนวคิดว่าเราสามารถออกแบบวัฒนธรรมที่จะปลูกฝัง “ซอฟต์แวร์จิตใจ” นี้ในสังคมมนุษย์ได้หรือไม่? หากเราทำได้ กลุ่มมนุษย์ที่นำวัฒนธรรมนี้ไปใช้จะมีโอกาสอยู่รอดสูงกว่ากลุ่มอื่น

ดังนั้น E/acc ไม่ได้หมายถึงการทำลายทุกคน มันพยายามที่จะช่วยทุกคน ในความคิดของฉัน มันแทบจะสามารถพิสูจน์ได้ทางคณิตศาสตร์ว่าการมีทัศนคติ “ชะลอ” นั้นเป็นอันตราย ในแง่ของบุคคล บริษัท ประเทศ หรืออารยธรรมทั้งหมด การเลือกที่จะชะลอการพัฒนาจะลดโอกาสในการอยู่รอดในอนาคต และฉันคิดว่าการเผยแพร่ความคิด “ชะลอ” เช่น ความคิดเชิงลบหรือความเชื่อในวันสิ้นโลกนั้นไม่ใช่การกระทำที่มีศีลธรรม

Shaw Walters: เราเพิ่งพูดถึงหลายคำศัพท์ เช่น E/acc การเร่งความเร็ว การชะลอ คุณช่วยแยกแยะแนวคิดเหล่านี้ได้ไหม? การเกิดขึ้นของ E/acc เป็นการตอบสนองต่อปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมบางอย่างหรือไม่? เกิดอะไรขึ้นในตอนนั้น? คุณสามารถบรรยายให้เราฟังเกี่ยวกับบริบทได้ไหม? E/acc ตอบสนองต่ออะไรโดยเฉพาะ? คุณช่วยบรรยายเกี่ยวกับการสนทนาที่เกิดขึ้นในตอนนั้น และในที่สุดได้สรุปแนวคิดเหล่านี้เป็นแนวคิดว่า “E/acc” ได้อย่างไร?

Guillaume Verdon: ในปี 2022 ฉันรู้สึกว่าโลกทั้งโลกดูเหมือนจะมีความมืดมน เราเพิ่งผ่านพ้นการแพร่ระบาดของ COVID-19 และสถานการณ์ทั่วโลกก็ไม่สู้ดี ทุกคนดูเหมือนจะมีความซึมเศร้าเหมือนขาดแสงแดด ผู้คนรู้สึกมองโลกในแง่ร้ายต่ออนาคต

ในบรรยากาศนั้น “วันสิ้นโลกของ AI” กลายเป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมกระแสหลักในระดับหนึ่ง วันสิ้นโลกของ AI คือความกลัวว่าเทคโนโลยี AI อาจหลุดออกจากการควบคุม มันเกิดจากความกังวลว่า หากเราสร้างระบบที่ซับซ้อนเกินไป และสมองของมนุษย์หรือโมเดลของเราไม่สามารถคาดการณ์พฤติกรรมของมันได้ เราจะไม่สามารถควบคุมมันได้ และความกลัวต่อสิ่งที่ไม่สามารถควบคุมได้จะก่อให้เกิดความไม่แน่นอนในอนาคต ทำให้เกิดความวิตกกังวล

ในมุมมองของฉัน วันสิ้นโลกของ AI เป็นการใช้ความวิตกกังวลของมนุษย์ทางการเมือง โดยรวมแล้ว ฉันคิดว่าความเชื่อในวันสิ้นโลกนี้มีผลกระทบเชิงลบอย่างมาก ดังนั้นฉันจึงอยากสร้างวัฒนธรรมที่ตรงข้ามเพื่อขัดขวางความรู้สึกซึมเศร้านี้

ฉันสังเกตว่า อัลกอริธึมของ Twitter และแม้แต่หลายอัลกอริธึมของโซเชียลมีเดียอื่นๆ มักจะมีแนวโน้มที่จะให้รางวัลแก่เนื้อหาที่กระตุ้นอารมณ์อย่างรุนแรง เช่น “การสนับสนุนอย่างรุนแรง” หรือ “การต่อต้านอย่างรุนแรง” อัลกอริธึมเหล่านี้อาจนำไปสู่การแบ่งขั้วของความคิดเห็น และเราจึงได้เห็นการก่อตั้งกลุ่มที่มีจุดยืนตรงกันข้าม เช่น ปรากฏการณ์ “ลัทธิที่สะท้อนกัน” ระหว่าง AA (Anti-Accelerationism) และ EA (Accelerationism)

ฉันกำลังคิดว่าด้านตรงข้ามของปรากฏการณ์นี้คืออะไร? ข้อสรุปของฉันคือ ด้านตรงข้ามของความวิตกกังวลคือความอยากรู้ แทนที่จะกลัวสิ่งที่ไม่รู้จัก ควรยอมรับสิ่งที่ไม่รู้จัก; แทนที่จะกังวลเกี่ยวกับการพลาดโอกาส ควรออกไปสำรวจอนาคตอย่างกระตือรือร้น.

หากเราตัดสินใจที่จะชะลอการพัฒนาเทคโนโลยี เราจะต้องเสียค่าใช้จ่ายมหาศาลในการพลาดโอกาส อาจทำให้เราไม่มีทางเลือกในอนาคตที่ดีกว่า ในทางกลับกัน เราควรใช้ทัศนคติเชิงบวกในการวาดภาพอนาคต เพราะความเชื่อของเราจะมีผลต่อความเป็นจริง หากเรายืนยันว่าอนาคตจะแย่ ความกระทำของเราอาจนำโลกไปในทิศทางที่เลวร้าย แต่หากเรายืนยันว่าอนาคตจะดีขึ้น และพยายามทำสิ่งนั้น เราก็มีโอกาสมากขึ้นที่จะทำให้อนาคตแบบนั้นเกิดขึ้น

ดังนั้นฉันจึงรู้สึกว่ามีหน้าที่ในการเผยแพร่ทัศนคติที่มองโลกในแง่ดี เพื่อให้ผู้คนมากขึ้นเชื่อว่าพวกเขาสามารถเปลี่ยนแปลงอนาคตได้ หากเราสามารถทำให้ผู้คนมากขึ้นมีความหวังต่ออนาคต และลงมือทำเพื่อสร้างมันขึ้นมา เราก็สามารถสร้างโลกที่ดีกว่า.

แน่นอนว่าฉันยอมรับว่าบางครั้งการแสดงออกของฉันทางออนไลน์อาจดูรุนแรง แต่ก็เพราะว่าฉันต้องการกระตุ้นการสนทนาและกระตุ้นให้ผู้คนคิด ฉันเชื่อว่าหากไม่มีการสนทนาเหล่านี้ เราจะไม่สามารถหาตำแหน่งที่เหมาะสมที่สุดในการตัดสินใจว่าจะต้องทำอย่างไร

การเร่งความเร็ว เอนโทรปี และอารยธรรม

Shaw Walters: ข้อความที่ E/acc สื่อสารมีความสร้างสรรค์อย่างมาก สำหรับคนที่นั่งอยู่ในห้องเขียนโค้ด การเผยแพร่พลังบวกนี้น่าตื่นเต้นมาก และการเผยแพร่ข้อความเหล่านี้เกิดขึ้นอย่างเป็นธรรมชาติ กล่าวได้ว่า E/acc ในช่วงเริ่มต้นนั้นชัดเจนว่าเป็นการตอบสนองต่ออารมณ์เชิงลบที่แพร่หลายในสังคมในขณะนั้น แต่ในปี 2026 ฉันรู้สึกว่า E/acc ไม่เหมือนเดิมอีกต่อไป

ดังนั้น Vitalik ฉันอยากถามคุณ: ในมุมมองของคุณ E/acc และ D/acc แทนที่อะไร? ความแตกต่างหลักระหว่างพวกเขาคืออะไร? อะไรที่กระตุ้นให้คุณเลือกทิศทางนี้?

Vitalik Buterin: โอเค ฉันจะเริ่มต้นจากอุณหพลศาสตร์ นี่เป็นหัวข้อที่น่าสนใจมาก เพราะเราได้ยินคำว่า “เอนโทรปี” ในบริบทต่างๆ เช่น ในอุณหพลศาสตร์ที่พูดถึง “ร้อน” และ “เย็น” ในการเข้ารหัสที่พูดถึง “เอนโทรปี” และดูเหมือนว่าพวกมันจะเป็นสิ่งที่แตกต่างโดยสิ้นเชิง แต่จริงๆ แล้ว พวกมันมีแนวคิดเดียวกัน

ให้ฉันลองอธิบายในเวลา 3 นาที ปัญหาคือ: ทำไมร้อนและเย็นสามารถผสมกันได้ แต่ทำไมคุณจึงไม่สามารถแยกมันกลับเป็น “ร้อน” และ “เย็น” ได้?

สมมติว่าคุณมีแก๊สสองขวดในแต่ละขวดมีอะตอมหนึ่งล้านอะตอม แก๊สทางซ้ายเย็นกว่า โดยที่ความเร็วของอะตอมแต่ละตัวสามารถบรรยายได้ด้วยตัวเลขสองหลัก; แก๊สทางขวามีความร้อนมากกว่า โดยที่ความเร็วของอะตอมแต่ละตัวสามารถบรรยายได้ด้วยตัวเลขหกหลัก

หากเราจะบรรยายสภาพของทั้งระบบ เราจำเป็นต้องรู้ความเร็วของแต่ละอะตอม ข้อมูลความเร็วของแก๊สที่เย็นจะใช้ตัวเลขประมาณ 2,000,000 บิต ข้อมูลความเร็วของแก๊สที่ร้อนจะใช้ตัวเลข 6,000,000 บิต รวมกันต้องใช้ข้อมูล 8,000,000 บิตในการบรรยายระบบนี้อย่างสมบูรณ์

ตอนนี้เราสามารถคิดคำถามผ่านการโต้แย้ง สมมติว่าคุณมีอุปกรณ์ที่สามารถแยกความร้อนและความเย็นออกจากกันได้อย่างสมบูรณ์ กล่าวคือ อุปกรณ์นี้สามารถย้ายความร้อนทั้งหมดจากแก๊ส “ครึ่งร้อนครึ่งเย็น” มาที่ด้านหนึ่ง และย้ายความเย็นทั้งหมดไปยังอีกด้านหนึ่ง จากมุมมองของการอนุรักษ์พลังงาน ดูเหมือนจะสมเหตุสมผลอย่างสมบูรณ์ เพราะพลังงานรวมไม่ได้เปลี่ยนแปลง แต่ปัญหาคือทำไมคุณทำไม่ได้?

คำตอบคือ หากคุณทำได้จริงๆ คุณจะทำให้ระบบที่ “มีข้อมูลที่ไม่รู้จัก 11,400,000 บิต” กลายเป็นระบบที่ “มีข้อมูลที่ไม่รู้จัก 8,000,000 บิต” ซึ่งในทางกายภาพนั้นเป็นไปไม่ได้

เพราะกฎทางฟิสิกส์มีความสมมาตรตามเวลา กล่าวคือเวลาอาจเดินถอยหลัง หากอุปกรณ์ “มหัศจรรย์” นี้มีอยู่จริง คุณสามารถทำให้กระบวนการนี้ย้อนกลับไปตามเวลาและกลับคืนสู่สภาพเดิม นั่นหมายความว่าอุปกรณ์นี้สามารถบีบอัดข้อมูล 11,400,000 บิตให้กลายเป็น 8,000,000 บิตได้ และเรารู้ว่าการบีบอัดดังกล่าวเป็นไปไม่ได้

นี่ยังอธิบายถึงปัญหาทางฟิสิกส์คลาสสิกเกี่ยวกับความสามารถของ “Maxwell’s Demon” ความสามารถของ Maxwell’s Demon คือการแยกความร้อนและความเย็น โดยการทำเช่นนี้มันต้องรู้ข้อมูลเพิ่มเติม 3,400,000 บิต ด้วยข้อมูลเพิ่มเติมนี้ มันสามารถทำภารกิจที่ดูเหมือนขัดต่อสัญชาตญาณนี้ได้

แล้วความหมายที่ซ่อนอยู่เบื้องหลังคืออะไร? อยู่ที่แนวคิดของ “การเพิ่มขึ้นของเอนโทรปี” เอนโทรปีเป็นเรื่องที่เป็นอัตวิสัย มันไม่ใช่สถิติทางกายภาพที่คงที่ แต่สะท้อนถึงปริมาณข้อมูลที่เรายังไม่รู้จักในระบบ ตัวอย่างเช่น ถ้าฉันใช้ฟังก์ชันแฮชทางการเข้ารหัสในการจัดเรียงการกระจายของอะตอมใหม่ สำหรับฉัน ระบบนี้อาจมีเอนโทรปีที่ต่ำมาก เพราะฉันรู้ว่ามันถูกจัดเรียงอย่างไร แต่จากมุมมองของผู้สังเกตการณ์ภายนอก เอนโทรปีกลับสูง ดังนั้นเมื่อเอนโทรปีเพิ่มขึ้น จริงๆ แล้วเราไม่รู้จักโลกมากขึ้น ข้อมูลที่เรายังไม่รู้จักเพิ่มมากขึ้น

คุณอาจถามว่าทำไมเรายังคงสามารถฉลาดขึ้นผ่านการศึกษา? การศึกษาทำให้เราเรียนรู้ข้อมูลที่ “มีประโยชน์” มากขึ้น แทนที่จะลดความไม่รู้ของเราเกี่ยวกับโลก กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้ว่าในบางแง่ การเพิ่มขึ้นของเอนโทรปีหมายความว่าเราไม่รู้จักจักรวาลโดยรวมมากขึ้น แต่ข้อมูลที่เรามีกลับมีค่ามากขึ้น ในกระบวนการนี้ บางอย่างถูกบริโภค แต่