Віталік різко критикує доларові стабільні монети! Через 20 років гіперінфляція знищить ринок на 300 мільярдів

Віталік Бутерін, співзасновник Ethereum, у неділю на X зазначив, що децентралізовані стабільні монети стикаються з трьома структурними викликами. Поточний ринок стабільних монет у доларах США досяг 3 трильйонів доларів, Tether і Circle контролюють більшу частину пропозиції. Віталік попередив, що за 20 років з погляду тривалого періоду, злоякісна інфляція знищить модель прив’язки до долара. Він раніше зробив короткий продаж RAI протягом семи місяців, заробивши 92 000 доларів, що підтверджує його теорію.

Віталік розкритикував три основні структурні недоліки прив’язки до долара

Віталік у своєму дописі на X чітко зазначив: «Нам потрібні кращі децентралізовані стабільні монети. На мою думку, існує три проблеми.» Ці проблеми полягають у пошуку кращого індексу для відстеження, розробці протидії захопленню оракулів і вирішенні конкуренції між доходами від стейкінгу. Ці зауваження не є порожніми критиками, а ґрунтуються на його глибоких спостереженнях за екосистемою DeFi.

Три критичних недоліки децентралізованих стабільних монет за Віталіком

Проблема індексу: ризик тривалої девальвації долара, можлива злоякісна інфляція за 20 років

Захоплення оракулів: великі капітали можуть маніпулювати цінами, що змушує протоколи витягати значну цінність і шкодити користувачам

Конкуренція доходів від стейкінгу: доходи від стейкінгу ETH і використання стабільних монет як застави мають фундаментальний конфлікт

Перша проблема стосується довгострокової стабільності монет. Віталік вважає, що короткострокове відстеження курсу долара можливо, але однією з цілей стійкості країни має бути звільнення від залежності від курсу долара. Він ставить питання: «Якщо за 20 років виникне злоякісна інфляція, навіть помірна, що тоді станеться?» Ці побоювання не є безпідставними: за останні 20 років купівельна спроможність долара знизилася приблизно на 40%, і якщо в майбутньому монетарна політика вийде з-під контролю, власники стабільних монет зазнають прихованих збитків.

Друга проблема — це питання децентралізації оракулів. Віталік попереджає, що без протидії захопленню протоколи зазнають важких компромісів: «Ви повинні переконатися, що вартість захоплення перевищує ринкову вартість токенів протоколу, що означає, що витягнення цінності протоколом перевищує ставку дисконту, і це дуже несприятливо для користувачів.» Він додає, що ця динаміка — саме причина його постійної критики фіналізації управління: вона за своєю природою не має оборонної/наступальної асиметрії, тому високий рівень ресурсної експлуатації є єдиним шляхом збереження стабільності.

Третя проблема — конкуренція доходів від стейкінгу. Коли доходи від стейкінгу ETH становлять 3% до 5%, чому б не заблокувати ETH як заставу для стабільних монет і не отримувати ці доходи? Вартість можливості змушує децентралізовані стабільні монети важко залучати достатню кількість застави, що обмежує їх масштаб. Віталік навів можливі рішення, наприклад, знизити доходи від стейкінгу до «приблизно 0,2%, що є рівнем для аматорів», або створити новий клас застав. Однак він застерігає, що ці ідеї слід розглядати як «переліковані рішення у просторі, а не схвалені».

Неуспіх RAI підтверджує теорію Віталіка

Попередження Віталіка не є порожніми словами: стабільна монета RAI від Reflexer — найкращий приклад негативного досвіду. RAI — це стабільна монета, підтримувана Ethereum і не прив’язана до фіатних валют, що втілює концепцію, яку Віталік раніше хвалив — «ідеальний тип автоматизованої стабільної монети з заставою». Але парадокс у тому, що Віталік сам зробив короткий продаж RAI протягом семи місяців, заробивши 92 000 доларів.

Співзасновник Reflexer Аміна Солеймані використовував цю угоду, щоб проілюструвати недоліки дизайну протоколу: «Підтримка лише Ethereum для RAI — це помилка», — сказав він, оскільки власники не отримують доходів від застави базових активів, і саме це — третя проблема, на яку Віталік зараз наголошує. Провал RAI доводить, що навіть ідеальний за задумом дизайн, якщо не вирішує проблему конкуренції доходів, навряд чи виживе на ринку.

Ще раніше випадок Terra USD показав, що високі доходи є нездійсненними у довгостроковій перспективі. Terra пропонувала через протокол Anchor майже 20% доходу, залучаючи сотні мільярдів доларів, але цей високий дохід був позбавлений реальної підтримки доходами, що призвело до краху на 400 мільярдів доларів. Минулого місяця засновник Terraform Labs До Квон був засуджений до 15 років ув’язнення за свою роль у краху Terra-Luna.

Обидва ці провали підтверджують теорію Віталіка: RAI зазнала невдачі через неспроможність пропонувати конкурентний дохід, а Terra — через нездійсненний у довгостроковій перспективі дохід. Децентралізовані стабільні монети мають балансувати між «відсутністю доходу, що зменшує привабливість», і «високим доходом, що створює пірамідальну схему», але цей баланс досі не знайдено.

Централізовані гіганти і важкий шлях до децентралізації

Ринок децентралізованих стабільних монет все ще становить дуже малу частку. За даними The Block, поточний обсяг ринку прив’язки до долара вже перевищує 291 мільярд доларів, з яких Tether (USDT) займає близько 56%. Circle з USDC посідає друге місце, і разом вони контролюють понад 80% ринку.

Децентралізовані стабільні монети мають дуже обмежену частку. USDe від Ethena, DAI від MakerDAO і USDS (оновлена версія DAI) займають від 3% до 4% кожен. Хоча деякі нові гравці все ще залучають інвестиції, наприклад, великі централізовані біржі у 2024 році інвестували 10 мільйонів доларів у Usual, домінування централізованих емітентів залишається незмінним.

Ця ситуація демонструє жорстоку реальність: користувачі більше довіряють простій логіці та негайним гарантіям викупу централізованих стабільних монет, тоді як складні механізми і потенційні ризики децентралізованих монет ускладнюють їх масове прийняття. Tether і Circle через володіння казначейськими облігаціями США і банківськими депозитами забезпечують чітке зобов’язання 1:1. У порівнянні, управління заставами, механізми ліквідації і оракули децентралізованих стабільних монет є надто складними для звичайних користувачів.

Коментар Віталіка є відповіддю на статтю, яка називає Ethereum «інвестицією в зворотному напрямку», що критикує тренд на довірчі стабільні монети і нові крипто-банки, підтримувані венчурними інвестиціями. Його слова співзвучні з його новорічним зверненням, у якому він закликав розробників створювати «справді децентралізовані» застосунки. Регуляторна рамка навколо централізованих стабільних монет поступово стає яснішою: минулого року був ухвалений закон «GENIUS», який створив перший у США регуляторний каркас для платіжних стабільних монет.